101/2023-29428(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3561/2023

Дело № А55-28891/2021

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность  от 29.12.2022),  

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2023  

по делу № А55-28891/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Самараэнерго» к садоводческому некоммерческому  товариществу «Ясная Поляна» о взыскании денежных средств,  

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества  «Ясная Поляна» к публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Самараэнерго» о взыскании денежных средств,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Самарская сетевая компания», акционерного общества «Оборонэнерго»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Самараэнерго» (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому  товариществу «Ясная Поляна» (далее – ответчик, СНТ «Ясная поляна») о  взыскании 211 006,19 руб., в том числе задолженности за январь-март 2021  года в размере 172 637,20 руб. и пени 38 368,99 руб., начисленных за  период с 19.02.2021 по 31.03.2022 по договору № 20-6913Э.  

СНТ «Ясная Поляна» обратилось в суд с встречным исковым  заявлением о взыскании с ПАО «Самараэнерго» неосновательного  обогащения, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнений, в сумме 458 075,28 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее –  АО «ССК»), акционерное общество «Оборонэнерго».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023, первоначальный иск удовлетворен.  

Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера  неустойки. С СНТ «Ясная Поляна» в пользу ПАО «Самараэнерго»  взыскано 211 006,19 руб., в том числе 172 637,20 руб. основной  задолженности, 38 368,99 руб. пени, а также 7220 руб. в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  ПАО «Самараэнерго» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 5333 руб., перечисленная по  платежному поручению от 13.08.2022 № 21217. В удовлетворении  встречного иска отказано. С СНТ «Ясная Поляна» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 162 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по  первоначальному иску - СНТ «Ясная Поляна» обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее  без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился  представитель истца - ПАО «Самараэнерго».  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим  образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив  законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015  между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации  «Самараэнерго» (в настоящее время ПАО «Самараэнерго») и  садоводческим некоммерческим товариществом «Ясная Поляна» заключен  договор энергоснабжения № 20-6913э, в соответствии с условиями  которого истец, как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать ее в порядке,  установленном договором.  

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату за  фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за  вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Истец, ссылаясь на то, что в январе-марте 2021 года ответчику была  поставлена электрическая энергия, представил акты об объемах  электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий  

период, счета-фактуры от 31.01.2021 № 21013101741/20/20-691331 на  сумму 274 056,22 руб.; от 28.02.2021 № 21022800319/20/20-691331 на  сумму 219 666,62 руб.; от 31.03.2021 № 21033101825/20/20-691331 на  сумму 5964,06 руб.  

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой  в январе-марте 2021 года электрической энергии в размере 172 637 руб.,  истец направил в его адрес досудебную претензию, которую ответчик  оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая первоначальные исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ), Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пришли  к правильному выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для  удовлетворения заявленных требований. Ответчик наличие непогашенной  задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим  образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не  представил.  

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком,  на основании статей 329, 330, 333 ГК РФ, а также с учетом постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с  ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно, взыскана  неустойка за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 38 368,99 руб.  

В свою очередь СНТ «Ясная Поляна» обратилось в суд с встречным  исковым заявлением о взыскании с ПАО «Самараэнерго»  неосновательного обогащения в сумме 458 075,28 руб., указав, что  ПАО «Самараэнерго» необоснованно не исключало из счетов данные об  объемах потребления по прямым договорам.  

Так, как указал истец по встречному иску, расчет фактически  потребленного потребителем объема электроэнергии в соответствии с  положениями приложения № 4 к договору основывается на данных  приборов учета № 008842028000201 (учитывает потребление  электроэнергии для насосной станции) и № 008840056002215 (учитывает  потребление электроэнергии жилых домов членов СНТ «Ясная поляна»).  

Оплата потребления электроэнергии производилась с расчетного  счета СНТ «Ясная поляна», которое, в свою очередь, получало оплату от  членов СНТ на основании данных личных счетчиков, установленных в  жилых домах.  

В связи с возникновением технической возможности прямого  подключения жилых домов, в октябре 2017 года начался переход членов  СНТ «Ясная Поляна» на прямые договоры энергоснабжения с ПАО  «Самараэнерго».  

По состоянию на конец 2021 года более половины членов СНТ  «Ясная поляна» заключили прямые договоры с ответчиком. С момента  заключения соответствующих договоров, расчеты между членами СНТ  «Ясная поляна» (потребителями) и ПАО «Самараэнерго» производятся  напрямую.  

При этом, технологическая подача электроэнергии на территорию  СНТ «Ясная поляна» производится без изменений - через  трансформаторную подстанцию № ТП КРП 105 320/6/0,4 кВ и ПАО  «Самараэнерго» для выставления счетов производит снятие общих  показаний со счетчиков, согласно приложению № 4.  

Однако, имея данные об объемах потребления по прямым договорам  и оплату по ним, ПАО «Самараэнерго» необоснованно не исключало их из  счетов.  

При этом, ПАО «Самараэнерго» производило частичные вычеты из  начисляемых объемов потребленной электроэнергии в количестве  120 870 кВт.ч за период с 2019 по февраль 2021 года однако, по мнению  истца по встречному иску, указанные вычеты не соответствуют объемам  потребленной электроэнергии гражданами, перешедшими на прямые  договоры.  

Таким образом, за потребленную электроэнергию ПАО  «Самараэнерго» оплату получало дважды и с СНТ «Ясная поляна» и с  потребителей имеющих прямые договора.  

Как указал истец по встречному иску, всего потреблено  электроэнергии по прямым договорам 316 892 кВт, учитывая вычет,  признаваемый истцом в размере 120870 кВт, неучтенными остается  количество электроэнергии в размере 196 022 кВт на сумму  658 633,92 руб., при рассмотрении дела ответчик уточнил встречные  требования и просил взыскать 458 075,28 руб. за период с 2017 по февраль  2021 года.  

В интересах потребителя между ПАО «Самараэнерго» и сетевой  организацией АО «Оборонэнерго» был заключен договор оказания услуг  по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 0012У по сетям  которой поставлялась электрическая энергия.  

Между истцом по встречному иску и сетевой организацией АО  «Оборонэнерго» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности от 22.03.2014 № 20С, согласно  которому владельцем ТП-КРП105/320 является сетевая организация, а  истцу по встречному иску принадлежат КЛ-0,4 кВ Ф-1 от РУ-0,4 кВ ТП-  КРП105/320, ВРУ-0,4 кВ, приборы учета, отходящие ЛЭП, за которые он  несет ответственность.  

Как установил суд, ежемесячно истцом и (или) Сетевой  организацией ответчику представлялись сведения об объеме потребления  электрической энергии, в соответствии с которыми производились  ежемесячные начисления и выставлялись к оплате счета.  

Сетевая организация АО «Самарская сетевая компания» (далее АО  «ССК») обратилась к ПАО «Самараэнерго» за внесением изменений и  включением в договор оказания услуг по передаче электрической энергии   № 0082У от 01.01.2014г. (далее договор услуг) точки учета г. Самара,  Красноглинский р-н, п. Горелый Хутор, СНТ «Ясная Поляна».  

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 № 915 указанная точка  учета включена в договор услуг с 01.01.2020.  

Согласно пунктам 3.1.6 договора энергоснабжения от 01.01.2015   № 20-6913Э СНТ «Ясная Поляна» (потребитель) которому обязалось  ежемесячно до 12 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным  предоставлять сетевой организации и, в случае опосредованного  присоединения, владельцам энергетических установок и объектов  электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены  энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства  потребителя, сведения об объемах поставки электрической энергии  потребителем на основании показаний расчетных и контрольных (при их  наличии) приборов учета, установленных на объектах потребителя,  подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным  представителем потребителя, скрепленные печатью. В случае установки  расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения  объема потребления электрической энергии потребителя, на объектах  сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов  электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие  устройства и объекты потребителя, подписывать сформированные сетевой  организацией по форме Приложения № 7.1 к настоящему договору  сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю, в  

сслучае непосредственного присоединения энергопринимающих устройств  и объектов электросетевого хозяйства потребителя к электрическим сетям  сетевой организации.  

Потребитель также обязался предоставлять ежемесячно до 12 часов  местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным,  гарантирующему поставщику сформированные на основании расчетных и  контрольных (при их наличии) приборов учета подписанные  руководителем предприятия либо уполномоченным представителем  потребителя, скрепленные печатью следующие документы: сведения об  объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых  организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи  электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно  технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства  потребителя, сформированные по форме приложения 3 7.3. к настоящему  договору, подписанные представителями указанных сетевых организаций  и иных потребителей (пункт 3.1.7 договора).  

Из пунктов 3.1.13, 3.1.14 указанного договора следует обязанность  СНТ «Ясная Поляна» обеспечить представление ПАО «Самараэнерго»  технологической документации (электрические схемы, характеристики  оборудования, схемы устройств релейной защиты и т. д.), уведомлять о  домовладениях, о целях потребления электрической энергии при  использовании земельного участка и расположенных на нем надворных  построек, режиме водопотребления на полив земельного участка,  мощности применяемых устройств и обо всех изменениях.  

Следовательно, истец ежемесячно обязан представлять сведения об  объемах электрической энергии, а также сообщать об изменениях схем  учета, в том числе граждан-потребителей.  

Согласно Приложению № 17 дополнительного соглашения № 2,  направленного ПАО «Самараэнерго» в адрес СНТ «Ясная Поляна», ряд  членов СНТ «Ясная Поляна» перешли на прямые расчеты с ответчиком.  

Согласно Приложению № 4 указанного дополнительного  соглашения из общего объема энергии, поставленного истцу, вычитается  потребление граждан-потребителей, перешедших на прямые расчеты с  ответчиком.  

В соответствии с представленными сетевой организацией  сведениями об объеме: - в январе 2021 года поставлено 101 969 кВт, вычет  потребления гражданами-потребителями составил 6537 кВт, итого 95 432  кВт, из них 68 023 кВт (день), 27 409 кВт (ночь); в феврале 2021 года  поставлено 83 128 кВт, вычет составил 5110 кВт, итого 78 002 кВт, из них  53 049 кВт (день), 24 953 кВт (ночь).  

Проанализировав представленные доказательства, суд первой  инстанции верно указал, что все начисления гражданам-потребителям  производились ответчиком по представленным сведениям на январь,  февраль 2021 года, а при получении в дальнейшем иной информации:  показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки  расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился  перерасчет на основании пункта 61 Правил № 354.  

Согласно пункту 59 Правил № 354 при непредставлении  потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного)  прибора учета плата за электрическую энергию, предоставленную  потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется  исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления,  определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев,  а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет  по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного  периода, за который потребителем не представлены показания прибора  учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель  представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3  расчетных периодов подряд.  

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354, по истечении  предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59  настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в  жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б»  пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.  

Следовательно, как указали суды, объемы потребленной в период с  января по февраль 2021 года электроэнергии определялись АО «ССК» в  соответствии с действующим законодательством РФ и иные достоверные  сведения об объеме отсутствуют.  

Абзацем 6 пункта 40 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что порядок  определения объема покупки электрической энергии по договору за  расчетный период является существенным условием договора  энергоснабжения.  

Точка учета г. Самара, Красноглинский р-н, п. Горелый Хутор, СНТ  «Ясная Поляна» включена в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2014 № 0082У, заключенный между ПАО  «Самараэнерго» и АО «ССК» дополнительным соглашением от 01.05.2020   № 915 с 01.01.2020.  

Суды верно установили, что ответчик не представил доказательств  обращения к истцу по представлению технологической информации об  изменении схемы расчетов как это предусматривает подпункт «м» пункта  3.1.13, пункт 3.1.14 договора энергоснабжения от 01.01.2015 № 20-6913э.  

Пунктом 5.1 договора определено, что объемы потребления  электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по  показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности)  и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 к  настоящему договору, в том числе на основании представленных в  соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 настоящего договора сведений.  

Изменения в схему определения объемов, предусмотренную Приложением   № 4 к договору, внесены с 01.02.2020 дополнительным соглашением  от 13.03.2020 № 2.  

Между тем в материалы дела не представлены доказательства  обращения ответчика за внесением изменений в действующую схему  расчетов по договору.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав  представленные в дело доказательства, судами правомерно отклонен довод  ответчика о необходимости проведения перерасчета, поскольку ПАО  «Самараэнерго» уже произведен перерасчет и исковые требования истцом  по первоначальному иску уточнены.  

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о  пропуске СНТ «Ясная поляна» срока исковой давности в отношении  требований о взыскании неосновательного обогащения за период 2017  года по декабрь 2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба  должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не  свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено  должником.  

В пункте 21 постановления Пленума № 43 указано, что перерыв  течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по  истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается  заново, если должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2  статьи 206 ГК РФ).  

Следовательно, довод ответчика со ссылкой на статьи 203 ГК РФ о  том, что срок исковой давности по встречному требованию о возврате  недополученных денежных средств (неосновательного обогащения),  перечисленных в адрес истца, но им не возвращенных, исчисляется с  момента последнего вычета объемов электроэнергии, является  необоснованным.  

При этом верность вывода судов о начале течения срока исковой  давности кассационная жалоба не содержит.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к  выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и  обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив  

представленные доказательства, установив имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по  оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной  инстанций.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена  статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной  инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов о применении норм права установленным  обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.  

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и  апелляционной инстанций представленных в материалы дела  доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде  кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать  вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный  закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены  принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами  предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,  не влияют на законность принятых судебных актов.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не  означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2023 по делу № А55-28891/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина