ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-11995/2018

г. Владимир

05 марта 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу №А79-11995/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коркиной О.А., принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 300 руб. 48  коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК» (далее – ООО «ВОЛГА-СТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ЧЕСТСТРОЙ», ответчик) о взыскании 3 300 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2017 по 16.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 12.12.2018 вынес резолютивную часть, в соответствии с которой принял отказ ООО "ВОЛГА-СТЭК" от требования о взыскании 22 400 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по актам от 31.10.2016 №693, от 25.11.2016 №762, от 09.01.2017 №4. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ООО "ЧЕСТРОЙ" в пользу ООО "ВОЛГА-СТЭК" 3 539   руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 12.12.2018, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЧЕСТРОЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.02.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что по платежному поручению №50 от 19.11.2018 на сумму 22 400 руб., заявитель в полном объеме оплатил задолженность, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК» оказаны услуги спецтехники (автогидроподъемника) обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСРОЙ», что подтверждается актами от 31.10.2016 №693, от 25.11.2016 №762, от 09.01.2017 №4, подписанными подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оказанные  истцом услуги спецтехники не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга и процентов.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ВОЛГА-СТЭК» заявило частичный отказ от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной оплатой ООО «ЧЕСТСТРОЙ» счета платежным поручением №50 от 19.11.2018 на сумму 22 400 руб., уточнив при это требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать 3 300 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 16.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, прекратив производство в части взыскания основного долга в связи с принятием частичного отказа от иска, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539   руб. 83 коп. за период с 10.01.2017 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о периоде просрочки исполнения денежного обязательства и, как следствие, периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными, не соответствующими доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том актами от 31.10.2016 №693, от 25.11.2016 №762, от 09.01.2017 №4, и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 19.11.2018 №50 на сумму 22 400 руб. (л.д. 20), в связи с чем истец частично отказался от взыскания суммы основного долга, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в спорный период, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции неверно определил период просрочки, не приняв во внимание факт оплаты оказанных услуг ответчиком в период рассмотрения дела в суде на основании платежного поручения от 19.11.2018 №50 на сумму 22 400 руб. (л.д. 20). 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, придя к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 10.01.2017 по 19.11.2018. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства не имеется, поскольку основной долг оплачен ответчиком.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции за период с 10.01.2017 по 19.11.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 456 руб. 98 коп.           

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЧЕСТСТРОЙ» и изменения решения суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу №А79-11995/2018 - изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСТРОЙ» - удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" от требования о взыскании 22 400 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по актам от 31.10.2016 №693, от 25.11.2016 №762, от 09.01.2017 №4.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТРОЙ" в

пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" 3 456 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.11.2018, 1 953 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья 

 

           Е.А. Богунова