Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40085/2023

г. Челябинск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 281 600 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 01.05.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН 1125476122540, г. Новосибирск, (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис»), 15.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН 1037401063853, г. Сатка, (далее – ответчик, АО «СЧПЗ»), о взыскании штрафа в размере 281 600 руб. 00 коп.; расходы за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика 24.01.2024 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31-32).

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика, дополнительные пояснения, согласно которым доводы ответчика отклонил, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ноябре 2022 г. на станцию Сатка под выгрузку в адрес АО «СЧПЗ» прибыли железнодорожные вагоны № 64307622, 64025687, 59432427, 54734124, 63476964, 53145801, принадлежащие ООО «ГК Вагонсервис».

По утверждению истца, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта вагоны №№ 64307622, 64025687, 59432427, 54734124, 63476964, 53145801, принадлежащие истцу, находились под выгрузкой сверх нормы. 

Согласно расчету истца, ответчик производил выгрузку принадлежащих ООО «ГК Вагонсервис» вагонов сверх нормы:

- № 64307622 – 239 час.

- № 64025687 – 239 час.

- № 59432427 – 172 час.

- № 54734124 – 230 час.

- № 63476964 – 264 час.

- № 53145801 – 264 час.

В подтверждение факта и периода нахождения вагонов под выгрузкой истец ссылается на сведения, указанные в представленной железнодорожной транспортной накладной (даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения) и данными накладных на подачу вагонов на подъездной путь (дата оформление порожних вагонов).

31.08.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № ГКВС-950 с требованием оплатить предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Ответчик требования истца об оплате задолженности в заявленном размере не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами

Таким образом, указанные нормы предусматривают начисление штрафа за задержку под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчикам.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором железнодорожного подвижного состава и для осуществления перевозочного процесса имеет соответствующие договоры, заключенные с перевозчиком, на организацию расчетов; вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности/аренды имеют право курсировать как по территории России, так и третьих стран.

Кроме того, возникновение между сторонами обязательственных правоотношений в сфере перевозки подтверждено представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, в каждой из которых в графе «грузополучатель» содержится наименование ответчика, в качестве собственника вагона указан истец.

Порядок оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержден Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43.

Согласно пункту 7 Правил расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истцом произведен расчет штрафа исходя из установленного времени нахождения вагонов под выгрузкой в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

В отношении вагонов №№ 64307622, 64025687, 59432427, 54734124, 63476964, 53145801 размер штрафа истцом установлен в размере 281 600 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступлении событий, послуживших основаниями дли предъявления таких исков.

Из системного толкования статей 36,62 УЖТ следует, что грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, при этом за несоблюдение такого срока грузополучатель несет ответственность в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования № 26, время нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, исчисляется с момента подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке/возвращения вагонов па железнодорожные выставочные пути.

Таким образом, именно с момента получения перевозчиком уведомления по форме ГУ-26ВЦ/Э, то есть с момента окончании ответственности грузополучатели, лицо узнает или должно узнать о нарушении своего нрава, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с даты такого уведомления.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных вагонов истцом представлены уведомления по форме ГУ-26ВЦ/Э были направлены перевозчику в период с 14.11.2022 по 17.11.2022.

В соответствии с п. 35 «Обзора судебной практики Верховною Суда РФ №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа, на претензию и течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГКВС-950, которая была оставлена АО «СЧПЗ» без ответа.

Таким образом, на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности был приостановлен.

Из карточки дела следует, что датой поступлении иска в информационную систему является 14.12.2023, в связи с чем исковое заявление считается поданным истцом в пределах срока исковой давности по всем спорным вагонам, а довод АО «СЧПЗ» подлежит отклонению судом.

В связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 281 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг.

Перечень юридических услуг, согласован сторонами в п. 1.1.1 договора.

Стоимость услуг по договору указана в п. 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2021).

Между исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2023 по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2018, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 22 000 руб.

Заказчиком по платежному поручению № 6187 от 19.12.2023 оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 22 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

При этом доводы ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию издержек подлежат отклонению на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле. 

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела. 

Суд также считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, предъявленные к возмещению судебные издержки чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения истца, ответчиком не представлено. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд не установил оснований для критической оценки заявленного требования о возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб. за предоставление интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области. 

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным ответчиком, не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий истца, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 АПК РФ являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде. 

В настоящем случае цель заключения договора на оказание юридических услуг достигнута, представительство и защита прав истца представителем реализованы. 

С учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, суд приходит к выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 632 руб., что подтверждается платежным поручением № 5428 от 07.11.2023 (л.д.3) и соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» штраф в размере 281 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 632 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru