СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15310/2017-ГКу

г. Пермь

23 ноября 2017 года

Дело № А60-32849/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу 

ответчика – индивидуального предпринимателя Агаханяна Роберта Рафиковича 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2017 года 

в порядке упрощенного производства по делу № А60-32849/2017,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Оптимум» (ИНН 6671183642, ОГРН 1069671000442) (НО ТСЖ «Оптимум»)

к индивидуальному предпринимателю Агаханяну Роберту Рафиковичу (ИНН 667100241712, ОГРНИП 311667104700012) (ИП Агаханян Р.Р.)

о взыскании 171 000 руб.,

установил:

НО ТСЖ «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Агаханяну Р.Р. о взыскании 171 000 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды нежилых помещений: №1 от 30.06.2016, №2 от 30.06.2016 и обязании передать помещения по акту приема - передачи.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года требования удовлетворены частично. С ИП Агаханяна Р.Р. в пользу НП ТСЖ «Оптимум» взыскано 171 000 руб. задолженности по арендной плате в том числе: 107 500 руб. - по договору аренды №1 от 30.06.2016; 63 500 руб. - по договору аренды №2 от 30.06.2016, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску 6130 руб. Требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения №1 от 30.06.2016, договора аренды нежилого помещения №2 от 30.06.2016 и обязании передать помещения по акту приема-передачи, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны истца. Ссылается, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове в суд свидетелей: главного бухгалтера НО ТСЖ «Оптимум» Фатуллаевой Алевтины Никаноровны, а так же Ивановой Татьяны Николаевны.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между НО ТСЖ «Оптимум» (арендодатель) и ИП Агаханян Р.Р. (арендатор), заключены договоры аренды нежилых помещений №1 (далее – договор аренды №1) и №2 (далее – договор аренды №2), согласно п. 1.1. которых, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) принадлежащие собственникам многоквартирного дома по ул. Сурикова, 50, нежилые помещения: колясочная в 4 подъезде на 1 этаже, площадью 16,7 кв.м. для размещения магазина (мини пекарни) и помещение пожарного выхода в 1 подъезде на 1 этаже, площадью 14,2 кв.м. для размещения мастерской по ремонту обуви (пункт приемки), соответственно.

Помещения переданы по актам приема-передачи 30.06.2016, подписанными сторонами без возражений.

Срок действия договоров аренды установлен с 01.07.2016 по 30.06.2017 года (п. 4.1. договоров).

Согласно п. 5.1. договора аренды №1 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 15000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды №2 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 7000 руб. в месяц.

Стоимость коммунальных услуг и содержания недвижимости не входит в размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Коммунальные услуги и содержание недвижимости оплачиваются на основании отдельно выставленных счетов/квитанций в сроки, предусмотренные действующим жилищным законодательством (п.п.5.2. договоров).

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: 50% не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца, 50% не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца. Если Арендодатель не оплачивает 50% арендной платы не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца, то не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца уплачивается 100% арендной платы (п.п.5.3. договоров).

Пунктами 8.4. договоров аренды № 1 и №2 предусмотрено, что договоры аренды подлежат досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению, в том числе если арендатор не вносит арендную плату, плату за коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества в течение 1-го месяца по истечении первого срока, установленного в п.п. 5.3. договоров.

07.04.2017 истец направил ответчику претензии №93 и №94 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 105 000 руб. по договору №1 и 49 000 руб. по договору №2, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По расчёту истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате: по договору аренды №1 в размере 107 500 руб. за период с 01.11.2016 года по 15.06.2017 года (с учетом оплат в сумме 65 000 руб.) и по договору аренды №2 в размере 63 500 руб. за период с 01.09.2016 по 15.06.2017 (с учетом оплат в сумме 17 000руб.).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет относительно взыскиваемой задолженности по арендной плате не представлен. 

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Также истец заявил требования о расторжении договоров аренды нежилых помещений №1 и № 2 от 30.06.2016 и обязании ответчика передать помещения по акту приема - передачи.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование своих требований о расторжении договоров аренды № 1 и № 2 от 30.06.2016 истец ссылается на претензии № 93, № 94 от 07.04.2017, направленные в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. 

При этом в названных претензиях истец указывает наличие и размер задолженности ответчика, предлагает оплатить ее в течение 30 дней с момента получения требования, а также указывает на возможность обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнении требования о перечислении задолженности в установленный срок.

Исходя из буквального содержания, указанные претензии, предложений истца о расторжении договоров не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, в порядке п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил без рассмотрения требования истца в части расторжения договоров аренды нежилых помещений №1 от 30.06.2016, №2 от 30.06.2016 и обязании передать помещения по акту приема – передачи.

Довод ответчика о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Доказательств невозможности использования помещений ответчик в подтверждение своих доводов не представил. В связи с невозможностью использования арендуемых помещений, за расторжением договора ответчик, не обращался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о вызове свидетелей, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  положения п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность заявления таких ходатайств, при рассмотрении судом дел в порядке упрощенного производства. Кроме того, материалы настоящего дела таких заявлений не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года по делу №А60-32849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

        Т.М. Жукова