Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97423/21-20-2320

г. Москва

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Бедрацкая А.В., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

с участием: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 24.05.2021 г. б/н;

от ответчика – Подвальный А.Г., дов. от 05.07.2021 г. № 05-20/32975, ФИО3, дов. от 11.03.2021 г. № 05-20/10921;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУФАРМА» ИНН 

<

***> в лице КУ ФИО4 к ИФНС России № 2 по г.Москве,

о признании недействительным решения № 768 от 05.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУФАРМА» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция), с требованием  о признании недействительным решения № 768 от 05.02.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как явствует заявитель, Инсекцией вынесено Решение от 05.02.2021 № 768 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Решение № 768), в котором указано,  что   25.02.2020   Генеральным   директором Общества ФИО5  было получено Требование о представлении документов (информации) от 25.02.2020 № 06-13/2тр (далее - Требование), подготовленное в порядке ст. 93 НК РФ, однако в нарушение ст. 93 НК РФ не представило документы в налоговый орган по истечении десяти дней в общем количестве 244 (штук).

В Решении № 768 отражено, что ООО «РУФАРМА» не представило уведомлений, УЛСТВ в отношении невозможности представления документов по Требованию. Инспекция в Решении № 768 делает вывод о совершении Общенством налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.  126 НК РФ, которое влечет взыскание штрафа в размере 48 800 руб..

Общество, полагая, что Решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса обратилось в УФНС по г. Москве с апелляционной жалобой.

УФНС по г. Москве, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав представленные документы, решением от 16.04.2021 №21-10/056242@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросу об оформлении требования №06-13/2тр от 25.02.2020 и определения количества истребуемых документов судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс, НК) в адрес организации Обществу выставлено требование о представлении документов (информации) №06-13/2тр от 25.02.2020 для проведения мероприятий налогового контроля. Требование было вручено генеральному директору ООО «РУФАРМА» ФИО5 25.02.2020. Последний день срока предоставления документов: 11.03.2020 г.

Заявителем по требованию были выборочно (не в полном объёме) предоставлены счета - фактуры и товарные накладные по контрагентам ООО «РУСФАРМПОСТАВКА» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФТЕХФАРМ» ИНН 

<

***>, ООО «РУСФАРМ» ИНН 

<

***>. Таким образом, Общество могло определить (идентифицировать) истребуемые документы и период, за который их необходимо представить.

В нарушение ст. 93 Кодекса, Заявитель не представил документы по истечении 10-ти дневного срока, в общем количестве 244 штуки по требованию № 06-13/2тр о представлении документов (информации) от 25.02.2020, в том числе:

1.Протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов к накладным ООО «РУСФАРМПОСТАВКА» ИНН 

<

***> - 85 документов;

Количество   непредставленных   документов   определялось   исходя   из количества    фактически    представленных    налогоплательщиком    товарных щ    накладных.

2.Протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов к накладным ООО «ПРОФТЕХФАРМ» ИНН 

<

***> - 43 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из количества фактически представленных налогоплательщиком товарных накладных.

3.Протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов к накладным ООО «РУСФАРМ» ИНН 

<

***> - 3 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из количества фактически представленных налогоплательщиком товарных накладных.

4.Регистры бухгалтерского и налогового учёта по операциям с ООО «РУСФАРМПОСТАВКА» ИНН 

<

***> за 2016, 2017, 2018 годы – 3 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного регистра за год.

5.Регистры бухгалтерского и налогового учёта по операциям с ООО «ПРОФТЕХФАРМ» ИНН 

<

***> за 2016, 2017, 2018 годы - 3 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного регистра за год.

6.Регистры бухгалтерского и налогового учёта по операциям с ООО «РУСФАРМ» ИНН 

<

***> за 2016, 2017, 2018 годы - 3 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного регистра за год.

7.Договора с контрагентами по расходам, связанным с доставкой товаров за 2016 (629 432 руб.), 2017 (10 065 445 руб.) и 2018 год (10 138 386 руб.) – 3 документа;

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного договора за год.

8.Документы по расходам за 2017 год на неисключительные права ПО в размере 2 150 944 руб. - 1 документ;

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного договора за год.

9.Документы по расходам, связанным с рекламой в интернет за 2016 (в размере 3 359 703 руб.), 2017 (в размере 5 354 686 руб.) и 2018 год (в размере 10 842    631 руб.) - 75 документов.

Исходя из анализа банковской выписки и назначений платежа определён налоговым органом круг контрагентов состоящий из 25 лиц, оказывающих услуги связанные с рекламой в сети Интернет (ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ООО "АЙДИДЖИТАЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ИА РиалВеб" ИНН 

<

***>, ООО "АДВ-СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ФАРМИНДЕКС АДВЕРТ" ИНН 

<

***>, ООО "МЭЙЛ.РУ" ИНН 

<

***>, ООО "ПРАЙС ЭКСПРЕСС" ИНН 

<

***>, ООО "Медиа Тим" ИНН 

<

***>, ООО "СМАРТ ФИНАНС" ИНН 

<

***>, ООО "Викимарт" ИНН 

<

***>, ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ГРУПП" ИНН 

<

***>, ООО "Гармония" ИНН 

<

***>, ООО "ТРЕЙДТРЕКЕР РУ" ИНН 

<

***>, ООО "ЦЕНТР+ СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ГУГЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ЧИСЛА БЕРНУЛЛИ" ИНН 

<

***>, ООО "АДВЕРТА - ЕК" ИНН 

<

***>, ООО "КОМТЕЛСИТИ" ИНН 

<

***>, АО "АРТПЛАСТ" ИНН 

<

***>, ООО "ИНВОЛЬТА" ИНН 

<

***>, ООО "Я ДИРЕКТОЛОГ" ИНН 

<

***>, ООО "Мэйл.Ру" ИНН 

<

***>).

Соответственно, по каждому контрагенту Заявителем заключались соответствующие договоры (25 документов), выставлялись счет-фактуры (25 документов), на основании актов выполненных работ (услуг) оказывающих рекламные услуги (25 документов).

10. Регистры бухгалтерского и налогового учёта по операциям (информацию предоставить по каждому контрагенту - рекламодателю в отдельности) - 25 документов, в том числе по контрагентам: ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ООО "АЙДИДЖИТАЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ИА РиалВеб" ИНН 

<

***>, ООО "АДВ-СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ФАРМИНДЕКС АДВЕРТ" ИНН 

<

***>, ООО "МЭЙЛ.РУ" ИНН 

<

***>, ООО "ПРАЙС ЭКСПРЕСС" ИНН 

<

***>, ООО "Медиа Тим" ИНН 

<

***>, ООО "СМАРТ ФИНАНС" ИНН 

<

***>, ООО "Викимарт" ИНН 

<

***>, ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ГРУПП" ИНН 

<

***>, ООО "Гармония" ИНН 

<

***>, ООО "ТРЕЙДТРЕКЕР РУ" ИНН 

<

***>, ООО "ЦЕНТР+ СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ГУГЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ЧИСЛА БЕРНУЛЛИ" ИНН 

<

***>, ООО "АДВЕРТА - ЕК" ИНН 

<

***>, ООО "КОМТЕЛСИТИ" ИНН 

<

***>, АО "АРТПЛАСТ" ИНН 

<

***>, ООО "ИНВОЛЬТА" ИНН 

<

***>, ООО "Я ДИРЕКТОЛОГ" ИНН 

<

***>, ООО "Мэйл.Ру" ИНН 

<

***>.

Количество непредставленных документов определялось исходя из одного регистра за год.

Таким образом, Общество не представило истребуемые документы в установленный срок, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса Решением №768 о привлечении    лица    к    ответственности    за    налоговое    правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 05.02.2021, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 48 800 руб. (200 руб. х 244 шт.).

Согласно п. 8 ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы. При этом, положения ст. 93 НК РФ, не содержат конкретного и исчерпывающего перечня документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. К таким документам относится любой документ, содержащий информацию, необходимую для проведения проверки.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Заявителем также не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с п.З ст. 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

При этом направление уведомления о невозможности представления в установленный срок документов само по себе не является основанием для неисполнения требования в первоначально установленный срок.

Вместе с тем, каких-либо заявления или ходатайств о предоставлении дополнительного времени для представления документов либо о невозможности их предоставления от ООО «РУФАРМА» не поступало.

Таким образом, Обществом не выполнены необходимые условия, установленные п. 3, 5 ст. 93 НК РФ, для освобождения от представления ранее представлявшихся в налоговый орган документов и освобождения от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку. Выставленные требования содержат в себе реквизиты и признаки, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы и сведения.

Данный вывод подтверждается позицией высших судов по рассматриваемому вопросу: Определение ВС РФ от 14 июля 2017 г. N 305-КГ17-8306; Определение ВС РФ 14 апреля 2017 г. N 310-КГ17-3551; Определение ВС РФ от 14 апреля 2017 г. N 310-КГ17-3554; Определение ВС РФ от 8 декабря 2014 г. N 309-КГ14-4960.

По вопросу изъятия документов Заявителя Инспекция сообщает следующее: В предоставленной, ООО «РУФАРМА» копии Протокола обыска от 14.12.2018, не указан период, за который были изъяты документы, а именно согласно описи: «документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУФАРМА» - 5 пачек».

Судом принят во внимание тот факт, что Инспекцией, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в адрес УМВД России по г. Белгороду был направлен запрос №06-14/06977 от 18.02.2020г. о предоставлении финансово-хозяйственных документов ООО «РУФАРМА» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «РУСФАРМПОСТАВКА» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФТЕХФАРМ» ИНН 

<

***>, ООО «РУСФАРМ» ИНН 

<

***>, которые были изъяты и указаны в Протоколе обыска от 14.12.2018, произведённого сотрудниками СУ УМВД России по г. Белгороду по адресу исполнительного органа ООО «РУФАРМА» ИНН 

<

***> (129110, 

<

...>, ком. 12).

В ответ на запрос налогового органа, УМВД России по г. Белгороду, сопроводительным письмом № 90-6/9791 представило копии изъятых в ходе следственных действий финансово-хозяйственных документов вышеуказанных организаций на 3188 листах, откуда следует, что в представленных материалах отсутствуют документы, запрашиваемые инспекцией по требованиям №06-13/1тр от 29.08.2019 и №06-13/2тр от 25.02.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрашиваемые Инспекцией финансово-хозяйственные документы Общества не изымались сотрудниками правоохранительных органов и у Общества отсутствуют основания для неисполнения требований налогового органа.

Учитывая изложенное ООО «РУФАРМА» правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО «РУФАРМА» к ИФНС России № 2 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФАРМА" (129110, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: 

<

***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г. МОСКВЕ (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.02.2021г. № 768, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

             Судья:

                                                                                           А.В. Бедрацкая