АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5798/2024

Дело № А12-22608/2023

г. Казань

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет»  – ФИО1, доверенность от 10.08.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024,

по делу № А12-22608/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 23.08.2023 № 34602319100018400003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 111 921,30 рублей; об освобождении от административной ответственности с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2024 оспариваемое постановление инспекции изменено путем замены административного штрафа на предупреждение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение и оставить в силе постановление инспекции о привлечении к административной ответственности. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения учреждением валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования инспекцией установлено осуществление учреждением в 2021-2022 годах выплаты материальной поддержки студентам нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

В частности, административным органом установлен факт выдачи материальной поддержки физическим лицам – нерезидентам из кассы учреждения по расходно-кассовым ордерам, что является нарушением требование части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 16.08.2023 № 3460231910001800002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено постановление от 23.08.2023 № 34602319100018400003 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 111 921,30 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил в действиях учреждения наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, при этом пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Расчеты по выплате материальной поддержки студентам нерезидентам в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

С учетом изложенного, стипендия, материальная помощь студенту (нерезидентам)  может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый учреждением в уполномоченном банке, а выплата наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Материалами дела подтверждается, что учреждение, являясь резидентом, осуществило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц студентов – нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Соответственно, учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды сочли возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судами учтено, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив, что учреждение ранее за совершение административного правонарушения к административной ответственности не привлекалось, сведений о причинении или угрозы причинения какого-либо вреда материалы дела не содержат, руководствуясь приведенными положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Ссылки налогового органа на невозможность замены денежного штрафа на предупреждение при совершении валютного правонарушения в связи с наличием угрозы безопасности государства, не принимаются, поскольку статья 15.25 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

Соответственно, вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства, подлежит исследованию и оценке исходя из обстоятельств совершения конкретного правонарушения.

Суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае указанных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов. Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А12-22608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин