﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14736/2019

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А., 

при участии:  

от ООО «Ринг»: Клеякина Т.Н. по доверенности от 06.11.2018;

Васильков К.В. по паспорту;

от Василькова К.В.: Александров В.А. по доверенности от 03.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24817/2019, 13АП-26837/2019) ООО «Ринг» и Василькова  Константина Викторовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-14736/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО «Ринг» 

к Василькову Александру Викторовичу, Василькову Константину Викторовичу, Апаршеву Ивану Юрьевичу 

о привлечении к субсидиарной ответственности

третье лицо: временный управляющий Лашина Ольга Олеговна, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ринг» (ОГРН 1021301062672; Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, д.66; далее – ООО «Ринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника  общества с ограниченной ответственностью «Вадон» (далее – ООО «Вадон») контролирующих должника лиц: участника юридического лица Василькова Константина Васильевича, исполнявшего обязанности генерального директора до 08.08.2017, участника юридического лица Василькова Александра Васильевича, руководителя (ликвидатора) юридического лица Апаршева Ивана Юрьевича, и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Ринг» денежных средств в сумме 7 313 481 руб.  54 коп.

Решением суда от 04.07.2019  Васильков К.В. и Васильков А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, с них солидарно в пользу ООО «Ринг» взысканы денежные средства в размере                    7 313 481 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2019, ООО «Ринг» и          Васильков К.В. обратились с апелляционными жалобами.

ООО Ринг в жалобе просит изменить обжалуемое решение суда, привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Апаршева И.Ю. и взыскать солидарно с Апаршева И.Ю., Василькова К.В. и Василькова А.В. денежные средства в размере 7 313 481 руб. 54 коп.

В своей жалобе Васильков К.В. просит отменить обжалуемое решение в части привлечения его к субсидиарной ответственности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 07.10.2019 судебное заседание отложено на 06.11.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судью Аносову Н.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ООО «Ринг», в которых оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы       Васильева К.В.

В приобщении дополнительных документов Василькова К.В. отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ с учетом того, что не обоснована невозможность представления данных документов (акт приемки выполненных работ, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ) в суд первой инстанции. Данные документы, о приобщении которых заявлено непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле, и судом, что свидетельствует о срыве судебного заседания и затягивании рассмотрения дела с учетом части 5 статьи 159 АПК РФ. 

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора —                      ООО  «Автологистика» 21.11.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело № А56-70939/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вадон».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Вадон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лашина Ольга Олеговна.

Определением суда от 16.07.2018 требование ООО «Ринг» включено в реестр требований кредиторов в сумме 7 313 481 руб. 54 коп. Сумма требований             ООО «Автологистика» составляет 340 200 руб. 62 коп.

Определением суда от 22.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вадон» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования ООО «Ринг» до настоящего времени не погашены, расчеты с истцом не производились.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе, ООО «Вадон» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 16.01.2019 внесена запись 2197847157506.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11. названного закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов. 

ООО «Ринг»  на основании определения суда от 16.07.2018 включено в реестр требований кредиторов с суммой требований 7 313 481 руб. 54 коп.

Следовательно, ООО «Ринг» имеет право обратиться в суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, как кредитор, включенный определением суда в реестр требований кредиторов, требования которого не были удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление № 53) разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения: в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения; иным образом.).

Судом установлено, что Васильков Константин Викторович является учредителем ООО «Вадон», которому принадлежат 50% долей в уставном капитале общества, а также являлся руководителем (генеральным директором) ООО «Вадон» до 08.08.2017. Васильков Александр Викторович является участником ООО «Вадон» с размером долей в уставном капитале общества 50%, наряду с родным братом – Васильковым К.В.  

Апаршев Иван Юрьевич является руководителем ООО «Вадон» с 09.08.2017 и ликвидатором должника по настоящее время. 

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим 20.08.2018 и представленному в материалы дела о банкротстве должника, активы ООО «Вадон» составляли 402 660,44 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им в адрес должника 08.08.2016 направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-3021/2017, согласно которому в пользу истца взысканы с ООО «Вадон» 7 313 481 руб. 54 коп. 

После получения претензии между ООО «Вадон» и контролирующими должника лицами  - Васильковым Л.В. и Васильковым К.В. стали заключаться договоры займа. Согласно выписке Сбербанка по расчетному счету должника от 03.06.2018 контролирующим должника лицам - Василькову А.В. и Василькову К.В. за восемь месяцев (с 11.08.2016 по 17.04.2017) перечислены денежные средства в сумме 12 000 000 руб. Как следует из выписки банка, до 22.8.2016  контролирующие должника лица (Васильков А.В. и Васильков К.В.) только один раз — 30.12.2015 заключали договор займа с должником в сумме по 410 000 руб. каждый.

Истец указывает на то, что документы, подтверждающие возврат полученных в качестве займов денежных средств, должник, а также контролирующие должника лица, временному управляющему не представили. Сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Вадон» выписка банка также не содержит. Отсутствие информации о погашении вышеуказанных договоров займа подтверждается также анализом финансового состояния ООО «Вадон».

Вышеуказанные договоры займов, документы, подтверждающие возврат данных денежных средств, не представлены временному управляющему ни должником, ни контролирующими должника лицами (Васильковым А.В. и Васильковым К.В.), что подтверждается вступившим в законную силу  определением суда от 25.10.2018 по обособленному спору № А56-70939/2017/истр.1. 

В	 справке о дебиторской и кредиторской задолженности, представленной должником в материалы дела № А56-70939/2017, контролирующие должника лица - Васильков А.В. и Васильков К.В. в качестве кредиторов не значатся.

Контролирующим должника лицам - Василькову А.В. и Василькову К.В. выданы в подотчет денежные средства в сумме 820 000 руб., в том числе, 16.11.2016 - в сумме 350 000 руб. (по 175 000 руб. каждому); 19.12.2016 — 470 000 руб. (по           235 000 руб. каждому). Отчеты о расходовании денежных средств не представлены должником и контролирующими должника лицами.

С 30.06.2017 банковские операции по расчетному счету должника не проводились, остаток денежных средств на указанную дату составил 0 рублей.

Данные обстоятельства, не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о  намеренном изъятии контролирующими должника лицами - Васильковым А.В. и Васильковым К.В. денежных средств с расчетного счета и из кассы ООО «Вадон» с целью причинения существенного вреда имущественным правам истца, как кредитора в сумме 7 313 481 руб. 54 коп.

Судом установлено, что после принятия решения суда от 11.05.2017 по делу     № А56-3021/2017 о взыскании денежных средств с должника в пользу ООО «Ринг» и подачи должником апелляционной жалобы (03.08.2017) по решению контролирующих должника лиц - Василькова А.В. и Василькова К.В. изменен юридический адрес ООО «Вадон», который зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, Васильковым А.В. и Васильковым К.В. 08.08.2017 подготовлен протокол внеочередного собрания участников должника № 2/2017 о прекращении полномочий генерального директора Василькова К.В. и назначении на должность генерального директора Апаршева Ивана Юрьевича, являющегося также генеральным директором ООО «Премьера» (ИНН 7802647483). Изменения     зарегистрированы     в    ЕГРЮЛ     16.08.2017. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что договор уступки требования (цессии) № 02 от 26.12.2016, заключенный ООО «Автологистика» и являющийся основанием для включения требования этого кредитора в реестр, сфалсифицирован. В данном случае заявление в порядке статьи 161 АПК РФ истом не сделано, в то время как требования кредитора         ООО «Автоглогистика» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не отмененным и не пересмотренным в установленном процессуальным законодательством порядке(пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), и включены в реестр требований кредиторов ООО «Вадон» в деле о его банкротстве № А56-70939/2017. 

Истец полагает, что бухгалтерский баланс ООО «Вадон» за 2017 год намеренно искажен лицами, контролирующими должника, с целью причинения существенного вреда имущественным правам истца и освобождения должника от необходимости выплаты ООО «Ринг» долга путем преднамеренного банкротства должника. 

В представленной должником в материалы дела № А56-70939/2017/ декларации за 2017 год сумма расходов указана в строке 030 в размере 5 221 017 рублей, что значительно меньше, чем в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год. По строке 2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год должником сумма расходов от обычной деятельности, заявлена в размере 28 316 000 руб. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками. 

Исходя, из понятийного аппарата и порядка формирования показателей, отражаемых субъектами предпринимательской деятельности в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговых декларациях по налогу на прибыль следует, что показатели «Выручки» (стр. 2110 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) и «Доходов от реализации» (стр.010 декларации), в любом случае должны быть равными, так же как и показатели «Расходы от обычных видов деятельности» (стр.2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) и «Расходы уменьшающие сумму доходов от реализации» (стр.030 декларации).

Как следует из имеющихся в материалах дела № А56-70939/2017 копий упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год,  отчеты, представленные в налоговый орган, подписаны директором должника - Апаршевым И.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статьям 33 и 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. При этом, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Исходя из изложенного, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вадон», подписанная генеральным директором Апаршевым И.Ю., утверждена контролирующими должника лицами - Васильковым А.В. и Васильковым К.В., и содержит неточности и искажения. Приемлемые пояснения относительно доводов об искажении бухгалтерской отчетности ответчиками не приведены, ходатайство о проведении экспертизы по вопросу о наличии (отсутствии) искажений в отчетности должника не заявлено. 

Согласно данным, представленным должником в материалы дела № А56-70939/2017/, по состоянию на 01.01.2017 численность работников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Вадон», составляла 8 человек. Проведенный временным управляющим анализ сведений о застрахованных лицах, исчисленных и уплаченных налогов на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ, расчета по страховым взносам, свидетельствует о том, что в январе 2017 года численность сотрудников должника составляла 8 человек, в феврале 2017 года численность сотрудников также была 8 человек, а начиная с марта по настоящее время численность сотрудников составляет один человек — генеральный директор (ликвидатор). При этом приемлемые пояснения относительно резкого спада численности сотрудников именно после подачи кредитором иска в суд о взыскании с должника денежных средств по делу № А56-3021/2017 ответчиками не приведены. 

Как следует из сведений по расчетному счету должника в ПАО «Сбербанк России», начиная с 08.02.2017 должник начал активное погашение задолженностей перед уполномоченными органами по обязательным платежам. Оставшиеся денежные средства на расчетном счете ООО «Вадон» после погашения обязательных платежей перечислены участникам должника по вышеназванным договорам займа. Денежных   средств,   выведенных  контролирующими должника лицами - Васильковым К.В. И Васильковым А.В. по договорам займа было достаточно для расчетов с истцом и ООО «Автологистика».

Истец полагает, что контролирующим должника лицом - генеральным директором должника - Апаршевым И.Ю. не исполнена обязанность по представлению временному управляющему копий документов, позволяющих произвести объективную оценку финансового состояния ООО «Вадон», что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2018 по делу № А56-70939/2017/истр.1.

Контролирующие должника лица уклонились от проведения инвентаризации имущества в присутствии временного управляющего, что подтверждается письмом ООО «Вадон», направленным в адрес временного управляющего 01.06.2018. 

Проверить ликвидность кредиторской и дебиторской задолженностей             ООО «Вадон» на основании представленного должником за подписью руководителя списка дебиторской задолженности не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем, несмотря на требования суда, необходимых реквизитов организаций.

ООО «Информационный ресурс» (ИНН 4703144839), находясь в стадии ликвидации, обратилось 06.09.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере                   6 416 767,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Вадон».

Ликвидатор общества - Иванов Артем Валерьевич, который одновременно являюлся ликвидатором ООО «Некстдев», зарегистрированного по тому же адресу, что и должник: 195030, город Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7 литер Л, помещение 8-н. Указанные факты подтверждаются информацией, полученной с сайта Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ООО «Информационный ресурс» отсутствует в списке кредиторов, представленном должником в суд в деле о его банкротстве. 

Заявление ООО «Автологистика» о признании ООО «Вадон» банкротом подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.09.2017. На основании протокола № 2/2017 от 08.08.2017 внеочередного общего собрания участников ООО «Вадон» прекращены полномочия генерального директора        ООО «Вадон» - Василькова К.В. и назначен новый генеральный директор — Апаршев И.Ю. 

Согласно даннымЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ВК-СТРОЙ» (ИНН 7810537195) с 26.09.2017 является Васильков К.В. Основным видом деятельности ООО «ВК-СТРОЙ», согласно данным из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий, численность сотрудников составляет семь человек. ООО «ВК-Строй» находится по одному и тому же адресу, что и ООО «Вадон» до 03.08.2017: г.Санкт- Петербург, ул.Благодатная, 69, корпус 1, лит. Д.

Совокупность изложенных обстоятельств, не опровергнутых ответчиками, свидетельствует о том, что деятельность должника контролирующими лицами - Васильковым А.В. и Васильковым К.В. переведена на вновь созданное общество - ООО «ВК-СТРОЙ» с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Истец также приводит доводы, не опровергнутые ответчиками о том, что в 2017 году совокупные активы должника уменьшились в 2 раза по сравнению с 2016 годом; произошел резкий обвал совокупных активов должника после подачи ООО «Ринг» искового заявления о взыскании с должника денежных средств в размере                   7 313 481,54 руб.

Временным управляющим в деле о банкротстве ООО «Вадом» сделан вывод о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2017 год, 11 % активов   ООО «Вадон» составляют запасы: 89 % - дебиторская задолженность. Ни прежним руководителем должника — Васильковым К.В., ни ликвидатором Апаршевым И.Ю. в рамках осуществления основной уставной деятельности ООО «Вадон» не проводились мероприятия, связанные с взысканием дебиторской задолженности. На странице 33 анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что должник ведет неэффективную работу по взысканию дебиторской задолженности, ухудшая показатель наличия ликвидных активов. Непредставление временному управляющему документов по дебиторской задолженности усугубляет ситуацию, так как дебиторская задолженность становится менее ликвидной, риск ее не взыскания существенно увеличивается, в том числе и в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел,                 ООО «Вадон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КСС» о взыскании 9 267 958 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 15.10.2014 № 046 и 1 300 633 руб. пеней за период с 01.06.2015 по 07.10.2015. В удовлетворении иска ООО «Вадон» отказано. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «КСС» (ответчик) находилось по одному с ООО «Вадон» адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Благодатная, 69, лит.Д.      ООО «КСС» 09.06.2017  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Креатив». Генеральный директор ООО «Креатив» Зайцев Евгений Александрович является руководителем еще 13 юридических лиц; 100 % учредитель ООО «Креатив» является дисквалифицированным регистрирующим органом лицом за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице; бухгалтерская отчетность обществом также не сдается.

ООО «КСС» являлось субподрядчиком по договору подряда № 071А от 13.08.2014, заключенному ООО «Вадон» в лице Василькова К.В. По мнению истца, должник, в лице контролирующего должника лица — Василькова К.В., намеренно заключил договор субподряда с ООО «КСС» - организацией, не входящей в саморегулируюемую организацию и не имеющей права на ведение монтажных работ (монтаж вентиляционных систем на объекте заявителя), а так же находящейся по тому же юридическому адресу, что и должник, с целью причинения имущественного ущерба кредитору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы истца о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия Василькова А.В., Василькова К.В., Апаршева И.Ю. привели к невозможности исполнения ООО «Ринг» обязательств перед кредитором и причинению ему существенного имущественного вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причини недостаточности имущества должника.

Таким образом, в результате совершения Васильковым А.В. и                 Васильковым К.В. нескольких сделок по предоставлению денежных займов, выдачи денежных средств под отчет, непредставление Апаршевым И.Ю. документов должника, изменением места нахождения должника, причинен существенный вред имущественным правам кредитора — ООО «Ринг» на сумму 7 313 481,54 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2019 по делу №  А56-14736/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков