2270/2023-43938(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1365/2023

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-5920/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО2 по доверенности от  03.03.2023, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Хозяйство»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу № А53-1365/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении; прекращении  производства об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (далее – заявитель,  ООО «Хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) № 061/04/19.5-3072/2021,  прекращении производства по делу № 061/04/19.5-3072/2021 об административном  правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хозяйство».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» оставлено без удовлетворения.  В остальной части производство по делу № А53-1365/23 прекращено.  

ООО «Хозяйство» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и просило решение суда отменить, вынести по делу новое решение, где отменить  постановление по делу № 061/04/19.5-3072/2021 и прекратить производство по делу  

 № 061/04/19.5-3072/2021 об административном правонарушении в отношении  юридического лица ООО «Хозяйство».  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство  предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности  за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или  иной работник данного юридического лица привлечены к административной  ответственности либо его единоличный исполнительный орган. Общество просит  применить новый закон, принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения  юридическим лицом ответственности за совершение такого публично - правового  правонарушения полностью либо в части.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Ростовского УФАС России возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

ООО «Хозяйство», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Ростовским УФАС России в адрес общества с  ограниченной ответственностью «Хозяйство» направлено предписание № 682/04 от  06.10.2021 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  (дата направления 25.10.2021), в котором в силу п. 55 Постановления Правительства РФ  от 24.11.2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом  дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о  рекламе» ООО «Хозяйство» предписывалось прекратить распространение ненадлежащей  рекламы биологически активной добавки «Бальзам Болотова», создающей впечатление о  том, что она является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами, а  также содержащей ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их  состояния в результате применения средства «Бальзам Болотова»; сиропа «Фемилонг»,  содержащей указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение  болезни нелекарственным средством, в печатном издании газеты «Хозяйство», а также  представить в срок 03.12.2021 в Ростовское УФАС России письменные доказательства  исполнения настоящего предписания.  

Об исполнении предписания необходимо сообщить в Ростовское УФАС России,  приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения  предписания.  

В антимонопольный орган не представлены сведения об исполнении предписания   № 682/04, а также отсутствуют сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде  приостановления действия предписания № 682/04.  

Доказательства получения уведомления ООО «Хозяйство» о запрашиваемых  документах в материалах дела имеются (почтовый идентификатор 80098665126032),  указанное отправление получено 28.10.2021.  

Постановлением Ростовского УФАС России о назначении административного  наказания по делу № 061/04/19.5-3072/2021 об административном правонарушении от  12.01.2022 ООО «Хозяйство» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Законность указанного постановления являлась предметом рассмотрения в рамках  арбитражного дела А53-7411/2022.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2022 по делу  А53-7411/2022 постановление Ростовского УФАС России о назначении  административного наказания по делу № 061/04/19.5-3072/2021 об административном  правонарушении от 12.01.2022 (исходящий 17.01.2022) признано законным. Судом  отказано в удовлетворении заявления ООО «Хозяйство» о признании его незаконным и  отмене.  

Решение вступило в законную силу, обществом обжаловано не было. 

Постановлением Ростовского УФАС России от 27.12.2022 по делу № 061/04/19.53072/2021 постановление по делу № 061/04/19.5-3072/2021 в части, превышающей 150 000  руб. признано не подлежащим исполнению.  

Постановление мотивировано вступление в силу актов законодательства,  устраняющих либо смягчающих ответственность, наличием у общества статуса субъекта  малого предпринимательства. В том числе установлено отсутствие оснований для  применения нормы ч.4 ст.2.1. КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Хозяйство» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

 Судебной коллегией установлено, что в заявлении в суд первой инстанции и в  апелляционной жалобе общество обжаловало постановление Ростовского УФАС  России от 27.12.2022 по делу № 061/04/19.5-3072/2021, которым было признано не  подлежащим исполнению постановление по делу № 061/04/19.5-3072/2021 в части,  превышающей 150 000 руб. Указание судом первой инстанции в водной части решения  в предмете спора на постановление от 17.01.2022 является технической опечаткой,  которая не повлияла на законные выводы суд первой инстанции.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции  Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения  ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон,  привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить  возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового  правонарушения полностью либо в части.  

Согласно изменениям в ст. 2.1. КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ, введены  Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, в том числе ч. 4 ст. 2.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что директор общества ФИО3  постановлением о назначении административного наказания по делу № 061/04/19.53073/2021 от 12.01.2022 признана виновной в совершении правонарушения по ч.2.4. ст.  19.5 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель полагает, что отсутствуют основания для  привлечения общества к административной ответственности за те же действия.  

Апелляционная коллегия не принимает довод общества о том, что отсутствуют  основания для привлечения общества к административной ответственности за те же  действия, за которые привлечена к ответственности директор общества ФИО3  

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной  ответственности за совершение административного правонарушения, за которое  должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к  административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности,  если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность.  

Таким образом, указанная норма права устанавливает возможность освобождения  юридического лица от ответственности только при условии принятия им всех  предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, за которые  предусмотрена административная ответственность.  

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем не представлены в  материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении данных норм и правил,  принятии мер, направленных на организацию исполнения и контроля за исполнением  предписания государственного органа. Также не представлено доказательств, что  указанные документы были представлены антимонопольному органу при рассмотрении  вопроса о пересмотре административного постановления.  

Судом первой инстанции установлено, что обществом, как в рамках рассмотрения  дела А53-7411/2022, так и при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о  снижении ответственности не обеспечено представление доказательств,  свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения  требований законодательства.  

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что основания для применения к  рассматриваемому спору положений части 4 статьи 2.1 Кодекса отсутствуют.  

Также судом правомерно учтено, что на момент принятия судебного акта по делу  А53-7411/2022 изменения, внесенные в статью 2.1. КоАП РФ, вступили в силу. Таким  образом, вина общества подтверждена вступившим в законную силу решением суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица.  

При этом в силу ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа,  назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для  должностного лица.  

Согласно информации, размещенной на сайте https://rmsp.nalog.ru/  ООО «Хозяйство» 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства (категория - малое предприятие).  

На момент 27.12.2022 года постановление по делу № 061/04/19.5-3072/2021 о  назначении административного наказания не исполнено.  

Таким образом, антимонопольным органом в соответствии ч. 2 ст. 1.7, ч. 2 ст. 4.1.2  ООО «Хозяйство» обоснованно разрешен вопрос о снижении санкции в виде  административного штрафа до половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно - до 150 000 рублей, путем  признания постановления не подлежащими исполнению в соответствующей части.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что оспариваемое постановление вынесено государственным органом в рамках  предоставленных полномочий, соответствует требованиям административного  законодательства, снижение санкции произведено в соответствии с ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ,  права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. В связи с чем, заявленные  требования ООО «Хозяйство» удовлетворению не подлежат.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требование общества о  прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит  рассмотрению в суде.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях прекращение производства по делу об административном  правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого  оно находится.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу   № А53-1365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова