ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-16663/2021

15.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-16663/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис», г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А63-16663/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» - ФИО3 (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики (далее - ООО «Спецстройэнергокомплект») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», г. Ставрополь Ставропольского края (далее - ООО «Стававтокомплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стававтокомплект».

Определением суда от 08.02.2022 (дата объявления резолютивной части 01.02.2022) в отношении ООО «Стававтокомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022 по делу № А63-16663/2021 отменено в части утверждения временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, в отмененной части принят по делу новый судебный акт, на должность временного управляющего ООО «Стававтокомплект» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20835, адрес для направления корреспонденции: 355029, 

<

...>).

23.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» (далее - ООО СК «Стройсервис», заявитель) о признании ООО «Стававтокомплект», г. Ставрополь Ставропольского края несостоятельным (банкротом). Заявление основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019.

Определением от 20.01.2022 суд принял заявление ООО СК «Стройсервис» в качестве заявления о вступлении в дело № А63-16663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стававтокомплект».

В связи с введением в отношении ООО «Стававтокомплект» процедуры наблюдения суд, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве», определением от 11.02.2022 назначил требования ООО СК «Стройсервис» к рассмотрению в судебном заседании, как требование кредитора в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассматриваемые требования кредитора ООО СК «Стройсервис» основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу №А25-1443/2019 о несостоятельности ООО СК «Стройсервис», которым признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО СК «Стройсервис» в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 в пользу ООО «Стававтокомплект», и применены последствия недействительности сделок, взыскано с ООО «Стававтокомплект» в конкурсную массу должника ООО СК «Стройсервис» денежные средства в размере 122 246 811,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 признаны обоснованными требования ООО СК «Стройсервис» к ООО «Стававтокомплект» в сумме 122 246 811,37 рублей основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стававтокомплект».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО «Стававтокомплект» - ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения.

06.09.2022 и 13.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства мотивированные обжалованием определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО СК «Стройсервис» возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возразил относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая изложенные разъяснения, сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и то, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения настоящего судебного заседания.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-16663/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и из судебных актов по делу № А25-1443/2019 о несостоятельности (банкротве) ООО СК «Стройсервис» следует, что ООО СК «Стройсервис» в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 ООО «Стававтокомплект» перечислены денежные средства в размере в размере 122 246 811,37 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Стройсервис» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО СК «Стройсервис» в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 в пользу ООО «Стававтокомплект», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Стававтокомплект» в пользу должника денежных средств в размере 122 246 811,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО СК «Стройсервис» в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 в пользу ООО «Стававтокомплект», и применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО «Стававтокомплект» в конкурсную массу должника ООО СК «Стройсервис» денежные средства в размере 122 246 811,37 рублей. Из указанного судебного акта следует, что платежи в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 на сумму 122 246 811,37 рублей совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов с аффилированным с должником лицом при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Денежные средства в 122 246 811,37 рублей перечислись ООО «Стававтокомплект» с целью вывода денежных средств и уклонения от исполнения денежных обязательств перед кредиторами ООО СК «Стройсервис». Платежи в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 на сумму 122 246 811,37 рублей совершены с целью создания видимости гражданско-правовых отношений с целью вывода денежных средств с расчетного счета должника ООО СК «Стройсервис» и уклонения об обращения на эти денежные средства взыскания по требованиям кредиторов ООО СК «Стройсервис». Судом из материалов спора и материалов налоговой проверки установлено, что подрядные работы были выполнены ООО СК «Стройсервис» самостоятельно, документация, подтверждающая поставку строительных материалов ООО «Стававтокомплект» должнику, носила фиктивный характер, реальность такой поставки не подтвердилась при проверке контрагентов второго звена. Установлено отсутствие реальных гражданско-правовых отношений между ООО СК «Стройсервис» и ООО «Стававтокомплект», которые бы обосновывали оспариваемые платежи. Указанное определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 вступило в законную силу.

В тоже время доказательства исполнения судебного акта, погашения установленного долга в 122 246 811,37 рублей не представлены.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Ввиду пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу, для включения в реестр требования отдельного кредитора достаточно наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность его правопритязания, при этом представления иных доказательств не требуется.

Учитывая, что предъявленное ООО СК «Стройсервис» требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не исполнено должником, исходя из общеобязательной силы судебных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО СК «Стройсервис» в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При этом если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления Пленума № 35).

Пунктами 22, 24 Постановления Пленума № 35 предусмотрен механизм пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении требований кредитора, который может быть задействован в ходе любой процедуры банкротства в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта, на котором требования такого кредитора основаны.

Ссылка временного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, правомерно отклонена судом первой инстанции, ввиду того, что доводы временного управляющего и заявителя по делу не применимы к рассматриваемым фактическим обстоятельствам, поскольку в рассматриваемом случае защита права по иску лица, право которого нарушено, уже реализована, судебный акт вступил в законную силу, и имеет общеобязательную силу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Однако в рассматриваемом случае ООО СК «Стройсервис» уже реализовало судебную защиту нарушенного права путем обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с требованиями к ООО «Стававтокомплект».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО СК «Стройсервис» в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 в пользу ООО «Стававтокомплект», и применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО «Стававтокомплект» в конкурсную массу должника ООО СК «Стройсервис» денежные средства в размере 122 246 811,37 рублей.

В связи с чем, судебная защита нарушенного права уже реализована, судебный акт вступил в законную силу, и имеет общеобязательную силу, а потому по уже реализованному праву на судебную зашита нельзя применить и считать пропущенным срок исковой давности (срок для защиты нарушенного права в судебном порядке).

По общему правилу при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной судебным актом, нельзя отождествлять срок исковой давности со сроком, установленным для принудительного исполнения судебного акта.

Трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу №А25-1443/2019, к исполнению не истек.

Вместе с тем, обратный подход противоречит общим положениям о сроке исковой давности, ведет к пересмотру срока исковой давности по рассмотренному определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 спору, отменяет общеобязательную силу судебного акта и фактически блокирует исполнение этого судебного акта.

Применительно к рассматриваемому случаю из определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 следует, что денежные средства в размере 122 246 811,37 рублей перечислись СК «Стройсервис» с целью вывода денежных средств и уклонения от исполнения денежных обязательств перед кредиторами ООО СК «Стройсервис», компенсационное финансирование таким образом ООО «Стававтокомплект» не имело место, такая цель сторонами не преследовались, платежи в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 на сумму 122 246 811,37 рублей были совершены с целью создания видимости гражданско-правовых отношений с целью вывода денежных средств с расчетного счета должника ООО СК «Стройсервис» и уклонения об обращения на эти денежные средства взыскания по требованиям кредиторов ООО СК «Стройсервис».

Само ООО «Стававтокомплект» на момент совершения оспариваемых перечислений (с 18.05.2016 по 15.11.2016) не находилось в состоянии имущественного кризиса и отсутствия собственных средств для расчетов со своими кредиторами. Так согласно баланса ООО «Стававтокомплект» за 2016 год на конец года запасы составили 322 370 000 рублей, финансовые вложения 788 048 000 рублей, нераспределенная прибыль 1 034 000 рублей, чистая прибыль 1 034 000 рублей, актив баланса 1 959 040 000 рублей. Также из сведений Базы данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов следует, что первое исполнительное производство в отношении ООО «Стававтокомплект» возбуждено только 28.01.2020.

Таким образом, ООО «Стававтокомплект» на момент совершения оспариваемых перечислений (с 18.05.2016 по 15.11.2016) не находилось в состоянии имущественного кризиса и отсутствия собственных средств для расчетов со своими кредиторами. Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, отклоняя доводы временного управляющего ФИО2 и ООО «Спецстройэнергокомплект» о необходимости в рамках рассмотрения настоящего спора исследования и оценки первичной документации по поставке ООО «Стававтокомплект» в пользу ООО СК «Стройсервис» строительных материалов и выполнению подрядных работ, пересмотру выводов определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу №А25-1443/2019, формальности и ошибочности, по мнению временного управляющего и ООО «Спецстройэнергокомплект», рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики спора о признании платежей недействительными в рамках дела №А25-1443/2019, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу №А25-1443/2019, из которого следует, что судом из материалов спора и материалов налоговой проверки исследовано и установлено, что подрядные работы были выполнены ООО СК «Стройсервис» самостоятельно, документация, подтверждающая поставку строительных материалов ООО «Стававтокомплект» должнику, носила фиктивный характер, реальность такой поставки не подтвердилась при проверке контрагентов второго звена. Установлено отсутствие реальных гражданско-правовых отношений между ООО СК «Стройсервис» и ООО «Стававтокомплект», которые бы обосновывали платежи в период с 18.05.2016 по 15.11.2016 на сумму 122 246 811,37 рублей.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

В пункте 3.1 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 2126-О указано, что правила включения требований в реестр требований кредиторов, исключения из него, а также установления их размера в различных процедурах банкротства, введенных в отношении должника, закреплены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6); разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10).

Таким образом, правоприменительная практика в отношении приведенных законоположений свидетельствует о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.112015 №308-ЭС15-93062).

В случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума № 35, на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов; все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Возможность обжалования определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019 утвержденным конкурсным управляющим и иными конкурсными кредиторами на основании положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сохраняется в процедуре конкурсного производства.

В тоже время механизм пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении требований кредитора, предусмотренный пунктами 22, 24 Постановления Пленума № 35 может быть задействован в ходе любой процедуры банкротства в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта, на котором требования такого кредитора основаны.

В настоящее время требования кредитора ООО СК «Стройсервис» на сумму 122 246 811,37 рублей подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-1443/2019.

С учетом предусмотренного процессуального механизма пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении требований кредитора в случае отмены основного судебного акта и с учетом сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротве) и последовательности осуществляемых мероприятий и процедур банкротства, не является разумным и рациональным ждать и откалывать судебные заседания по рассмотрению требований кредитора, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, до того момента, пока арбитражный управляющий или иные конкурсный кредиторы обжалуют такой судебный акт и получат окончательные результаты обжалования.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования ООО СК «Стройсервис» являются требованиями кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предъявленные ООО СК «Стройсервис» требования подтверждаются представленными суду надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные ООО СК «Стройсервис» требования к должнику в общем размере 122 246 811,37 рублей основного долга обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-16663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов