ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9356/2016

г. Самара

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» – извещен, не явился;

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2017 г.;

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2016 года по делу № А49-9356/2016 (судья Стрелкова Е.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, 

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

с участием третьего лица: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

об оспаривании предписания №ПС-71/2 от 18.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление, ответчик) от 18.05.2016 г. № ПС-71/2.

Определением суда от 30 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - Региональный фонд).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Обслуживание жилого фонда» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 18.05.2016 г. № ПС-71/2.

Также податель жалобы указывает, что деятельность регионального оператора при принятии решения собственниками помещений на общем собрании решения о выборе его в качестве владельца специального счета не ограничивается открытием специального счета в кредитной организации и аккумулированием денежных средств на указанном счете. Обязанность по взысканию задолженности по внесению собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возложена на владельца специального счета.

В судебное заседание представитель ООО «Обслуживание жилого фонда» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Региональным фондом (исполнитель) 25.02.2015 г. заключён договор о начислении взносов в фонд капитального ремонта и об оказании услуг по печати и доставке платёжных документов, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, согласно информационной базы данных собственников, предоставленной Заказчиком в электронном виде, оказывать за вознаграждение следующие услуги:

- ежемесячно рассчитывать и начислять взнос на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, фонд капитального ремонта которых формируется на специальном счёте, владельцем которого является Исполнитель, а также начислять пени за несвоевременную оплату в размере, предусмотренном действующим законодательством;

- ежемесячно производить печать, конвертирование и доставку платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений и вести учёт взносов на капитальный ремонт за каждым собственником помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

В рамках настоящего договора Исполнитель не осуществляет деятельность по принудительному взысканию задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта (претензионно-исковую работу) (пункт 1.2. Договора).

18.03.2016 г. в Управление поступило обращение № 1-11-728 Регионального фонда капитальных домов Пензенской области (далее - Региональный оператор) по вопросу невыставления с января 2016 года собственникам помещений (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) платежных квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Обслуживание жилого фонда».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утверждённого Постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 г. №167-пП, Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Управления № ПА-224 от 14.04.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества (л.д. 75-76). На основании данного приказа должностным лицом Управления проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 366/2 от 18.05.2016 г., в котором зафиксировано, что с января 2016 года печать и доставка платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам - юридическим лицам нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, не производилась. Лицом, допустившим нарушение, является общество (л.д. 88-90).

18.05.2016 г. обществу выдано предписание № ПС-71/2, которым на него возложена обязанность обеспечить начисление, печать и доставку платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт юридическим лицам, имеющим право собственности в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Обслуживание жилого фонда» и формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах за период с января 2016 года по настоящее время. Срок исполнения предписания установлен 30.07.2016 г. 

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации В соответствии с частью 1 статьей 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Так, владельцем специального счета может быть:

- товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;

- осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив;

- управляющая организация (часть 2 статьи 175 ЖК РФ).

Согласно части 3 вышеназванной статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете.

На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 ЖК РФ).

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В подпункте «ж» пункта 4 Правил № 416 приведен стандарт, касающийся организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонт у общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному стандарту, в обязанности управляющей организации входят, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платежей, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение входит, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и правилам содержания общего имущества.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 капитальный ремонт, как и текущий, назван в числе мероприятий, образующих понятие «содержание общего имущества».

Исходя из приведённых норм законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что по общему правилу при управлении домом управляющей организацией на нее возлагаются обязанности: по планированию и организации услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома; по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, ведению претензионной работы в отношении должников.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод заявителя о том, что при формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого является региональный оператор, обязанность по выставлению счетов и ведению претензионно-исковой работы возлагается на регионального оператора.

Обязанность регионального оператора в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора представлять платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме для уплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом только в одном случае - в случае формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора в силу прямого указания части 1 статьи 171 ЖК РФ. У управляющей организации такая обязанность возникает в случае выбора в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет (пункт 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ).

При этом законом не установлено никаких изъятий из этого правила в зависимости от владельца этого специального счёта.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома №164 Военного городка г. Пензы, собственники помещений которого приняли решение о формировании фонда капительного ремонта на специальном счёте. Следовательно, общество обязано вести работу по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, ведению претензионной работы в отношении должников.

Свою обязанность по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах Общество передало Региональному фонду на основании договора о начислении взносов в фонд капитального ремонта и об оказании услуг по печати и доставке платёжных документов от 25.02.2015г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом верно установлено, что между обществом и Региональным оператором существует договорной спор об объёме оказываемых в рамках этого договора услуг и их стоимости.

При этом обществом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что оно предприняло своевременные и исчерпывающие меры для разрешения спора с Региональным фондом в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие договорного спора не может служить основанием для отказа в выставлении счетов на капитальный ремонт отдельным категориям собственников помещений в многоквартирных домах. С учётом изложенного, именно общество, как управляющая организация, обязано в силу закона организовать оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Неправильная организация обществом своей работы не является обстоятельством, освобождающим ООО «Обслуживание жилого фонда»  от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, инспекцией правомерно вынесено оспариваемое предписание, возложив на общество обязанность обеспечить начисление, печать и доставку платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт юридическим лицам, имеющим право собственности в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Обслуживание жилого фонда» и формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах.

Других оснований для признания предписания недействительным судом не установлено. 

Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку судом при рассмотрении дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований Обществу необходимо отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2016 года по делу №А49-9356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Г. Филиппова