СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19005/2018-ГК

г. Пермь

15 февраля 2019 года

Дело № А60-28236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от ответчика: Потеряева Ю.В., доверенность от 25.05.2018, паспорт,

от истца, третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "НТ-Сити",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 октября 2018 года

по делу № А60-28236/2018, принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича (ОГРИП 304662336501208, ИНН 666800126664)

к ООО "НТ-Сити" (ОГРН 1126623009193, ИНН 662308901),

третьи лица:  Попов Евгений Николаевич, Кокая Наталья Николаевна, Диденко Светлана Валерьевна

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Батарев Вадим Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НТ-Сити" (далее – ответчик) о взыскании 706 943 руб. 40 коп. задолженности по агентскому вознаграждению за период с 01.01.2017 по 11.08.2018 на основании агентского договора № 22/12-А/2 от 22.12.2016, 73 249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 18.09.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Евгений Николаевич, Кокая Наталья Николаевна, Диденко Светлана Валерьевна. 

Решением суда от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что расчеты, положенные в основу судебного акта, являются неверными, так как судом неверно определена выручка, разделенная истцом путем исключения из нее сумм, поступивших по иным основаниям и не учитываемых в агентских отношениях; судом незаконно исключены прямые затраты, связанные с содержанием торгового центра; судом неверно сделан вывод о наличии задолженности перед истцом, исходя из данных суммы выручки 19 652 754 руб. 00 коп., при расходах в этот же период в размере 20 579 908 руб. 26 коп.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

11.02.2019 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ ответчику отказано в принятии дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, третьи лица и ответчик являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости - здание торгового центра с кадастровым номером 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 41 (введен в эксплуатацию 11.11.2016 – т. 9 л.д. 70-74).

Размер доли истца в общей долевой собственности составляет 227/1000.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 22/12-А/2 от 22.12.2016, по условиям которого (п. 1.1) агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные, в частности, но не исключительно:

- с заключением и дальнейшим исполнением договоров аренды помещений, мест, торговых и иных площадей, рекламных мест, и начислением, сбором, учетом и перечислением принципалу платежей арендаторов торгового центра, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Пархоменко, дом 41, площадью 9540,9 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0206008:89 (далее по тексту настоящего договора «торговый центр»), принадлежащего агенту и принципалу на праве общей долевой собственности, и регулирует отношения, возникающие при осуществлении агентом и принципалом реализации принадлежащим им прав и обязанностей как сособственников указанного в настоящем пункте торгового центра, в том числе, но не исключительно, оплатой услуг коммунального и иного характера, связанного с содержанием торгового центра.

Согласно п. 2.1.6 договора агент обязался, в том числе:

- ежеквартально перечислять принципалу пропорционально его доле в праве общей долевой собственности арендную плату после вычета всех расходов, связанных с содержанием торгового центра, оплаты коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, вычета собственного вознаграждения агента, и удержания размера доли агента в общей сумме арендной платы пропорционально размеру в праве общей долевой собственности агента на здание торгового центра;

- представлять принципалу отчеты о своих действиях по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Как указал истец, в нарушение указанных условий ответчик за весь период действия договора ежемесячные отчеты не предоставлял и причитающуюся принципалу часть средств от платежей, осуществляемых арендаторами, пропорциональную его доле в общей долевой собственности на здание торгового центра не перечислял.

Ответчик фактически сдавал в аренду помещения, места, торговые и иные площади, рекламные места, получал от арендаторов соответствующую выручку, но при этом не выполнял условие договора о ежеквартальном перечислении истцу части средств от сдачи в аренду. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по май 2018 года.

Согласно п. 5.2 договора расчет за оказанные агентом услуги производится единовременно ежеквартально не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, и утверждения принципалом представленного последним отчета агента, посредством удержания агентом причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, полученных от арендаторов (потребителей услуг) в качестве арендной и иной оплаты за услуги, после оплаты агентом всех коммунальных и иных услуг по гражданско- правовым договорам, и оплаты услуг, связанных с содержанием торгового центра.

В течение всего периода действия договора в аренде находилось не менее 50% торговой площади, что составляет 2 844 кв. м.

Согласно сведениям Информационной системы "Дубль-ГИС", средняя цена аренды одного квадратного метра торговой площади в торговых центрах г. Нижний Тагил составляет 500 руб. в месяц, содержание одного квадратного метра общей площади торгового центра составляет 50 руб. в месяц.

С учетом того, что сдаваемая в аренду торговая площадь торгового центра (2844 кв. м) составляет 31,6% от общей площади торгового центра (9004,5 кв. м), чистая выручка от сдачи имущества в аренду составляет 971 775 руб. в месяц.

Агентское вознаграждение составляет 2 206 руб. в месяц (0,227% от всей суммы выручки от сдачи имущества в аренду).

Причитающаяся истцу доля выручки от сдачи имущества в аренду (1/227 всей суммы выручки за вычетом агентского вознаграждения) составляет:

- 49 961 руб. - за месяц,

- 149 883 руб. - за квартал;

- 749 415 руб. - за весь период неоплаты (пять кварталов).

Истцом ответчику 11.04.2018 вручена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец, в связи с получением от ответчика дополнительных документов, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 706 943 руб. 40 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из доводов истца, изложенных в возражениях на дополнение к отзыву на исковое заявление (с уменьшением суммы исковых требований) (т. 9 л.д. 147-152), истцом осуществлен пересчет суммы поступлений ответчику от аренды помещений и мест в торговом центре с учетом поступлений переменной части арендной платы. Соответственно, выявлено поступление платежей за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 на сумму 20 924 605 руб. 00 коп. по договорам, заключенным ответчиком с арендаторами в период после заключения агентского договора. Из этой суммы следует вычесть затраты на содержание торгового центра, относящиеся к таковым по условиям агентского договора, а также агентское вознаграждение.

По мнению истца, из расчета затрат, учитываемых при исчислении распределяемой между участниками долевой собственности выручки, следует исключить те затраты ответчика, которые не являются оплатой коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам и услуг, связанных с содержанием торгового центра.

К таким затратам, в частности, относятся:

- за 1 квартал 2017 года - оплата товара (телефонов) - строка 3, оплата товаров (канцтовары) - строки 10, 11, 12, оплата аренды земельного участка - строки 13, 14, 15, 16, оплата аренды грязезащитных ковриков - строки 32, 33, 34, оплата товара (питьевой воды) - строки 44, 45, 46, оплата рекламных услуг - строки 48, 49, 50, 51, оплата товара (офисная мебель) - строка 52, оплата товара (паронит) - строка 53, оплата суммы авансового отчета - строка 54, выплаты заработной платы работникам ответчика - строки 56, 58, 60, выплаты страховых взносов в пенсионный фонд - строки 57, 59, 61 - всего на сумму 1 273 456 руб. 85 коп.;

- за 2 квартал 2017 года - оплата товара (технических материалов) - строка 5, оплата товара (карта памяти) - строка 6, оплата услуг в области гражданской обороны - строка 7, строка без номера, оплата товара (канцтовары) - строки без номеров, оплата товара (скамья) - строка 10, оплата аренды земельного участка - строки 13, 15, 16, оплата аренды грязезащитных ковриков - строки 32, 33, 34, оплата товара (кнопки для лифтов) - строка без номера, оплата товара (питьевой воды) - строки 44, 45, 46, оплата рекламных услуг - строки 48, 49, 50, без номера, 51, без номера, услуги техники - строка 52, оплата товара (технические материалы) - строки без номера, строка 53, оплата товара (спецодежда) - строка без номера, оплата ИП Пузыреву по договору подряда - строка без номера, оплата аудиторских услуг - строка без номера, оплата ИП Сайкову по договору подряда - строка без номера, оплата права пользования программным обеспечением - строка без номера, оплата сумм авансовых отчетов - строка 55, строки без номера, выплаты заработной платы работникам ответчика - строки 56, 58, 60, выплаты страховых взносов в пенсионный фонд - строки 57, 59, 61 - всего на сумму 2 668 462 руб. 74 коп.;

- за 3 квартал 2017 года - оплата услуг в области гражданской обороны - строки 7, 8, 9, оплата товаров (канцтовары) - строки 10, 11, 12, 13, 14, 15, оплата аренды земельного участка - строки 6, 17, 18, оплата аренды грязезащитных ковриков - строки 34, 35, 36, 37, оплата товара (питьевой воды) - строки 48, 49, 50, оплата рекламных услуг - строки 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, оплата товара (материалы) - строка 59, 60, 61, 62, 63, оплата товара (фильтры) - строка 64, оплата товара (память) - строка 65, оплата товара (бензотриммер) - строка 66, оплата изготовления вывески - строка 67, оплата изготовления адресной таблички - строка 68, оплата товара (технические материалы) - строки 69, 70, оплата благоустройства - строка 76, оплата установки дорожных знаков - строки 77, 78, 79, оплата подготовки специалистов по электробезопасности - строка 80, оплата страхования ответственности - строка 81, оплата суммы авансовых отчетов - строки 82, 83, выплаты заработной платы работникам ответчика - строки 84, 86, 88, выплаты страховых взносов в пенсионный фонд - строки 85, 87, 89 - всего на сумму 1 643 725 руб. 91 коп.;

- за 4 квартал 2017 года - оплата услуг в области гражданской обороны - строки 5,6,7, оплата товаров (канцтовары) - строки 8-18, оплата аренды земельного участка - строки 19-21, оплата аренды грязезащитных ковриков - строки 37-39, оплата товара (питьевой воды) - строки 47-49, оплата рекламного продукта (проморолика) - строки 51, 52, оплата рекламных услуг - строки 53-59, оплата товара (технические материалы) - строки 60-68, 71, 72, 75, оплата товара (кислотное моющее средство) - строка 69, оплата товара (новогодние украшения) - строки 73, 74, 76, оплата товара (навигация) - строки 77-79, оплата изготовления лотерейного барабана - строка 80, оплата изготовления адресной таблички - строка 68, оплата товара (технические материалы) - строки 69, 70, оплата товара (память) - строка 76, оплата установки дорожных знаков - строки 77, 78, 79, оплата подготовки специалистов по электробезопасности - строка 80, оплата страхования ответственности строка 81, оплата программного обеспечения - строка 86, оплата товара (проектор) - строка 87, выплаты заработной платы работникам ответчика - строки 88, 90, 92, выплаты страховых взносов в пенсионный фонд - строки 89, 91, 93 - всего на сумму 1 412 173 руб. 32 коп.;

- за 1 квартал 2018 года - оплата услуг в области гражданской обороны - строки 4-6, оплата аренды земельного участка - строки 7-9, оплата аренды грязезащитных ковриков - строки 25-27, оплата товара (питьевой воды) - строки 34, 35, оплата рекламных услуг - строки 37-48, оплата почтовых услуг - строка 50, оплата товара (навигация) - строка 49, выплаты заработной платы работникам ответчика - строки 56, 58, 60, выплаты страховых взносов в пенсионный фонд - строки 57, 59, 61 - всего на сумму 1 281 701 руб. 89 коп.

Итого всего: 8 279 520 руб. 71 коп.

Также истец указывает, что согласно представленной ответчиком информации за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 ответчик, помимо выручки по сделкам, относящимся к агентскому договору, получал выручку в виде арендной платы по договорам аренды, заключенным до заключения агентского договора и не подпадающим под действие агентского договора.

Так, в указанный период ответчиком получено 19 834 149 руб., а именно:

- в 1 квартале 2017 года - 5 904 851 руб.;

- во 2 квартале 2017 года - 5 265 620 руб.;

- в 3 квартале 2017 года - 4 192 935 руб.;

- в 4 квартале 2017 года - 2 330 131 руб.;

- в 1 квартале 2018 года - 2 140 612 руб.

Соответственно, истец считает, что затраты ответчика на оплату всех коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам и оплату услуг, связанных с содержанием торгового центра, следует пропорционально распределить не только на выручку, полученную во исполнение агентского договора, но и на выручку в том же периоде, полученную помимо агентского договора.

Исходя из этого истцом произведен поквартальный расчет затрат, относимых к агентскому договору, и расчет суммы иска в части основного долга. Всего за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 истцом исчислено:

Сумма выручки по агентскому договору, руб.

Сумма учитываемых затрат, руб.

Агентское вознаграждение (0,227%), руб.

 

Сумма выручки, причитающаяся собственникам ТЦ, руб.

(1-2-3)

Сумма выручки, причитающаяся истцу

(227/1000), руб.

 

20 924 605

6 228 017,25

47 498,85

14 649 089,87

3 325 343,40

Как указал истец, из причитающейся суммы 3 325 343 руб. 40 коп. за указанный период ответчиком выплачено истцу 2 588 400 руб., при этом сумма задолженности по состоянию на 18.09.2018 составляет 706 943 руб. 40 коп.

Возражая по заявленному иску, ответчик ссылался на неверность определения истцом доходов ответчика, полученных в ходе исполнения агентского договора, а также расходов, связанных с получением указанных доходов.

Однако указанные возражения ответчика не были оценены судом первой инстанции со ссылкой на то, что данные доводы не влияют на размер долга, который взыскивается в рамках настоящего дела. Из решения суда также следует, что ответчик в уточненном отзыве на иск признает наличие долга в размере 1 711 060 руб. 31 коп.

Как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск не признавался. 

Из отзыва на возражения (с уменьшением суммы исковых требований) (т. 9 л.д. 55-59) усматривается, что ответчиком оспаривается произведенный истцом расчет. 

При этом в надлежащем порядке в соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание иска ответчиком не заявлялось и судом не оформлялось.

Оценивая заявленные ответчиком возражения по предъявленным исковым требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с последним уточнением исковых требований (т. 9 л.д. 150) расчет причитающейся к выплате суммы 3 325 343 руб. 40 коп. произведен истцом только исходя из суммы выручки 20 924 605 руб. 00 коп., относящейся, по мнению истца, к выручке по агентскому договору. 

Далее, при определении суммы учитываемых затрат истец исключает затраты в общем размере 8 279 520 руб. 71 коп., которые, по его мнению, не являются оплатой коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам и услуг, связанных с содержанием торгового центра.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из предмета агентского договора № 22/12-А/2 от 22.12.2016 (раздел 1) следует, что по условиям настоящего договора агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные, в частности, но не исключительно: с заключением и дальнейшим исполнением договоров аренды помещений, мест, торговых и иных площадей, рекламных мест, и начислением, сбором, учетом и перечислением принципалу платежей арендаторов торгового центра, принадлежащего агенту и принципалу на праве общей долевой собственности, и регулирует отношения, возникающие при осуществлении агентом и принципалом реализации принадлежащим им прав и обязанностей как сособственников указанного в настоящем пункте торгового центра, в том числе, но не исключительно, оплатой услуг коммунального и иного характера, связанного с содержанием торгового центра.

Согласно п. 1.2 договора агент имеет право заключать договоры аренды, иные гражданско-правовые договоры в отношении торгового центра (за исключением договоров, соглашений и т.д., влекущих за собой распоряжение торговым центром - в частности, но не исключительно - договоры купли-продажи, мены, залога, внесения в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ) с арендаторами от имени принципала.

В соответствии с п. 1.3 агент вправе заключать от своего имени, и от имени принципала иные договоры и совершать иные действия, связанные с выполнением условий договора. Для исполнения своих обязательств по договору агент имеет право пользоваться услугами третьих лиц, неся полную ответственность перед принципалом за их действия и самостоятельно производя оплату их услуг. Услуги третьих лиц, указанных в настоящем пункте, принципалом компенсируются.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за оказанные агентом услуги производится единовременно ежеквартально не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, и утверждения принципалом представленного последним отчета агента, посредством удержания агентом причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, полученных от арендаторов (потребителей услуг) в качестве арендной и иной оплаты за услуги, после оплаты агентом всех коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, и оплаты услуг, связанных с содержанием торгового центра.

Сумма агентского вознаграждения удерживается агентом без выставления счетов в адрес принципала в день перечисления/передачи денежных средств агентом на расчетные счета принципала.

Размер удержанного агентского вознаграждения отражается в отчете агента, направляемого принципалу.

Размер вознаграждения агента составляет 0,227 % от всей суммы выручки, поступившей от всех арендаторов (потребителей услуг) торговых и иных площадей торгового центра в соответствующий расчетный период.

Оставшаяся денежные средства после оплаты всех коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, и оплаты услуг, связанных с содержанием торгового центра, удержания вознаграждения агента, агент перечисляет принципалу в размере, соответствующим его доле в праве общей долевой собственности на здание торгового центра. 

Протолковав условия агентского договора № 22/12-А/2 от 22.12.2016, учитывая, что торговый центр введен в эксплуатацию 11.11.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что воля сторон была направлена на поручение принципалом агенту совершения всех необходимых и достаточных юридических действий, связанных с обеспечением нормального функционирования вновь созданного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из изложенных правовых норм и условий агентского договора, с учетом исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исключение истцом из понесенных за спорный период затрат на содержание торгового центра сумм расходов, связанных с оплатой аренды земельного участка, в том числе, используемого для организации бесплатной парковки и благоустройства торгового центра; оплатой рекламных услуг, направленных на продвижение торгового центра и привлечение арендаторов; оплатой услуг (работ) по благоустройству территории; оплатой услуг по поддержанию функционирования торгового центра (телефония, канцелярские товары и пр.) и иных, обусловленных необходимостью содержания и обслуживания здания услуг (включая трудовые ресурсы), нельзя признать обоснованным. 

Довод ответчика о незаконном исключении прямых затрат, связанных с содержанием торгового центра, признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Таким образом, при произведении истцом расчета суммы выручки, причитающейся ИП Батареву В.Н., в строке сумма учитываемых затрат подлежала учету сумма (за весь спорный период) 14 507 537 руб. 96 коп.                 (6 228 017,25 + 8 279 520,71).

С учетом принятия во внимание данной суммы понесенных затрат на содержание торгового центра (14 507 537 руб. 96 коп.), сумма выручки, причитающейся ИП Батареву В.Н., согласно алгоритму расчета истца (т. 9 л.д. 150) составит меньшую сумму (1 445 891,97), чем выплаченная ответчиком истцу в добровольном порядке сумма (2 588 400).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 706 943 руб. 40 коп. задолженности, 73 249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при подаче иска, относятся на истца.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года по делу № А60-28236/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Батареву Вадиму Николаевичу (ОГРИП 304662336501208, ИНН 666800126664) из федерального бюджета РФ 28 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8 от 17.05.2018. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича (ОГРИП 304662336501208, ИНН 666800126664) в пользу ООО "НТ-Сити" (ОГРН 1126623009193, ИНН 662308901) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Л.В. Дружинина  

                                                                                      М.Н. Кощеева