Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82385/2023

09 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИмпЭксТим»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

о признании незаконными действий и последующего бездействия Балтийской таможни и ее должностных лиц, препятствующих возврату товара ООО «Импэкстим» с указанием количества и наименований возвращаемого товара, об обязании обеспечить возврат товарной партии,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,  

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 30.12.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИмпЭксТим»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ИмпЭксТим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий и последующего бездействия Балтийской таможни и ее должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, препятствующих возврату товара ООО «ИмпЭксТим» с указанием количества и наименований возвращаемого товара, об обязании Балтийской таможни обеспечить возврат ООО «ИмпЭксТим» товарной партии (продукты питания, средства бытовой химии), изъятой в период с 01.12.2021 по 02.12.2021 на основании постановления заместителя начальника Балтийской таможни о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 30.11.2021 №34-12/38 (протокол от 01.12.2021) с указанием точного количества и наименований имущества в документах о его возврате.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статьей 7 Закона № 144-ФЗ установлено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Закона № 144-ФЗ на основании полученной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в период с 01.12.2021 по 02.12.2021, руководствуясь статьей 2 и пунктом 8 статьи 8 Закона №144-ФЗ, оперативно-розыскным отделом Балтийской таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого составлен акт обследования и протокол изъятия товарной партии, находящейся в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) АТ 5778-7/А 1040 Е-7 на складской территории, принадлежащей ООО «Моно-Балт ЛТД» (ИНН 

<

***>) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение, территории Южная часть производственной зоны, 

<

...>. 

В период с 01.12.2021 по 02.12.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и оборота на территории Российской Федерации товарной партии, включающей продукты питания, средства бытовой химии, изготовленные в странах Европейского Союза (далее – товарная партия), товарная партия изъята таможенным органом и 02.12.2021 помещена на ответственное хранение на склад организации – хранителя ООО «Валро» на основании договора № 223/20-БТ от 25.12.2020.

11.10.2022 в адрес Балтийской таможни от ООО «ИмпЭксТим» поступили документы (первичное поступление), отражающие сведения о собственнике изъятого товара – ООО «ИмпЭксТим» (ИНН 

<

***>). При этом, продавцом товара согласно договора № 01/11 от 01.11.2021 выступило ООО «Вебиринг» (ИНН 

<

***>). 

Согласно полученной информации из ИФНС России № 13 по г. Москве в отношении ООО «Вебиринг», в выписках по счетам ООО «Вебиринг» (ИНН 

<

***>) отсутствуют сведения о каких-либо банковских расчетах в 4 квартале 2021 года с ООО «ИмпЭксТим», в книге покупок и продаж в 4 квартале 2021 года отсутствует какая-либо информация о взаимоотношениях ООО «Вебиринг» и ООО «ИмпЭксТим».

Согласно полученной информации из ИФНС России № 15 по г. Москве в отношении ООО «ИмпЭксТим» в книге покупок и продаж в 4 квартале 2021 года отсутствует какая-либо информация о взаимоотношениях ООО «ИмпЭксТим» (ИНН 

<

***>) и ООО «Вебиринг» (ИНН 

<

***>).  

В результате проведения ОРМ «опрос» в отношении представителя ООО «ИмпЭксТим» (ИНН 

<

***>) ФИО6 по вышеуказанному факту в адрес оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни предоставлены следующие документы: дополнительное соглашение № 2 к договору № 01/11 от 01.11.2021, акт приёма-передачи товарной партии от 14.01.2022. Таким образом, оплата за товар на сегодняшний день не произведена по соглашению сторон и в связи невозвратом товара в адрес ООО «ИмпЭксТим».

Как следует из объяснений представителя таможни, 06.12.2022 по результатам рассмотрения полученных документов, предоставленных представителем ООО «ИмпЭксТим», Балтийская таможня в установленный срок уведомила ООО «Валро» о возможности выдачи товарной партии представителю ООО «ИмпЭксТим».

14.12.2022 товарная партия погружена в предоставленное представителем ООО «ИмпЭксТим» грузовое транспортное средство с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) 

<

***> ВО 5002 78 в полном объеме, по результатам чего представитель ООО «ИмпЭксТим» ФИО6 отказался осуществлять вывоз транспортного средства с погруженным товаром.

В период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года ООО «ИмпЭксТим» в Балтийскую таможню направлялись обращения об обеспечении со стороны Балтийской таможни различных действий, которые способствовали бы выдаче товара со склада ООО «Валро». 

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Поступившие от ООО  «ИмпЭксТим» в Балтийскую таможню обращения рассмотрены в соответствии с требованиями  законодательства, с представлением запрашиваемой информации. 

Как пояснил представитель таможенного органа, в августе 2023 года с представителем ООО «ИмпЭксТим» ФИО6 (в присутствии защитника Садовщикова В.В.) достигнуто соглашение о принятии изъятой товарной партии с составлением акта приема-передачи с отражением весовых характеристик, наложением пломб с уникальным номером на запорные устройства прицепа и отображением данных в акте приема-передачи между ООО «Валро» и законным представителем ООО «ИмпЭксТим», предварительная согласованная дата – 16.08.2023. Для обеспечения условий указанного соглашения Балтийской таможней в адрес ООО «ИмпЭксТим» направлено письмо от 16.08.2023 №26-12/17305 о проведении мероприятий по выдаче изъятой товарной партии на территории ООО «Валро» 16.08.2023. Однако, в согласованную дату никто из представителей ООО «ИмпЭксТим» на территорию ООО «Валро» не явился, в связи с чем выдача товарной партии 16.08.2023 оказалась невозможна.

В целях обеспечения выдачи изъятой товарной партии в адрес ООО «ИмпЭксТим» направлено письмо от 18.08.2023 № 26-12/17399 о проведении мероприятий по выдаче изъятой товарной партии на территории ООО «Валро» в 15:00 18.08.2023. В указанные дату и время никто из представителей ООО «ИмпЭксТим» на территорию ООО «Валро» не явился,  в связи с чем выдача товарной партии 18.08.2023 оказалась невозможна.

18.08.2023 в адрес ООО «ИмпЭксТим» направлены письма от 18.08.2023 №№26-12/17547, 26-12/17548 о проведении мероприятий по выдаче изъятой товарной партии на территории ООО «Валро» в 10:00 22.08.2023. В указанные дату и время никто из представителей ООО «ИмпЭксТим» на территорию ООО «Валро» не явился, в связи с чем выдача товарной партии 22.08.2023 была невозможна.

Генеральный директор ООО «ИмпЭксТим» ФИО7, представитель по доверенности ООО «ИмпЭксТим» ФИО6 в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года несколько раз в установленном порядке уведомлены таможенным органом о возможности вывоза предоставленного транспортного средства с загруженным товаром с территории ООО «Валро»; ООО «Валро» в установленном порядке готовы выдать изъятую товарную партию.

18.10.2023 рассматриваемый товар в соответствии с актом приема-передачи вещей от 18.10.2023, составленным Обществом и ООО «Валро», передан представителю ООО «ИмпЭксТим» ФИО6, которым на указанном акте нанесена надпись: «Сотрудники Балтийской таможни ФИО3 и Григорий отказались установить количество, номенклатуру и вес возвращаемого товара».

В судебном заседании 19.12.2023 представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от заявления (пункт 2 просительной части) в части требования об обязании Балтийской таможни обеспечить возврат ООО «ИмпЭксТим» товарной партии, изъятой в период с 01.12.2021 по 02.12.2021 на основании постановления заместителя начальника Балтийской таможни о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 30.11.2021 №34-12/38 (протокол от 01.12.2021) с указанием точного количества и наименований имущества в документах о его возврате, поскольку возврат товара осуществлен Обществу 18.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Общества, действиями (бездействием) Балтийской таможни предпринято удержание имущества (товарной партии), а также совершены действия (бездействие), препятствующие возврату товара.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, товар изъят в рамках оперативных мероприятий, проведенных должностными лицами Балтийской таможни в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Балтийской таможней и ООО «Валро» заключен договор ответственного хранения от 25.12.2020 № 223/20-БТ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Валро» обязуется хранить материальные ценности, вещи и транспортные средства (далее - вещи), в том числе изъятые либо полученные в ходе проверки сообщений о преступлениях, а также переданные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пункту 1.4 Договора услуги по хранению вещей, указанные в пунктах 1.2, 1.3 Договора, оказываются ООО «Валро» на безвозмездной основе. При безвозмездном оказании услуг Балтийской таможней не возмещаются произведённые ООО «Валро» расходы на хранение вещей, а также не выплачивается вознаграждение. В соответствии пунктом 1.6 Договора ООО «Валро» самостоятельно строит взаимоотношения по хранению вещей с уполномоченными органами, а также с законными владельцами вещей с момента вступления в законную силу постановления (решения) суда, таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе вещей, указанных в пункте 1.1.1 Договора. 

Рассматриваемый товар, изъятый Балтийской таможней в ходе оперативно-розыскной деятельности, помещен на склад ООО «Валро» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.12.2021. Позднее Балтийской таможней принято решение о возврате товара ООО «ИмпЭксТим», о чем Общество и ответственный хранитель были извещены надлежащим образом письмом Балтийской таможни «О направлении информации» от 06.12.2022 № 27-10/36165.

ООО «ИмпЭксТим» не оспаривается факт уведомления Балтийской таможней Общества о необходимости взаимодействия с ООО «Валро» с целью получения спорных товаров. 

Содействие в получение товара со склада ответственного хранителя было произведено должностными лицами Балтийской таможни в той мере, которая согласуется с требованиями действующего законодательства и условиями договора хранения от 25.12.2020 № 223/20-БТ, заключенным с ООО «Валро».

При этом представленными Балтийской таможней документами подтверждается, что товар находился на ответственном хранении у ООО «Валро», в связи с чем Балтийской таможней фактического владения товаром не осуществлялось.

Каких-либо объективных препятствий к получению товара действиями Балтийской таможни, ее должностных лиц не осуществлялось, доказательств наличия таких препятствий не представлено заявителем.

Доводы ООО «ИмпЭксТим» в опровержение позиции таможенного органа фактически сводятся к критической оценке представленных таможенным органом доказательств; при этом опровергающих обстоятельств и их достоверного документального подтверждения заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Иная оценка Обществом обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) таможенного органа и его должностных лиц.

Следует отметить, что из акта приема-передачи от 02.12.2021 партии товара следует, что на ответственное хранение ООО «Валро» переданы 33 паллета с товарами (продукты питания и средства бытовой химии) общим весом (брутто) 19284 кг, целостность упаковки не нарушены, упаковано в полимерную пленку черного цвета с ярлыками обеспечения сохранности, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Доказательства нарушения целостности указанной упаковки при возврате товара Обществу со склада ООО «Валро» в материалы дела не представлено.

При этом заявителем в ходе судебного разбирательства не приведено ни одной нормы права, обязывающей таможенный орган передать товар Обществу со вскрытием его упаковки.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях (бездействии) таможенного органа, его должностных лиц, действий (бездействия), препятствующих возврату изъятого товара ООО «ИмпЭксТим», нарушающих требования законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 151, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от требований в части обязания Балтийской таможни обеспечить возврат товара, изъятого согласно протокола изъятия от 01.12.2021. 

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.