Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-17208/24-141-130

г.  Москва

23 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       22 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           23 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Компания Фастэк» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 695 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Фастэк» обратилось с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 84 000руб. 00коп. неустойки, 11 000руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ХД-5-1-Ф1 от 25.10.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №ХД-5-1-Ф1.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику 600 000руб. 00коп. в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается платежными поручениями №3027 от 20.10.2023г. и №77 от 08.11.2023г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора окончание работ – 30.11.2023г.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в том числе в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Письмом от 18.12.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 600 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной 8.3. договора, согласно которому в случае задержки субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 3.1.) исключительно по вине субподрядчика на срок свыше 5 календарных дней против сроков, указанных в графике производства работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от общей суммы невыполненных работ, что по расчету истца составляет 84 000руб. 00коп.

Вместе с тем, проверив расчет исковых требований в части взыскания неустойки, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая то, что по расчету суда неустойка за период с 01.12.2023г. (следующий день после окончания выполнения работ) по 21.01.2024г. (дата расторжения договора), составляет 43 680руб. 00коп., поскольку согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 43 680руб. 00коп.

Что касается требования истца о взыскании 11 000руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023г. по 11.01.2024г., то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ко взысканию период, поскольку договор между сторонами расторгнут с 21.01.2024г. (дата возврата отправителю из-за истечения срока хранения уведомления об отказе от исполнения договора), следовательно, до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая то, что истец начисляет проценты за период по 11.01.2024г., в то время как до 21.01.2024г. правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовая позиция о том, что до момента расторжения договора у ответчика имеются основания для удержания перечисленных истцом денежных средств по действующему договору также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017г. по делу №А19-9543/2015.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №3295 от 08.12.2023г., свидетельствующее об оплате услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 46 307руб. 91коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 450.1, 1102 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фастэк» (ИНН 

<

***>) 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 43 680руб. 00коп. неустойки, 46 307руб. 91коп. расходов на оплату услуг представителя и 15 652руб. 07коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян