Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-155493/19-159-1296

10.09.2019г.           

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02.09.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ФМ КАПИТАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127015, г.Москва, ул.  Б Новодмитровская, д. 23, стр.3, антресоль 5, пом. 1А, к.8, оф. 620)

к Акционерному обществу «НЭО Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017, 

<

...>)

о взыскании 360 000 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 360 000(Триста шестьдесят тысяч)рублей- неустойки.

Определением суда от 24.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4 А40-155493/19-159-1296 изготовлена 02.09.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  19.02.2018 между АО «НЭО Центр» (далее - также Ответчик) и ООО «ФМ КАПИТАЛ» (далее - также Истец) заключен договор на оказание услуг № 0802/18-ИО (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался по заданию Ответчика предоставить  ему  услуги   по  подготовке  бизнес-плана  и  финансовой   модели инвестиционного проекта «УМНЫЙ ГОРОД в Ярославской области» (далее - Услуги), а Ответчик обязался уплатить за указанные Услуги Истцу вознаграждение в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Ответчик был обязан в первый единый платежный день (четверг, не приходящийся на нерабочий праздничный день, первый или два последних дня месяца), следующий за пятью рабочими днями с даты подписания сторонами Договора, выплатить Истцу аванс в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Исходя из приведенных условий, датой выплаты аванса являлось 01.03.2018 (пять рабочих дней после подписания, в течение которых аванс не подлежал выплате - 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018. 26.02.2018 и 27.02.2018; первый четверг после 27.02.2018 - 01.03.2018).

В случае нарушения условий по оплате Услуг Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0.1 % общего размера вознаграждения по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % соответствующей суммы (пункт 6.2 Договора).

Обязанность по выплате аванса была исполнена Ответчиком с нарушением предусмотренных Договоров сроков - пятью платежами в период с 23.03.2018 по 13.12.2018 включительно (23.03.2018 - в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. 03.04.2018 - в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 21.06.2018 -в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 04.09.2018 - в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, 13.12.2018 - в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек).

Таким образом, общая просрочка по уплате в полном объеме аванса по Договору составила 287 дней (с 02.03.2018 по 13.12.2018 включительно).

В связи с изложенным у АО «НЭО Центр» возникла обязанность по выплате ООО «ФМ КАПИТАЛ» неустойки в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек:

(3 600 000 /100 х 0,1 х 287), но не более (3 600 000 / 100 х 10) = 360 000 (рублей).

29.05.2019 ООО «ФМ КАПИТАЛ» направило Ответчику претензию о выплате неустойки в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (исх. № 2 от указанного числа), которая оставлена без удовлетворения.

Так, ответчик просит в иске отказать, поскольку Договор в настоящее время не действует, поскольку 03.06.2019 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление об отказе от его исполнения.

Кроме того, ответчик указывает, что Договор (пункт 6.2) предусматривает выплату Ответчиком неустойки за нарушение условий об оплате услуг, предусмотренных Договором, тогда как в рассматриваемом споре выплата аванса фактически является не оплатой услуг, а кредитованием Истца, и, соответственно, на нее условие о начислении и уплате неустойки не распространяется.

Данные доводы судом отклоняются, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, довод ответчика о прекращении действия Договора несостоятелен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления об отказе от его исполнения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 5.3 Договора буквально гласит:

«5.3. Оплата стоимости услуг Исполнителя в соответствии с п. 5.1 Договора осуществляется в следующем порядке:

5.3.1.Первый транш.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 50% (Пятидесяти процентов) от полной стоимости услуг, указанной в п. 5.1 Договора, в первый единый платежный день, следующий за 5 (Пятью) рабочими дней с даты подписания Сторонами Договора.

5.3.2.Второй транш.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 30% (Тридцати процентов) от полной стоимости услуг, указанной в п. 5.1 Договора, в первый единый платежный день, следующий за 3 (Тремя) рабочими днями с даты получения Заказчиком Документации, направленной в соответствии с п. 4.3 Договора.

5.3.3. Третий транш.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 20 % (Двадцати процентов) от полной стоимости услуг, указанной в п. 5.1 Договора, в первый единый платежный день, следующий за 3 (Тремя) рабочими днями с даты подписания уполномоченным представителем Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1 Договора».

Таким образом, все платежи, предусмотренные пунктом 5.3 договора, рассматривались сторонами именно как оплата услуг.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.             

На основании ст. 110 АПК РФ расходы  истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Акционерного общества «НЭО Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ФМ КАПИТАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127015, г.Москва, ул.  Б Новодмитровская, д. 23, стр.3, антресоль 5, пом. 1А, к.8, оф. 620) 360 000(Триста шестьдесят тысяч)рублей- неустойки и 10 200(Десять тысяч двести) рублей - расходов по уплате госпошлины.      

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Судья             Н.А. Константиновская