АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59222/2020

Дело № А55-19950/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 

по делу № А55-19950/2019

по заявлению Департамента финансов Администрации городского округа Самара (г. Самара) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Самарагорпроект» (г. Самара), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Самара), Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.06.2019 № 682-14333-19/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Самарагорпроект», индивидуальный предприниматель ФИО1, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-19950/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент финансов Администрации городского округа Самара просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара объявлена закупка на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2019 ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе): в заявке на участие в электронном аукционе по пункту 3.4 в разделе «Описание объекта закупки» установлен конкретный показатель по массе бумаги, не соответствующий требованиям документации об аукционе, что не соответствует пункту 31 раздела «Информационная карта электронного аукциона», и подпункту б пункта 2 части 2.4.1 раздела «Общий порядок проведения электронного аукциона» документации об электронном аукционе».

ИП ФИО1 обжаловал действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.06.2019 № 682-14333-19/4 указанная жалоба признана обоснованной, действия аукционной комиссии - нарушившими положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно частям 1, 3, 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном Федерального закона о контрактной системе аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3.4 Документации закупки схематические изображения мест установки рекламных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 в отношении каждого нового места размещения рекламной конструкции на территории городского округа Самара должны быть представлены:

- на бумажном носителе формата А4 (Требования к печати: печать офсетная листовая, 4+1, бумага офсетная, масса бумаги не более 90 г/м кв., марка бумаги А+ или В+, белизна по каждой стороне не менее 158% СIE и не менее 107% по ГОСТ 30113. Количество листов в зависимости от вносимых изменений); на электронном носителе (DVD или CD дисках).

Как установлено судами, ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что ИП ФИО1 в заявке участника предложена к использованию при оказании услуги бумага формат А4 (масса бумаги 90 г/м кв, марка бумаги В+). 

Масса бумаги, указанная в заявке ИП ФИО1, 90 г/м кВ. соответствует требованиям аукционной документации -  масса бумаги не более 90 г/м кВ.,  марка бумаги, указанная в заявке ИП ФИО1 - бумага В+, также соответствует требованиям аукционной документации - марка бумаги А+ или В+.

Учитывая изложенное, суды признали, что предложение участника закупки – ИП ФИО1 в части массы и марки бумаги соответствовало требованиям документации закупки.

При этом, как отмечено судами, улучшенное значение по массе для марки В+ не свидетельствует о том, что предложение ИП ФИО1 не соответствует ГОСТу Р58106-2018.

Также суды указали, что в настоящее время между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ОАО «Самарагорпроект» заключен муниципальный контракт от 19.07.2019 № 27-МЗ/19 на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, и в этой связи признали, что оспариваемое решение не может нарушать права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А55-19950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

СудьиИ.А. Хакимов 

Р.Р. Мухаметшин