АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7963/23-14-65

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску ООО «ИнКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "Горсвязьстрой" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 461,58 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Горсвязьстрой" о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 190 461,58 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

21 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

24 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10 ноября 2020 года за  ООО "Горсвязьстрой" числится задолженность на сумму в размере 190 461 рублей 58  копеек.  

Указывает, что ООО «ИнКом» (далее по тексту –Истец) ошибочно перечислена  ООО "Горсвязьстрой" (далее по тексту – Ответчик) сумма в размере 190 461 (сто  

девяносто тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 58 копеек, - что подтверждается  платежным поручением № 1120 от 09.11.2020 г.  

Считает, что ошибочно перечисленные Истцом денежные средства в размере 190  461 (сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 58 копеек, и являются  неосновательным обогащением Ответчика, поскольку он не подтвердил факт  выполнения работ.  

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия о  необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные  средства не оплачены.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем  совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора.  

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер  неосновательного обогащения.  

Между тем, 03.07.2020 между заказчиком ООО "ИнКом" и подрядчиком ООО  "Горсвязьстрой" заключен договор № 050-20, согласно которому, подрядчик принял на  себя обязанности по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы  на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 в помещениях объекта:  пристройка на 350 мест к зданию ГБОУ средней образовательной школы № 324 "Жар- птица" по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 2.1 договора, заказчик принял на себя обязанности не позднее, чем за  30 суток до сдачи объекта в эксплуатацию письменно оповестить подрядчика о  готовности объекта к монтажу в соответствии с п. 9.1 договора, указать своего  представителя на объекте, его контактный телефон, а также состав приема-сдаточной  комиссии, принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.  

По условиям договора, начало работ по договору - по поступлении оплаты и  строительной готовности объекта согласно п. 4.3.1 и п. 9.1, окончание работ по  договору - с учётом п. 9.2 и по выполнении договорных обязательств (п.п. 3.1, 3.2  договора).  

Таким образом, начало работ и их окончание обусловлены сторонами в  зависимости от готовности объекта и поступления оплаты.  

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 190 461,58 руб. 

Оплата произведена заказчиком по п/п № 1120 от 09.11.2020 г., 10.11.2020  ответчиком составлена счёт-фактура № 84, которая была подписана заказчиком  21.01.2021 г.  

Таким образом, подрядчиком обязательства по договору выполнены, в полном  объеме осуществлен монтаж и наладка охранно-защитной дератизационной системы на  базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 в помещениях объекте:  пристройка на 350 мест к зданию ГБОУ средней образовательной школы № 324 "Жар- птица" по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 5.1 договора, объект сдан представителем подрядчика и  принят представителями заказчика, ДОНМ и общеобразовательного учреждения, что  подтверждается реестром исполнительной документации, подтверждающий факт  создания объекта строительства от 10.02.2021, подтверждающий факт окончания работ  по ОЗДС (охранно-защитной дератизационной системы). Указанный документ  содержит печать и подпись представителя ГБОУ средней образовательной школы №  324 "Жар-птица", в чьих интересах были осуществлены подрядные работы. Замечаний  к качеству работ не поступило.  

12.02.2021 в обеспечение условий п. 5.2 договора представителю истца  ФИО1 на руки были переданы акт о выполненных работ КС-2, справка о  стоимости выполненных работ КС-3 и оригинал счет-фактуры. Факт получения  указанных документов подтверждается его подписью в сопроводительном письмо от  12.02.2021 г. с исх. № 047/21.  

Согласно п. 3.4 договора, заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта  завершения монтажных работ и других документов, указанных в п. 5.2 договора обязан  направить подрядчику подписанный акт завершения монтажных работ или  мотивированный отказ.  

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае мотивированного отказа заказчика,  сторонами составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков  их выполнения.  

В нарушение п.п. 3.4 и 3.5 договора, истцом (заказчиком) в установленные  договором сроки не были направлены ответчику (подрядчику) подписанные акты,  мотивированный отказ в его адрес также не поступил.  

В адрес истца ответчиком все указанные документы в ответ на претензию были  

направлены, однако оставлены истцом без внимания. 

Заказчиком о каких-либо недостатках в работе, выполненной подрядчиком, с  

момента фактического принятия работ, состоявшего 10.02.2021, не заявлялось. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  

относятся на истца 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева