Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-13072/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Красноярского края, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания № П-09-007 от 06 марта 2019 года,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от № 7 от 01.03.2019, предъявлен паспорт (личность и полномочия представителя заявителя установлены и проверены Арбитражным судом Красноярского края);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.02.2019 № 23, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 7, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (далее – заявитель, Общество, общество «Назаровское молоко») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Управление) от 06.03.2019 № П-09-007, которым на Общество возложена обязанность с 18.03.2019 отозвать декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. НА32.В.00076/18 от 26.09.2018 на выпуск молока сгущенного с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%, а также предоставить в орган контроля копии протоколов испытаний от 24.09.2018 №№ 7285/18, 7286/18, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «БиоХимАналит». 

Общество «Назаровское молоко» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 указанное ходатайство удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Красноярского края.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для выдачи спорного предписания, ссылаясь на несоблюдение Управлением порядка отбора проб сгущенного молока, производителем которого является заявитель. Кроме того, заявитель полагает, что контролирующим органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отбор проб и исследование продукции произведены с нарушением требований ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст (далее - ГОСТ 26809.1-2014).

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представители Управления поддержали доводы письменного отзыва, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.12.2018 № 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год» должностным лицом Управления в магазине общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59», расположенном по адресу: 

<

...>, отобраны пробы молока сгущенного с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%, производителем которого является Общество. 

Данные процессуальные действия зафиксированы в акте отбора проб (образцов) от 19.02.2019 № 1142377 (л.д. 24).

На основании исследования отобранной продукции Федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол испытаний от 27.02.2019 № 543 (л.д. 21-22).

Согласно подготовленному по итогам испытаний заключению от 19.03.2019 № 14/19 в ходе исследований выявлено несоответствие исследуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), а именно установлено наличие в молоке сгущенном с сахаром β-ситостерина, кампостерина, стигмастерина, наличие которых в указанной продукции не допускается. 

По результатам мониторинга данной информации должностное лицо Управления пришло к выводу, что Обществом изготовлено и выпущено в обращение молоко сгущенное с сахаром, с массовой долей жира 8, 5%, с признаками фальсификации жировой фазы продукта (использование заменителей молочного жира). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества предписания от 06.03.2019 № П-09-007, которым на заявителя возложена обязанность с 18.03.2019 отозвать декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. НА32.В.00076/18 от 26.09.2018 на выпуск молока сгущенного с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество «Назаровское молоко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» (далее - Положение № 987), государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется, федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять соответственно федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, установленным нормативными документами: безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства); безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок; безопасности условий реализации на розничных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения; организации и проведения ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации регионального государственного ветеринарного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Постановление № 327) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.13 Раздела II названного постановления установлено, что Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, Управление, как федеральный орган ветеринарного надзора, вправе осуществлять государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения, в том числе молока и молочной продукции.

Государственный надзор и контроль в указанной области включает в себя пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и применение мер административного воздействия к лицам, допустившим такие правонарушения (подпункт «в» пункта 6 Положения № 987) и осуществляется посредством проведения расследования и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (подпункт «б» пункта 8 Положения).

Кроме того, Управление на основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» вправе осуществлять мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

Мониторинг осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за состоянием продукции без непосредственного взаимодействия контролирующих органов и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного органа.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на основании Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.12.2018 № 1520 в рамках реализации мероприятий для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации (ВТО) при вступлении России в ВТО на 2019 год во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения».

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закон № 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае Управлением проверка Общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ, не проводилась, необходимость его извещения о проведении мониторинга, предстоящем отборе проб производимой заявителем продукции отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению. Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 302-КГ17-13396.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Закон о техническом регулировании регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов (часть 1 статьи 1 названного закона).

Одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов является декларирование соответствия.

Под декларированием соответствия понимают форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-фЗ).

Исходя из части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Под молочным продуктом понимается пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты (пункт 5 ТР ТС 033/2013).

Таким образом, при производстве молочных продуктов использование немолочного жира и немолочного белка запрещается.  

Оценку подлинности и выявление фальсификации продукта в случае использования немолочных видов сырья и консервантов (при обоснованном предположении их наличия) проводят по документам, действующим на территории государств, принявших стандарт (пункт 7.23 ГОСТ 31688-2012. Межгосударственный стандарт. Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия, введенном в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1524-ст (далее - ГОСТ 31688-2012)). 

Так, критерии и методы определения подлинности и выявления фальсификации молока и молочной продукции закреплены в методических указаниях «МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания», утвержденных Роспотребнадзором 11.02.2009 (далее – Методические указания).

Под фальсифицированной пищевой продукцией следует понимать пищевые продукты и продовольственное сырье (в том числе молоко и молочная продукция), умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. 

Основные показатели, характеризующие подлинность (аутентичность) в границах естественных вариаций для молока и продуктов его переработки, установлены в документах, перечисленных в Приложении 1 к названным методическим указаниям.

В подпункте 8 пункта 5.3 Методических указаний указано, что молочные консервы, сгущенное молоко могут быть фальсифицированы, в том числе путем использования немолочных видов сырья, добавления растительных масел. Критерием оценки указанного способа фальсификации является: жирно-кислотный состав жировой части продукта; количественное содержание ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина.

Таким образом, в Методических указаниях установлены критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации, в том числе в отношении сгущенного молока - использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел.

Требования к жирно-кислотному составу жировой части данной продукции установлены в пункте 6.3. Методических указаний, в соответствии с которым об использовании растительных жиров свидетельствует присутствие в жировой части продукции бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина в количествах, превышающих допустимый уровень (более 2% от суммы стеринов).

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что наличие в жировой части молочного продукта бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина само по себе о фальсификации продукта не свидетельствует. В целях признания молочного продукта сфальсифицированным необходимо, чтобы удельный вес названных показателей превышал допустимый уровень - 2% от суммы стеринов.

Судом установлено, из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что основанием для выдачи заявителю спорного предписания явились выводы о несоответствии произведенной Обществом продукции – молоко сгущенное с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%, требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 в связи с обнаружением в ней β-ситостерина, кампостерина, стигмастерина.

Между тем, ни в протоколе испытаний от 27.022.019 № 543, проведенных испытательным центром ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», ни в заключении ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 19.03.2019 № 14/19 не указаны жирно-кислотный состав жировой части исследованного продукта и количественное содержание β-ситостерина, кампостерина, стигмастерина.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исследование спорной продукции проведено ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» с нарушением установленных требований и результаты проведенных исследований не могут служить достоверным доказательством фальсификации молока сгущенного с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%, изготовленного Обществом 29.11.2018.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Правила приемки, методы отбора проб молока, молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов и подготовку их к анализу установлены ГОСТ 26809.1-2014. Нормами названного ГОСТа руководствовалось и должностное лицо Управления при отборе проб спорной продукции, что следует из акта отбора проб от 19.02.2019, протокола испытаний от 27.02.2019 № 543 (л.д. 21-22, 24).

В соответствии с пунктом 3.4 названного ГОСТа для контроля качества молока и молочной продукции в транспортной и потребительской упаковке по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку.

Объем выборки от партии сгущенных молочных консервов и сухих молочных продуктов в транспортной упаковке составляет 3% единиц транспортной упаковки с продукцией, но не менее двух единиц для сгущенных молочных консервов и не менее трех единиц для сухих молочных продуктов (пункт 3.4.7).

Объем выборки от партии сгущенных молочных консервов и сухих молочных продуктов в потребительской упаковке составляет 3% единиц транспортной упаковки с продукцией, но не менее двух единиц.

Из каждой единицы транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку, отбирают две единицы потребительской упаковки с продукцией: одну для физико-химического анализа и другую для органолептической оценки или одну единицу для сгущенных молочных консервов в потребительской упаковке массой нетто 1000 г и более (пункт 3.4.8).

В силу пункта 3.2 ГОСТ 26809.1-2014 партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном предприятии-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом.

Из акта отбора проб от 19.02.2019, протокола испытаний от 27.02.2019 следует, что масса партии сгущенного молока составляет 752, 4 кг, отобрана проба массой 0,76 кг, то есть менее 1 000 г. При этом ни из указанных акта и протокола, ни из заключения от 19.03.2019 № 14/19 не представляется возможным установить количество отобранной продукции в потребительской упаковке (из пояснений заявителя, подтвержденных представителями контролирующего органа в судебном заседании, следует, что вес одной банки сгущенного молока значительно меньше отраженного в акте отбора проб и протоколе испытаний), вес продукта в потребительской упаковке ни в одном из документов не указан, что не позволяет суду проверить соблюдение испытательной лабораторией требований пунктов 3.4.7, 3.4.8 ГОСТ 26809.1-2014. 

Между тем количество продукции при отборе проб имеет значение, поскольку согласно пункту 3.10 ГОСТа 26809.1-2014 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы продукции в цистерне или выборке той же партии продукции, результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

Доказательств того, что данное условие исполнено ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» и после получения неудовлетворительного результата (выявления наличия стеринов) проведены испытания удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции, материалы дела не содержат, что также подтверждается, представленным в материалы дела только одним протоколом испытаний. При этом в отсутствии повторного проведения испытаний полученные результаты не представляется возможным признать достоверными.

Нарушение порядка выборки продукции, а также отсутствие дополнительных исследований могло привести к некорректности результатов испытаний, на основании которых делается заключение о несоответствии всей партии продукции установленным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия оснований для отзыва Обществом декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. НА32.В.00076/18 от 26.09.2018 на выпуск молока сгущенного с сахаром, ГОСТ 31688-2012, с массовой долей жира 8,5%. Соответственно наличие оснований для направления в адрес заявителя спорного предписания также следует признать недоказанным. 

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, при этом, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на Общество обязанность по отзыву деклараций о соответствии выпускаемой продукции в отсутствие к тому достаточных оснований.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание – признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 26.03.2019 № 1628 (л.д. 16), подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» удовлетворить. 

2. Признать недействительным предписание от 06.03.2019 № П-09-007, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю.  

3. Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           В.Ю. Носкова