АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4877/2020

г. Томск

09 декабря 2020 года

дата оглашения резолютивной части 

16 декабря 2020 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК - Жилищник» (634057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского района города Томска (634041, 

<

...>, каб. 6), Администрации г.Томска (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене Постановления от 10.03.2020 № 9/11 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.10.2020, диплом);

от ответчиков:

от Административной комиссии Ленинского района города Томска: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.07.2020, диплом),

от Администрации г.Томска: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК - Жилищник»  (далее – ООО «ЖЭК - Жилищник», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой к Административной комиссии Ленинского района города Томска (далее – Административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 10.03.2020 № 9/11 о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Томска. Определением от 06.11.2020 суд определил рассмотреть дело №А67-4877/2020 по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании, открытом 02.12.2020, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.12.2020.

Ответчик (Администрация г. Томска), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыва, ходатайство не представлено.. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал в полном объеме, указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, состав правонарушения отсутствует; также просит суд о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указала, что Общество, осуществляя свою деятельность, не обеспечило выполнение требований правил благоустройства, а именно допустило скопление снежных масс на территории возле МКД, не обеспечив вывоз в течение 10-ти суток; возражала против восстановления срока обращения в суд.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление. 

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 главными специалистами ЖКО администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 и ФИО4 проведен осмотр территории по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлен факт нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «город Томск», а именно складирование снежных масс на территории принадлежащей муниципальному образованию г. Томск, о чем составлен акт осмотра от 13.01.2020..

В связи с выявленным нарушением администрацией Ленинского района г. Томска в адрес ООО «ЖЭК-Жилищник» направлено письмо от 13.01.2020 № 10-13/23, которым ООО «ЖЭК-Жилищник» предписано в срок 17.01.2020 осуществить очистку дворовой территории и вывоз снега по указанным в письме адресам, в том числе, по адресу: 

<

...>.

23.01.2020 главными специалистами ЖКО администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 и ФИО4 проведен повторный осмотр территории по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлен факт нарушения правил благоустройства территории муниципального образования город Томск, а именно складирование снежных масс на муниципальной территории.

06.03.2020 главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска ФИО3 в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник» составлен Протокол № 165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО (далее - КоАП ТО), с указанием на то, что ООО «ЖЭК-Жилищник» допустило нарушение п.п. «а», «в», «г» п.3 ст.4.2 главы 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее – Правила), а именно допустило скопление снежных масс на территории возле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

10.03.2020 административной комиссией Ленинского района г. Томска вынесено Постановление № 9/11 о привлечении ООО «ЖЭК-Жилищник» к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

ООО «ЖЭК-Жилищник», полагая указанное Постановление от 10.03.2020 № 9/11 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемое  постановление вынесено  10.03.2020 года, получено заявителем 10.03.2020 г., при этом с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 30.06.2020, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи (в суд заявление поступило 03.07.2020), т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам в соответствии с частью 2 ст. 117 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из  заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и дополнительных пояснений представителя заявителя  относительно его пропуска, представленным в ходе судебного разбирательства, основаниями  пропуска срока явились следующие обстоятельства.

Первоначально Общество 20.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления от 10.03.2020 № 9/11. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Томской области 23.03.2020 и ему присвоен номер №А67-2196/2020. Определением от 06.04.2020 заявление оставлено без движения. Определением от 01.06.2020 заявление возвращено заявителю. В указанный период времени с учетом введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, работники организации, в том числе, отвечавшие за доставку корреспонденции, работали удаленно. Устранив недостатки ранее поданного заявления, Общество 30.06.2020 вновь обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (в суд заявление поступило 03.07.2020) т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока.  

Рассмотрев причины пропуска срока, указанные  Обществом в ходатайстве и приведенные суду дополнительно, не позволившие, по его мнению, в установленный срок обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд признает их уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ при  этом, суд исходит из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, а также из предусмотренных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обеспечение доступности правосудия; укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Также суд принимает во внимание, что первоначально Общество обратилось в суд в установленный срок, а также то, что в рассматриваемый период времени на территории Российской Федерации действовали Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем считает необходимым восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

В силу п. 4.1 Правил субъекты благоустройства обязаны: 1) соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами; 2) осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях  прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пп. 2 п. 4.1 раздела 4 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с абз. «а», «в», «г» пп.3 п.4.2 Правил при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний период также должны осуществляться следующие работы: а) территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающие территории) подлежат регулярной очистке от снега и льда. Снежная масса, счищаемая с территории, может складироваться в границах территории соответствующих объектов путем формирования в снежные валы. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории соответствующего объекта производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега; в) снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях), при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки; г) уборка расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании путем вывоза на специализированные площадки размещения снега и льда.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами.

Как следует из Правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества (п.1.23).

Прилегающая территория - земельный участок в границах муниципального образования «Город Томск», не сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, непосредственно примыкающий к границам здания, строения, сооружения, некапитального нестационарного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, подлежащий в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, благоустройству силами собственников (иных законных владельцев) соответствующих объектов капитального строительства и некапитальных нестационарных объектов, границы которого определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил (п.1.24).

Границы прилегающих территорий определяются картами-схемами прилегающих территорий применительно к каждому зданию, строению, сооружению, некапитальному нестационарному объекту, формируемыми территориальными органами администрации Города Томска с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами и утверждаемыми муниципальными правовыми актами руководителей соответствующих территориальных органов администрации Города Томска. Требования к формированию карт-схем прилегающих территорий и определению границ прилегающих территорий с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами определяются муниципальными правовыми актами администрации Города Томска (п.3.2).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется в нарушение скопление снежных масс на территории возле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Однако, данное обстоятельство не является нарушением абз. «а», «в», «г» пп.3 п.4.2 Правил, которые вменены заявителю. 

При этом, по мнению суда, административным органом не доказана невозможность складирования снежной массы возле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отсутствие возможности отвода талых вод в период таяния снега, а также нахождение снежной массы на территории тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств или местах, препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. 

Более того, абз. «а», «в», «г» пп.3 п.4.2 Правил предусматривают возможность складирования снежной массы (счищаемой с прилегающей территории, с расположенных на прилегающих территориях тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств) в границах прилегающей территории соответствующих объектов путем формирования в снежные валы, в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств.

С учетом изложенного, по мнению суда, заявителем не допущено нарушений абз. «а», «в», «г» пп.3 п.4.2 Правил, в связи с чем отсутствует объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. указало на наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно в ходе судебного заседания представитель ответчика указала на повторное совершение  однородного административного правонарушения.

Между тем, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.03.2020 повторность совершения административного правонарушения отсутствовала, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данные постановления  вступили в законную силу, поскольку были обжалованы в Арбитражный суд Томской области (дело №А67-2197/2020, А67-1312/2020, А67-1682/2020), впоследствии данные постановления признаны незаконными и отменены по аналогичным обстоятельствам (решения суда вступили в законную силу). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, на основании которых им сделан вывод о необходимости привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере именно 51 000 рублей, тогда как минимальная сумма штрафа определена законодателем в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Томска № 9/11 от 10.03.2020, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК - Жилищник», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Ю.М. Сулимская