ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-1395/2015

г. Тула

08 февраля 2019 года

20АП-8494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Тульской области от 27 ноября 2018 года по делу № А68-1395/2015, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) ФИО1

о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 конкурсный управляющий ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника, обеспеченному залогом, посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2018 года утверждено предложение о порядке, сроках условиях продажи имущества                              ООО «Пищекомбинат «Лужсковский» Плюс посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Партнер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в котором просит определение от 27 ноября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество указывает, что не имело возможности предоставить свою мотивированную позицию по рассматриваемому вопросу, так как в процессе рассмотрения судом области вопроса об утверждении предложения, конкурсным управляющим было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного предложения в другой редакции, которая в адрес общества направлена не была.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Пищекомбинат «Лужковский» ФИО1, ОАО КБ «Первый Экспресс», кредитора ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Пищекомбинат «Лужковский» ФИО1 и кредитора ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года                       ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 июня 2017 года по делу №А68 - 1395/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс, находящегося в первоначальном залоге у ФИО2 и последующем залоге у ОАО КБ «Первый Экспресс», в редакции, предложенной конкурсным управляющим и ФИО2

Суд также установил начальную продажную цену имущества                                          ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс, находящегося в первоначальном залоге у ФИО2 и последующем залоге у ОАО КБ «Первый Экспресс», в размере                       40 668 971 руб. 10 коп.

В соответствии с указанным Положением конкурсный управляющий организовал торги по продаже предмета залога, а именно: 

- проведены в электронной форме открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поступивших заявок; 

- проведены в электронной форме повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поступивших заявок.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсным управляющим в адрес залоговых кредиторов направлено уведомление с предложением оставить предмета залога за собой №4/м-5 от 02.07.2018 (л.д. 19-20, т.1).

Первоначальный залоговый кредитор ФИО2 не воспользовался в установленный законом срок правом на оставление предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона.

В соответствии с пунктом 2.29 Положения, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1395/2015 от 06.06.2017, в случае неполучения конкурсным управляющим заявления первоначального залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

От первоначального залогодержателя ФИО2 поступило предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом, путем публичного предложения.

Данное предложение было направлено на согласование последующему залоговому кредитору ОАО КБ «Первый Экспресс».

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо от КБ «Первый Экспресс» (ОАО) №б/н от 29.08.2018, в котором выражено несогласие с редакцией пункта 2.4 представленных Предложений и просит изложить его в следующей редакции:

«2.4. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, сроком на 30 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 8 (восьми) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника».

Конкурсным управляющим также были разработаны Предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества посредством публичного предложения, которые в целях согласования и утверждения представлены собранию кредиторов ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс 03.09.2018.

Согласно протоколу от 03.09.2018 большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов принято решение не утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в первоначальном залоге у ФИО2 и последующем залоге у ОАО КБ «Первый Экспресс», посредством публичного предложения.

07.09.2018 конкурсный управляющий ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника посредством публичного предложения.

08.10.2018 в материалы дела ОАО КБ «Первый Экспресс» представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего. Просило утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ФИО2 и ОАО КБ «Первый Экспресс» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего, изложив пункты 1.3, 3.3 в следующей редакции                       (л.д. 39-42, т.1):

«1.3. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

3.3. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, сроком на 30 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 8 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника».

06.11.2018 конкурсным управляющим представлены возражения на отзыв ОАО КБ «Первый Экспресс». В отношении доводов отзыва указывал, что предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего не содержит пункт 1.3. Относительно условий продажи залогового имущества, содержащихся в пункте 3.3 Предложения, изложенных залоговым кредитором в своем отзыве, возражает, считает величину понижения 7% недостаточной. Просил утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего (л.д. 66-67, т.1).

В материалы дела от первоначального залогового кредитора ФИО2 поступило письменное мнение по отзыву ОАО КБ «Первый Экспресс». Указывал, что разногласия между первоначальным залоговым кредитором и конкурсным управляющим о порядке изменения цены заложенного имущества в ходе публичного предложения отсутствуют (л.д. 45, т.1).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2018 представитель                        ООО «Партнер» считал необходимым утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего ООО «Пищекомбинат» «Лужковский» Плюс.

Поскольку залоговыми кредиторами не утвержден порядок и условия проведения торгов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением и просил утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в первоначальном залоге у ФИО2 и последующем залоге у ОАО КБ «Первый Экспресс» в редакции конкурсного управляющего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

ОАО КБ «Первый Экспресс» просил утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ФИО2 и ОАО КБ «Первый Экспресс» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего, изложив пункт 3.3 в следующей редакции:

«3.3. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, сроком на 30 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена в каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 8 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника».

Согласно предложениям конкурсного управляющего пункт 3.3 изложен в следующей редакции:

«3.3. Начальная стоимость имущества, подлежащего реализации посредством публичного предложения, на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, что составляет 36 602 073 руб. 99 коп.

3.3.1. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минут 10% снижения от цены на предыдущем периоде. 

3.3.2. Цена публичного предложения понижается равными периодами, каждый период равен 5 (пять) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены)». 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, и когда торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется при систематическом снижении цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

Предложенный залоговым кредитором КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в пункте 3.3 Предложений порядок проведения торгов посредством публичного предложения может создать неудобства для потенциальных участников торгов и организатора торгов, предусматривает непоследовательное и прерывающееся проведение торгов.

Суд области правомерно пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта 3.3 Предложений в части установления величины и сроков снижения начальной цены наиболее отвечают целям конкурсного производства.

Не реализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс, выставляемое на торги.

Реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости на 10% от цены на предыдущем периоде, равными периодами, каждый период равен 5 (пять) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены), являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов.

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторам, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

Представленные конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного предложения, не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований, в том числе залоговых кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд области правомерно утвердил Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что оно не имело возможности предоставить свою мотивированную позицию по рассматриваемому вопросу, так как в процессе рассмотрения судом вопроса об утверждении предложения, конкурсным управляющим было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного предложения в другой редакции, которая в адрес общества направлена не была, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2018 представитель                        ООО «Партнер» ФИО3 возражений относительно представленного Предложения не высказывал, считал необходимым утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего ООО «Пищекомбинат» «Лужковский» Плюс                     (л.д. 84-85, т.1). 

Представитель кредитора ООО «Партнер» также принимал участие в судебном заседании по вопросу утверждения Предложения, состоявшемся 09.10.2018                             (л.д. 58-59, т.1). Следовательно, зная о рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего должника об утверждении Предложения, ООО «Партнер» не был лишен права ознакомится с представленными в материалы дела документами и при наличии возражений представить их в суд, что сделано не было.

Каких-либо возражений относительно редакции Предложения, утвержденного судом, в материалы дела ООО «Партнер» не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2018 года по делу            № А68-1395/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина

 О.Г. Тучкова