СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15710/2022-ГК

г. Пермь

10 января 2023 года

Дело № А71-9790/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от прокуратуры -  ФИО2, служебное  удостоверение;

от ответчика,  ИП ГКФХ ФИО3  -  Андреевских И.Н., паспорт, доверенность от 29.09.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022  года по делу № А71-9790/2022

по иску заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН1837020830)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309183727400050, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ГКФХ ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв.м, заключенного  27.04.2022 между МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и ИП ГКФХ ФИО3, о применении последствия недействительности сделки:  обязании ИП ГКФХ ФИО3 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» 138 786 руб. 30 коп. в пользу ИП ГКФХ ФИО3 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022  года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ИП ГКФХ ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт нарушения публичного интереса требует доказывания, само по себе отсутствие извещения не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной, извещение о возможности приобретения земельных долей направлено лишь на лиц, которые обладают преимущественным правом приобретения долей. Судом не установлено, чем именно нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы, в том числе муниципального образования, при заключении договора купли-продажи с единственным лицом, которое обладало преимущественным правом приобретения земельных долей.

До начала судебного разбирательства от Прокуратуры и  Администрации  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  на отмене  судебного  акта настаивал, представитель  Прокуратуры против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Ярского района по результатам рассмотрения обращения ФИО4, действующей в интересах ФИО5, выявлены нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прав и законных интересов неопределенного круга граждан и субъектов предпринимательской деятельности. 

По результатам рассмотрения обращения установлено, что право муниципальной собственности МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» на 6/85 земельных долей, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером 18:25:000000:580, общей площадью 7282000 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, возникло на основании ст. 3 Закона УР от 11.05.2021 № 42-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Ярского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2022. 

28.04.2022 между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю переданы в собственность 6 земельных долей, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр с кадастровым номером 18:25:000000:580, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 7282000 кв.м (6 долей равняется 6/85 данного участка) по цене 138 786 руб. 30 коп. 

Полагая,  что договор купли-продажи земельных долей не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 101-ФЗ, Прокурор  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил  из  нарушения при заключении  сделки установленного законом порядка  реализации земельных долей, а именно    требований пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ,  поскольку информация о продаже земельных долей не была размещена Администрацией в установленном порядке.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

Прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка от  28.04.2022, предметом  которого  является 6 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 18:25:000000:580, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1 ст.  27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В  пункте 6 ст.  27 ЗК РФ указано, что  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно  п.   1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов,  в частности  законом закреплен  принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 3 ст.  1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены  ст.  12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно  п. 1 ст.  12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктом  4 ст.  12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Как верно  указал  суд  первой инстанции,  право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает не с момента регистрации права на нее, а с момента публикации извещения в средствах массовой информации, когда возникает объективная возможность приобретения доли у сельскохозяйственных организаций или КФХ, оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

Установив, что  право  муниципальной собственности  на земельные доли     в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано  за  муниципальным образованием 20.04.2022,  оспариваемый договор  купли-продажи  заключен  28.04.2022 без  соблюдения установленного  пунктом  4 ст.  12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ порядка опубликования  в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения  на официальном сайте в сети "Интернет"  информации  о возможности приобретения земельной доли, что  гарантирует права использовавших эти земли сельскохозяйственных организаций или КФХ на  приобретение доли, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам о  наличии  оснований для признания  договора  ничтожным, нарушающим   установленный законом порядок реализации земельных долей.

По общим правилам  п. 2 ст.  167 ГК РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку судом установлены основания недействительности сделки,  а по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд  обоснованно  обязал  Администрацию  возвратить  ИП ГКФХ ФИО3 полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 138 786 руб. 30 коп., а предпринимателя возвратить в муниципальную собственность приобретенное имущество.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы ответчика,  ИП ГКФХ ФИО3, о том, что   он является единственным лицом, имеющим преимущественное  право на  приобретение земельной доли, в связи  с чем отсутствует  нарушение  публичного  интереса при  заключении сделки,  отклоняются.

В соответствии с действующим законодательством оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами-членами крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Право сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, на приобретение земельной доли без проведения торгов по льготной цене может быть реализовано при отсутствии конкуренции заявлений.  

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) сформулирован  правовой подход,  в силу  которого, принимая во внимание особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку  при  заключении  договора  купли-продажи  земельных  долей не  был  обеспечен  принцип публичности распоряжения  землями   для  целей реализации преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами-членами крестьянского (фермерского) хозяйства, информация  о возможности приобретения земельной доли отсутствовала,  выводы суда  о  нарушении  требований  закона, а именно  порядка распоряжения земельными  долями, а также  прав и охраняемых законом интересов  иных  лиц, что  является достаточным для признания сделки  ничтожной,  надлежит  признать  правильными.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022  года по делу № А71-9790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

О.В. Лесковец