АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-906/2020

г. Архангельск

25 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грата» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164232, 

<

...>, Архангельская область, ул. Спортивная, дом 9, кв.14)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 26А)

о взыскании 77 435 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Грата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (далее – ответчик) о взыскании 79 248 руб. 86 коп., в том числе: 68 940 руб. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 23.01.2018 по 28.12.2018, 10 307 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 27.03.2019 по 31.01.2020, а также пени, начисленные за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.04.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 80 427 руб. 48 коп., согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 23.01.2018 по 28.12.2018 в размере 68 940 руб. 87 коп.,

- пени по услугам холодного водоснабжения и водоотведения, начисленные за период с 26.03.2019 по 20.03.2020 в размере 11 486 руб. 61 коп.,

- пени по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны надлежащим  образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей не обеспечили,  ходатайств о назначении иной даты судебного заседания не представили,  в связи с чем, судом дело рассмотрение в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ.

10.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 77 435 руб. 81  коп., в том числе: 65 074  руб. 21  коп. долга, 12 361  руб.  60  коп. пеней за период с 27.03.2019 по 17.06.2020, также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принимается арбитражным судом как соответствующее нормам статьи 49 АПК РФ и не нарушающее прав иных лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Грата» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойное водоснабжение и водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории муниципального образования «Няндомское», предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой стоимости передаваемого объекта соглашения, приведены в приложении №1 КС (пункт 2.2 соглашения). 

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет.

Указанное соглашение в феврале 2018 года зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

23.01.2018 объекты водоснабжения, водоотведения были переданы истцу и с этого дня он начал осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Няндома Архангельской области.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» №14 от 23.01.2018 истец был наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

22.05.2018 истец направил ответчику для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №121/18 от 26.01.2018. Ответчик подписанный экземпляр договора истцу не возвратил.

В отсутствие заключенного договора истец в период с  23.01.2018  по 28.12.2018 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и для оплаты выставил счета-фактуры №561 от 31.10.2018  на суму 56 727 руб. 18  коп., №649 от 30.11.2018 на сумму 4174 руб. 30  коп.,  №812  от 29.12.2018 на сумму 4174 руб. 30  коп.,  №866 от 29.12.2018  на сумму 3865 руб. 09 коп.

Ответчик оплату услуг не произвел и претензию истца от 13.01.2020 №220 оставил без ответа. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу №А05-8336/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 отказано в удовлетворении иска о признании заключенным подписанного 27.11.2017 между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» концессионного соглашения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В силу части 1 статей 13, 14 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Договор водоснабжения и водоотведения сторонами не заключен, вместе с тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом ответчику в спорный период оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению определен истцом по показаниям приборов учета и ответчиком не оспаривается.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Система, принципы, методы регулирование тарифов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №406), а также приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 №1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Методические указания).

Методические указания в соответствии с пунктом 2 предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в спорный период тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению истцу установлены не были.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.05.2013 №406, установлена комплектность документов, которую общество должно представить в орган регулирования тарифов, содержащая, в том числе, копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы концессионера.

Письмом от 04.10.2018 №313/2854 агентство по тарифам и ценам Архангельской области ответило истцу, что поскольку вопрос о признании концессионного соглашения заключенным рассматривается в суде, вопрос о согласовании и утверждении инвестиционной программы является несвоевременным, в связи с чем, вопрос об установлении тарифов агентством не рассматривался.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что процесс установления тарифов является длительным и во многом не зависит от одной воли ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон в спорный период применению подлежат тарифы, установленные для прежних ресурсоснабжающих организаций: на услуги водоснабжения – 72,37 руб./куб.м. для ООО «Водоканал» (постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016 №33-в/2), на услуги водоотведения – 47,52 руб./куб.м. для ООО «БиоРесурс»  в период с  23.01.2018  по 30.06.2018,  51,43 руб./куб.м. для ООО «БиоРесурс»  в период с 01.07.2018  по 28.12.2018 (постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016 №33-в/3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Данные тарифы суд рассматривает в качестве цены, применяемой при сравнимых обстоятельствах для аналогичных услуг, поскольку оказание услуг ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс» производилось в тех же условиях, посредством  того же оборудования и тем же потребителям.  

При отсутствии иной цены на оказанные услуги истец вправе претендовать на оплату водоснабжения и водоотведения исходя из тарифов, установленных для ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс».

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 10.06.2020, истец произвел расчет суммы задолженности по тарифам, установленным для ООО «Водоканал» и ООО «БиоРесурс».

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, общая стоимость оказанных в период с 23.01.2018 по 28.12.2018 услуг составляет 65 074 руб. 21 коп. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 65 074  руб. 21  коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по своевременной оплате оказанных истцом в спорный период услуг, что является основанием для начисления ответчику на сумму задолженности неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 361 руб. 60  коп. за период с  27.03.2019  по 17.06.2020, а также неустойки с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В тоже время в ходе рассмотрения судом дела установлено, что ответчик согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы Российской Федерации отнесен к организациям, которым предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1,  абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу статьей 13 и 14 Закона о водоснабжении этот же правовой режим распространяется и на неустойку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (пункт 5 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 06.04.2020.

   Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. 

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», как поданных преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с  27.03.2019  по 05.04.2020.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 10 351 руб. 80 коп.:

-  53 533 руб. 57 коп.*376 дней (с 27.03.2019 по 05.04.2020) * 1/130 * 5,5% = 8515 руб. 96  коп., 

 - 3944 руб. 27  коп. *376 дней (с 27.03.2019 по 05.04.2020) *1/130 *5,5% = 627 руб. 44  коп.,

- 3944 руб. 27  коп. *376 дней (с 27.03.2019 по 05.04.2020) *1/130 *5,5% = 627 руб. 44  коп., 

 - 3652 руб. 10  коп. *376 дней (с 27.03.2019 по 05.04.2020) *1/130 *5,5% = 580 руб. 96  коп.

С учетом установленного выше судом факта включения ответчика в перечень лиц, которым предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство, неустойка может быть взыскана в ответчика по состоянию на  05.04.2020.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2020 до момента фактического погашения ответчиком долга удовлетворению не подлежит как поданное преждевременно.

При таких обстоятельствах,  исковое заявление подлежит судом удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 75 426  руб. 01  коп.,  в том числе: 65 074 руб. 21 коп. долга и 10 351 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2019  по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание имущественное положение истца (согласно справке Санкт-Петербургского филиала Операционного офиса №5 «Няндома» от 21.01.2020),  руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грата» (ОГРН 

<

***>) 75 426 руб. 01 коп., в том числе: 65 074 руб. 21 коп. долга и 10 351 руб. 80 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней                      с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности отказать, как поданных преждевременно.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней                до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3017 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

              Н.А. Кузьмина