АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14896/2022

г. Нижний Новгород                  24 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 октября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-389),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ПОЛИПРОФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 111 163 руб. 72 коп.,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 17.05.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 111 163 руб. 72 коп. пени.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.08.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от23.08.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022, изготовление полного текста решения отложено до 24.10.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20-18-1892 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, выпущенный для внутреннего потребления на территории российской федерации в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования цен н/или приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.2.-1.3. договора настоящий договор признается сторонами рамочным (ст. 429.1. ГК РФ), определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком товара покупателю.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия его поставки, график (периоды) поставки, порядок расчетов, согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), оформленных по форме приложения № 1. Каждое приложение (спецификация) является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее приложение (спецификация) не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений (спецификаций) ни полностью, ни в части, если только в самом приложении (спецификации) не указано иное.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена товара устанавливается сторонами в приложениях (спецификациях) и/или протоколах согласования цен к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению иначе как по взаимному согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Спецификацией № 76 от 25.04.2019 к договору предусмотрены наименование и виды товара, цена товара, его количество, срок поставки – 20.08.2019, и иные условия, в том числе пунктом 3 спецификации установлены порядок и условия оплаты: оплата в течение 60 календарных дней от даты поставки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения принятых по настоящему договору обязательств, а также при просрочкеустранения недостатков поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором, по день их фактического исполнения включительно.

Согласно пункту 7.6. договора в случае поставки товара, несоответствующего условиям настоящего договора по качеству, комплектности поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.

Пунктом 11.2. договора стороны согласовали договорную подсудность (все спорные вопросы и противоречия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, неразрешенные в ходе двусторонних переговоров, либо в претензионном порядке, передаются заинтересованной стороной на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар, что подтверждается товарной накладной № 11 от 27.02.2020 и актом (двусторонним) приемки продукции по качеству о скрытых недостатках (дефектах) № 2 от 04.10.2019.

Как следует из указанных документов, фактически поставка товара истцу осуществлена 19.09.2019. Однако часть товара, поставленного ответчиком, имела недостатки, о чем представителями сторон составлен акт (двусторонний) приемки продукции по качеству о скрытых недостатках (дефектах) № 2 от 04.10.2019. Указанным актом определено, что данный товар подлежит замене на трубу надлежащего качества.

Истец направил ответчику претензию № 200084-И-278/21 от 07.07.2021 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 25 653 руб. 16 коп. за 30 дней и об уплате штрафной неустойки за поставку товара, несоответствующего условиям договора по качеству, в сумме 85 510 руб. 56 коп.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и по предоставлению документов, истец просит взыскать с ответчика 25 653 руб. 00 коп. пени за 30 дней просрочки поставки и 85 510 руб. 00 коп. штрафа, исходя из условий, предусмотренных пунктом 7.6. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчеты неустойки и штрафа на основании пункта 7.6. договора проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик расчет пени и штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 25 653 руб. 00 коп. пени за 30 дней просрочки поставки и 85 510 руб. 00 коп. штрафа заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Нарушение срока поставки товара, а также поставка товара ненадлежащего качества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требования о взыскании 25 653 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 85 510 руб. 00 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПОЛИПРОФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волжский Волгоградской области, в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области, 111 163 руб. 72 коп. пени; а также 4 335 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                        С.А. Курашкина