Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1773/2024

Дело № А58-5115/2023

20 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу № А58-5115/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Сахатранснефтегаз», общество) обратилось                                      в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.05.2023 по делу № 014/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – прокуратура); муниципальное унитарное предприятие «Жатайтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, МУП «Жатайтеплосеть»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, требования удовлетворены.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также                         на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что пункты 12, 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245) не ставят в зависимость право поставщика осуществить полное ограничение поставки газа в отсутствие заключенного договора поставки газа на новых условиях; сведения о количестве добросовестных абонентов, а также об объеме необходимого ресурса были направлены предприятием                    с соблюдением положений Правил № 1245; введение АО «Сахатранснефтегаз» ограничения поставки газа в данном случае повлекло нарушение прав добросовестных потребителей (неопределенного круга лиц) на получение соответствующих коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сахатранснефтегаз» просит оставить                     в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                     и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности МУП «Жатайтеплосеть» является выработка и реализация тепловой энергии для потребителей, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории п. Жатай Республики Саха (Якутия), осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение от котельных, которые являются единственными источниками тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных домах, а также социально-значимых объектов на территории данного муниципального образования.

29.12.2018 между АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и МУП «Жатайтеплосеть» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Ж-1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производства и (или) хозяйственных нужд объектов: квартальная котельная, модульная котельная и 

<

...>, в соответствии                                   с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Письмами от 25.04.2022, от 12.05.2022, от 18.05.2022, от 07.06.2022, от 09.06.2022, от 10.06.2022, от 24.06.2022 АО «Сахатранснефтегаз» информировало предприятие                      об имеющейся задолженности по договору № 5Ж-1 от 29.12.2018 за периоды с октябрь – декабрь 2019 года, январь – март, май – декабрь 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 137 374 179 рублей 87 копеек, неоднократно уведомив о частичном ограничении поставки газа; в связи с непредставлением предприятием письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженность, уведомило предприятие                        об ограничении поставки газа до уровня, определяемого в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245; требовало предприятие представить броню газопотребления                                по заключенному договору; в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил № 1245 повторно просило предприятие представить расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженность, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект; предупредило о полном ограничении поставки газа по причине перерасхода газа потребителем в период введения ограничения.

Ответными письмами от 16.05.2022, от 19.05.2022, от 08.06.2022, от 09.06.2022,                 от 14.06.2022 МУП «Жатайтеплосеть» дало пояснения о причинах задолженности                        по договору №5Ж-1 от 29.12.2018; предоставило информацию об объеме газа, необходимого для обеспечения жизнедеятельности п. Жатай; просило при расчете месячной нормы потребления газа учесть оплаты за газ, в том числе пеней; направило обществу информацию о площади отапливаемых помещений, о количестве и перечень абонентов, не имеющих задолженности (в отсутствие подтвержденных данных                                о мощности газоиспользующего оборудования); указало объем газа, необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

В период с 27.06.2022 по 01.07.2022 общество ввело полное ограничение поставки газа на объекты предприятия.

На основании представленных материалов прокурорской проверки 09.09.2022 антимонопольным органом в отношении АО «Сахатранснефтегаз» возбуждено дело                   № 014/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

28.02.2023 Управлением принято заключение об обстоятельствах дела                                № 014/01/10-1311/2022 по признакам нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения представленных в дело материалов антимонопольным органом принято решение № 014/01/10-1311/2022 от 19.05.2023 о нарушении пункта 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3; решило предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать                      и передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа № 014/01/10-1311/2022 от 19.05.2023, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из правомерности действий АО «Сахатранснефтегаз» как поставщика энергоресурса по самостоятельному расчету и ограничению поставки газа при соблюдении требований и последовательности его действий, регламентированных Правилами № 1245, а также из недоказанности антимонопольным органом совершения хозяйствующим субъектом                                              АО «Сахатранснефтегаз» каких-либо запрещенных действий, влекущих (могущих повлечь) негативные последствия для конкуренции и свидетельствующих                                о злоупотреблении им доминирующим положением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту                              и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих                  в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума № 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона                         во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается                                в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов  с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение               не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего           на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное                на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов               в результате взаимодействия с ним.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Судами признан подтвержденным факт занятия обществом доминирующего положения на розничном рынке поставки природного газа в пределах городского округа «Жатай», что не оспаривалось участвующими в деле лицами, и, следовательно, наличия обязанности по соблюдению запретов, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Как предусмотрено частями 1, 6 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил № 1245 настоящие Правила устанавливают порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - потребители).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа   и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке                         в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт «г» пункта 3 Правил № 1245).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Пунктом 8 Правил № 1245 установлено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа                            по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

В силу пункта 12 Правил № 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых                            с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил № 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил,                  с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства                     в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеизложенные нормы права и разъяснения постановления Пленума № 2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания АО «Сахатранснефтегаз» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае судами установлено, что договор поставки № 5Ж-1                от 29.12.2018 заключен МУП «Жатайтеплосеть» для приобретения                                             у АО «Сахатранснефтегаз» природного газа в целях оказания коммунальных услуг населению и предприятиям в ГО «Жатай» в виде горячей воды и тепловой энергии,                МУП «Жатайтеплосеть» обязано собирать платежи со своих абонентов за оказываемые услуги и направлять средства за потребленный газ поставщику газа.

АО «Сахатранснефтегаз» приняты все возможные меры, направленные                             на недопущение ограничения прав добросовестных абонентов: направлены заблаговременно в соответствии с установленными законодательством в сфере поставки газа сроками уведомления в адрес неплательщика - МУП «Жатайтеплосеть»; рассчитан необходимый объем газа, исходя из поступающих сумм оплат, предшествующих введению ограничения за последние 12 месяцев.

На запросы поставщика о предоставлении расчета объема газа, необходимого для обеспечения прав добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, а также для заключения соответствующего соглашения для их бесперебойного ресурсоснабжения, МУП «Жатайтеплосеть» расчет, соответствующий положениям Правил № 1245,                         не представил.

В этой связи поставщик газа самостоятельно произвел расчет и подавал газ                         в соответствии с рассчитанным количеством, но МУП «Жатайтеплосеть» в период действия ограничений допускало перерасход газа (потребляло без учета введенного ограничения).

Правомерным является указание судов на то, что, несмотря на отсутствие технических условий и межотопительный период, обязанность по обеспечению резервного топлива и установление брони газопотребления нормативными актами возложена на потребителя - предприятие и бездействие с его стороны является нарушением установленного порядка. В связи с чем, именно потребитель газа, у которого отсутствует броня газопотребеления, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами (добросовестными абонентами), за последствия, вызванные применением к нему ограничения подачи (поставки) газа.

Судами также установлено, что в связи с непредставлением предприятием информации о добросовестных абонентах во исполнение подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил № 1245 и письменного расчета объема газа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 12 Правил № 1245, АО «Сахатранснефтегаз» рассчитало объем ограничений                    на поставку газа до уровня среднемесячного потребления, исходя из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, о чем сообщило потребителю 12.05.2022 и 07.06.2022. Указанный объем газа поставлялся поставщиком в период ограничения. Расчет общества объема ограничений на поставку газа до уровня среднемесячного потребления проверен судами и признан верным с мотивированным отклонением доводов Управления в указанной части.

Только после допущенного предприятием перерасхода газа в период действия ограничений (потребление газа без учета введенного ограничения) обществом было введено полное ограничение потребления газа.

Данные действия поставщика газа обоснованно признаны судами соответствующими пункту 13 Правил № 1245.

Письма МУП «Жатайтеплосеть» от 09.06.2022 № 01-05-800, от 14.06.2022                  №01-05-808, содержащие сведения о количестве добросовестных абонентов и объеме необходимого газа, оценены судами с указанием на то, что данные письма не могут расцениваться в качестве надлежащего расчета, исходя из буквального толкования положений подпункта «в» пункта 12 Правил № 1245.

При этом с предварительным (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращением к поставщику газа с предложением                     о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, предприятие не обращалось.

Судами верно отмечено, что в силу положений Правил № 1245 именно                              на потребителе лежит обязанность по обеспечению абонентов, подключенных к его сетям, поставкой газа в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае такие действия потребителем, неоднократно предупрежденным о возможных ограничениях, не осуществлены, что также подтверждается вынесенным в отношении предприятия в сентябре 2022 года представлением прокурора.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих                от него мер по обеспечению предоставления коммунальных услуг добросовестным абонентам в соответствии с положениями Правил № 1245, МУП «Жатайтеплосеть»                      в материалы дела не представило.

В свою очередь АО «Сахатранснефтегаз» предприняло все возможные действия для недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, в том числе ввело непродолжительное ограничение поставок газа в теплое время, в целях недопущения причинения им ущерба, а также причинения угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства                                       и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суды первой                                    и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий АО «Сахатранснефтегаз» как поставщика энергоресурса по самостоятельному расчету                 и ограничению поставки газа при полном соблюдении требований и последовательности его действий, регламентированных Правилами № 1245, в том числе с учетом виновного бездействия МУП «Жатайтеплосеть».

Оснований для иных вывод у суда округа не имеется.

Ссылка Управления на судебную практику не может быть принята окружным судом во внимание, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими              в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, они проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу № А58-5115/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко