Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64348/19

21 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КЦИТО"     

к ООО "Территория Комфорта-Химки"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЦИТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Территория Комфорта-Химки" о взыскании задолженности по договору №ИТЦ-КУ-59 от 01.04.17г. за период с марта по август 2018 года в размере 3 062 235,25 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 2 762 235,25 руб. за март-август 2018 года.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал со ссылкой на оказание услуг ненадлежащего качества. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. С учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора, у ответчика было достаточно времени для подготовки свое позиции по иску и представления документов в обоснование своих возражений.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01.04.17г. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг №ИТЦ-КУ-59, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку  и сброса, а ответчик оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истцом в период с марта по август 2018 года были оказаны ответчику услуги водоотведения, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Направленная истцом претензия  с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Территория Комфорта-Химки" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из  материалов дела следует, что на основании договора №ИТЦ-КУ-59 от 01.04.17г. истцом в период с марта по август 2018 года были оказаны ответчику услуги водоотведения на сумму 3 062 235 руб. 25 коп.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 2 762 235 руб. 25 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на некачественное оказание истцом услуг.

Признавая несостоятельность заявленных возражений ответчика, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются с применением положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Следовательно, представленные арбитражному суду односторонние Акты обследования, письма в городскую прокуратуру, Администрацию городского округа Химки, с учетом положения ст.68 АПК РФ не могут бесспорно свидетельствовать об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что оказанные истцом услуги были частично оплачены ответчиком, в период оказания услуг от ответчика претензий по качеству  услуг в адрес истца не поступало.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, не исключающими правомерности требований истца, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 811 руб.   

Госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Территория Комфорта-Химки" в пользу ООО "КЦИТО" задолженность в размере 2 762 235 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 811 руб.

Возвратить ООО "КЦИТО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную 01.07.2019г. по чеку №701560.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева