Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2649/18

12 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД Энергоцентр" к АО "КОМПЛЕКС ПРО"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТД Энергоцентр" (далее  - ООО "ТД Энергоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу  КОМПЛЕКС ПРО" (далее - АО "КОМПЛЕКС ПРО", ответчик) о взыскании 509 525 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар, 13191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей строн, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2016 года между ООО "ТД Энергоцентр" (Поставщик) и ЗАО "КОМПЛЕКС ПРО" (Покупатель) заключен Договор Поставки №212/ЦМОС4/3846-2016 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя электротехническую продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в размере и порядке, предусмотренном Договором (пю1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями, при этом на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация, которая после ее подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью Договора.

Стоимость Товара согласовывается сторонами в Спецификации в соответствии с пунктом 2.1. Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора, Покупатель оплачивает полученный Товар по факту поставки на основании счетов, выставляемых Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товаросопроводительных документов на товар.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, если Покупатель в указанные в пункте 4.1. Договора сроки не заявил Поставщику соответствующие претензии, Поставщик считается выполнившим обязательства по поставке Товара надлежащим образом.

06 апреля 2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки №212/ЦМос4/3846-2016 от 12.04.2016 (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 2.3. Дополнительного соглашения, размер признанной Покупателем дебиторской задолженности за поставленный Товар, не должен превышать 700 000 руб.

Истец в соответствии с условиями Договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

В4.3ЮЛ0641-2-1-2 от 02.06.2017 на сумму 245 309 руб. 17 коп.

В4.3ЮЛ0641-19 от 02.06.2017 на сумму 17 981 руб. 51 коп.

В4.3ЮЛ0641-1 от 14.06.2017 на сумму 586 руб. 51 коп.

В4.3ЮЛ0618-2-1-2 от 19.06.2017 на сумму 204 020 руб. 72 коп.

В4.3ЮЛ0617-3-1 от 19.06.20147 на сумму 41 628 руб. 04 коп.

Ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами сторон ФИО2, ФИО3, действующими на основании доверенностей.

Оплата за поставленный товар,   ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар.

Ответчик  требования истца, указанные в претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество "КОМПЛЕКС ПРО" переименовано в Акционерное общество "КОМПЛЕКС ПРО". Данный факт подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного  исполнения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в размере 509 525 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОМПЛЕКС ПРО" в пользу ООО "ТД Энергоцентр" 509 525 руб. 95 коп. задолженности, 13 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева