Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82567/2023

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе: судьи Хорошевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запад" (198328, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" (198328, г. Санкт- Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 12, к. 2, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании при участии:  от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)  от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запада" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" о взыскании  задолженности по договору № 219-А о долевом участии арендатора (собственника)  нежилого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.07.2014 за период с  01.03.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2021 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.03.2023 в сумме  154 431 руб. 95 коп., договорной неустойки по состоянию на 28.08.2023 в сумме 772 423  руб. 50 коп. и по дату фактического исполнения основного обязательства, расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 21 537 руб.  

Определением от 08.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 21.03.2024 представитель истца заявил об отказе от иска в  части взыскания 154 431,95 руб. долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой  14.02.2024., просил взыскать с ответчика 1 112 173,79 руб. пеней, начисленных по  состоянию на 13.02.2024, расходы по пошлине по иску.  

Поскольку отказ от иска в части взыскания долга подписан уполномоченным  лицом, не противоречит ст. 49 АПК РФ, подлежит принятию судом, в связи с чем, в  указанной части дело подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.  

Уточнения приняты судом. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска  настаивал.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд  установил:  

В управлении ООО «Строитель Юго-Запад» многоквартирный дом по адресу: ул.  Маршала Захарова, дом 12, корп. 2.  

Между ООО «Строитель Юго-Запад» и ООО «Продукт Групп» заключен договор   № 219-А о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения по  управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме от 16.07.2014 (далее - договор), по которому истец  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Маршала Захарова,  дом 12, корп. 2, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме,  предоставляет коммунальные услуги, а ответчик (арендатор) обязуется оплачивать  выполненные работы, оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном  объеме перечислять плату в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5  договора.  

Согласно п. 5.3 договора денежные средства ежемесячно подлежат перечислению  арендатором на расчетный на счет истца, либо вносятся наличными денежными  средствами в кассу истца не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков платежей арендатор  уплачивает истцу пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части своевременной  оплаты за выполненные работы, оказанные услуги, истец, начислив пени, направил в  адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 674 от 12.07.2023), оставление которой без  удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 153 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое  проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за  исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  

доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается  на срок не менее чем один год.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При  расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской  Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами  учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета,  применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего  вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Из материалов дела следует, что долг в размере 154 431,95 руб. оплачен  ответчиком по платежному поручению № 127 от 14.02.2024, в связи с чем, истец заявил  отказ от иска в указанной части.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 11.02.2020 по  13.02.2024 составил 1 112 173,79 руб.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Расчет проверен судом, и признан правильным. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, как и доказательства уплаты истцу суммы неустойки, исчисленной  на основании п. 6.2 договора.  

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Иск оплачен госпошлиной в размере 21 537 руб. по платежному поручению N  1503 от 03.08.2023.  

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и  с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела".  

.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 154 431,95 руб. долга. В указанной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запада" 1 112 173,79 руб.  

неустойки, 21 537 руб. расходов по госпошлине по иску; в доход федерального бюджета 4 129 руб. пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Хорошева Н.В.