АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-1393/2017

г.Калуга

25» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2017.

               Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца: 

ООО «РВК-Воронеж»

от ответчиков: 

МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть»

МО ГО город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А14-1393/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании 3 989 957 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 18.10.2002 № 480, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание произвести с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МО ГО г.Воронеж в лице Управления ФБП) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 (судья Пригородова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу истца взыскано 3 989 957 руб. 56 коп. пени. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть», субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.,Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г.Воронеж в лице Управления ФБП, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 в обжалуемой части.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г.Воронеж, их законность и обоснованность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются судом кассационной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2002 между муниципальным предприятием «Воронежтеплосеть» (абонент, правопредшественник МКП «Воронежтеплосеть») и МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) заключен договор № 480 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую холодную воду, принимать и транспортировать сточные воды, а абонент - оплачивать предоставляемые услуги.

Расчетным периодом по договору является  календарный  месяц (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами  в пункте 8.1. договора: с 01.06.2002 до 31.12.2004 с возможностью ежегодной пролонгации.

31.05.2012 между МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа», ООО «РВК-Воронеж» и МКП ГО г.Воронежа «Воронежтеплосеть» (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.06.2012 все права и обязанности МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» по договору № 480 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод перешли к ООО «РВК-Воронеж».

Факт оказания истцом абоненту услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 159 448 803 руб. 09 коп. подтвержден материалами дела  и не оспаривается ответчиками.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение МКП «Воронежтеплосеть»  обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «РВК-Воронеж»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Установив факт нарушения МКП «Воронежтеплосеть» обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору  от 18.10.2002 № 480 (с учетом дополнительных соглашений), арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с основного должника 3 785 344 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Возлагая на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у МКП «Воронежтеплосеть», суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, (далее – ГК РФ) субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субсидиарная ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества возлагается на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В силу п. 1.1 Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 905III (в редакции от 25.12.2013), Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивает проведение единой финансовой политики и осуществляет функции по составлению и организации исполнения бюджета. 

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 399 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга с МКП «Воронежтеплосеть», а при отсутствии или недостаточности у последнего имущества, на которое возможно обратить взыскание, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

При этом суд обоснованно указал на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у МКП «Воронежтеплосеть», которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем имеется указание в судебном акте арбитражного суда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем кассационной жалобы предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены. 

Исходя из изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МКП «Воронежтеплосеть» имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, несостоятелен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела. 

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А14-1393/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3