Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-843/2019

Дело № А40-180791/16

г. Москва

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведкоой 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018

по делу № А40-180791/16, вынесенное судьёй ФИО5,

о разъяснении определения Арбитражного суда от 21.11.2018 г. по делу №A40-180791/16. В определении Арбитражного суда от 21.11.2018 г. по делу №A40-180791/16 судом применены нормы параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 г. №175-ФЗ),

о признании должника ФИО6 несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 04.02.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2016  в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018  применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к должнику ФИО6, включено требование ФИО10 о передаче ему жилого помещения - комнаты № 18, площадью 19, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 994 900 руб. и дело передано № А40-180791/16-74-662"Ф" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО6 ФИО11 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018.

В заявлении финансовый управляющий должника ФИО6 ФИО11 просит суд разъяснить судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018  в части редакции главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» и применения положений параграфа X Закона о банкротстве (банкротство гражданина).

Определением суда  от 11.12.2018 разъяснено определение Арбитражного суда от 21.11.2018, указано, что судом применены нормы параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ).

ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 05.09.2016, то есть до 01.01.2018, соответственно, положения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» применяются в настоящем деле без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, что прямо следует из п. 13 ст. 25 указанного закона. 

В судебное заседание  ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились. 

Представитель  ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ФИО7, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

В соответствии с п.1. ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении ФИО6 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ). Применив указанные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) к отношениям сторон, основанным на договоре № 18Д о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома на участке по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:50:040119:33, на участке общей площадью 600 кв.м. от 06.04.2010,  поскольку это соответствовало бы действительному надлежащему способу защиты нарушенного права кредитора в отношении жилого помещения, не переданного ему должником в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Поскольку законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень процедур признания гражданина банкротом, оснований для применения иных процедур не имеется, поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о разъяснении судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие с разъясненным судебным актом. При этом заявители, как лица, участвующие в деле, не лишены возможности обжаловать названный судебный акт в порядке, предусмотренном законом.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-180791/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  П.А. Порывкин 

 

Судьи:                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

                                                                                                                       О.И. Шведко