Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3712/2013

город Псков

21 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 09.11.2017 по 14.11.2017 дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.02.2017;

от ООО «Гейзер-Сибирь»: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.12.2016;

иные участвующие в деле лица не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2014) в отношении открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» (далее - должник, ОАО «Элтерм») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2014) процедура наблюдения прекращена, в отношении ОАО «Элтерм» введено финансовое оздоровление сроком на 14 месяцев - до 11 февраля 2016 года, утвержден соответствующий график погашения задолженности перед кредиторами,  административным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) в отношении ОАО «Элтерм» введено внешнее управление сроком до 11.12.2016, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 18.05.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО6 о принятии обеспечительных мер, внешнему управляющему ФИО5 запрещено проводить собрание кредиторов ОАО «Элтерм» по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства до вынесения судом определения по итогам рассмотрения требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 51281383 руб. 92 коп. Определением суда от 22.12.2016 (резолютивная часть - 15.12.2016) требования ФИО6 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 26400529 руб. 76 коп. Определением суда от 28.12.2016 указанные обеспечительные меры отменены. 

Внешний управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством от 13.01.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, а также утверждении в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры ФИО5 члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие», кандидатура которого была выбрана на собрании кредиторов должника 10.01.2017. 

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ре-Порто» (далее - ООО «ИК «Ре-Порто») – ранее также обращался в суд с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (01.07.2016, 07.12.2016, 17.01.2017); об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», кандидатура которого была выбрана на собраниях кредиторов должника 07.06.2016, 08.12.2016.

До рассмотрения ходатайств ООО «ИК «Ре-Порто» по существу от конкурсного кредитора ФИО6 и внешнего управляющего должника ФИО5 поступили в суд письменные ходатайства о приостановлении производства по делу №А52-3712/2013 до рассмотрения по существу заявления внешнего управляющего ФИО5 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 07.06.2016 по первому, седьмому и девятому вопросам повестки дня и заявления ФИО6 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.06.2016 по вопросам об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представители ООО «ИК «Ре-Порто» также заявили о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения судом вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.06.2016 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 28.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2016) производство по делу №А52-3712/2013 по заявлению ОАО «Элтерм» о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» от 07.06.2016 в части в законную силу.  

Определением суда от 01.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИК «Ре-Порто» о прекращении производства по делу №А52-3712/2013 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.01.2017 производство по делу о банкротстве ОАО «Элтерм» возобновлено. Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве ОАО «Элтерм» по существу отложено на 09.02.2017. 

До рассмотрения по существу дела о банкротстве должника и вышеуказанных ходатайств, ООО «ИК «Ре-Порто» обратилось с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу №А52-3712/2013 о банкротстве должника до рассмотрения судом его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Элтерм» от 10.01.2017, и вступления в законную силу судебного акта, которое поддержал и внешний управляющий должника.    

Определением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2017) производство по делу №А52-3712/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.01.2017.

Определением суда от 19.10.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего, а также вопроса о признании  должника несостоятельным (банкротом) назначено на 09.11.2017. В судебном заседании 09.11.2017 был объявлен перерыв до 14.11.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Гейзер-Сибирь» (далее – ООО «Гейзер-Сибирь»), являющегося правопреемником ООО «ИК «Ре-Порто», не возражала против признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, но ходатайствовала об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7, кандидатура которого избрана на собраниях кредиторов должника от 07.06.2016, от 08.12.2016. 

Представитель внешнего управляющего поддержала ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении кандидатуры ФИО5, избранной на собрании кредиторов должника от 10.01.2017, в полном объеме. 

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 7 этой же статьи при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

При непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 названного Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 данного Закона предельных сроков внешнего управления (пункт 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

07.06.2016, по требованию конкурсного кредитора – ООО «ИК «Ре-Порто» - состоялось собрание кредиторов должника, на котором по первому вопросу «Отчет внешнего управляющего» было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по второму вопросу «обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства» - голосование не проводилось в связи с принятием вышеуказанных обеспечительных мер; по результатам рассмотрения седьмого вопроса принято решение о предъявлении дополнительного требования к кандидатуре конкурсного управляющего должника – его местом жительства должны быть г. Москва или Московская область, г. Псков или Псковская область; избрана кандидатура конкурсного управляющего должника – ФИО7, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (8 вопрос); определено место проведения собрания кредиторов 

<

...> (9 вопрос).

 Как следует из материалов дела, в том числе протокола собрания кредиторов от 07.06.2016 (л.д. 108-112 том 75), и подтверждено представителем внешнего управляющего должника, отчет по результатам проведения процедуры к указанному собранию кредиторов должника не составлялся и на собрании не рассматривался.

 Поскольку на дату проведения собрания кредиторов должника и на дату рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.06.2016 действовали обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов ОАО «Элтерм» по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (определение от 18.05.2016); отчет внешнего управляющего не был предметом рассмотрения собрания; дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего, указанное в решении собрания по седьмому вопросу повестки дня не входит в перечень условий, указанных в пункте 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, определением суда от 28.07.2016 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 07.06.2016 по первому и седьмому вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части требования отказано.  

  04.08.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО «Элтерм», также созванное по инициативе ООО «ИК «Ре-Порто», с повесткой дня: Рассмотрение отчета внешнего управляющего ОАО «Элтерм»; переизбрание представителя собрания кредиторов; об изменении плана внешнего управления ОАО «Элтерм». Квалифицированным большинством голосов по первому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения, по второму вопросу избрали представителем собрания кредиторов ФИО8, а по третьему – решили изменить план внешнего управления согласно формулировке решения, поставленного на голосование. 

Конкурсный кредитор - Пикуля А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2016 по первому и третьему вопросам повестки дня. Определением суда от 06.12.2016 в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.  

Однако к дате рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Элтерм» заявление об утверждении мирового соглашения не поступило. 

08.12.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО «Элтерм», созванное по инициативе внешнего управляющего должника, в котором приняли участие кредиторы с количеством голосов 88,148% от общего числа кредиторов. К первому вопросу повестки дня «рассмотрение отчета внешнего управляющего должника» внешний управляющий должника представил отчет от 25.11.2016, однако решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не было принято в связи с действием обеспечительных мер, при этом по  второму вопросу повестки дня «об избрании кандидатуры конкурсного управляющего..» повторно было принято решение о выборе для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Элтерм» кандидатуры ФИО7 (53,532% голосов), что подтверждается протоколом от 08.12.2016 (л.д. 165-166 том 89). 

В материалы дела по результатам процедуры внешнего управления внешним управляющим ФИО5 представлены отчеты от 25.11.2016, от 21.12.2016, от 10.01.2017, протоколы собраний кредиторов от 09.01.2017, от 10.01.2017 и документы к ним. 

10.01.2017 состоялось собрание кредиторов, в котором по сведениям, указанным в протоколе, приняли участие кредиторы, обладающие 99,157% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собранием кредиторов должника от 10.01.2017 приняты решения по 10 вопросам повестки дня: о применении к должнику процедуры конкурсного производства (100%); о выборе в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5, члена некоммерческого партнерства саморегулироемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (55,18% против 44,82%); об избрании представителем собрания кредиторов должника ФИО9 (55,18%); о проведении собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов должника) по адресу: 

<

...> только при необходимости, по требованию лиц, имеющих право на требование на проведение собраний кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве (55,18%); о прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного собранием кредиторов должника 07.06.2016 (55,18%); об избрании комитета кредиторов (55,18%); о количественном составе комитета кредиторов должника – 3 человека (55,18%); о предоставлении комитету кредиторов должника всех полномочий собрания кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов (55,18%); членами комитета кредиторов избраны ФИО9, Пикуля А.П., ФИО8./ФИО3, которые будут иметь один голос на заседаниях комитета кредиторов (55,18%); а также по десятому вопросу: об отмене решения собрания кредиторов ОАО «Элтерм» от 04.08.2016 о заключении мирового соглашения, решения  собрания кредиторов от 04.08.2016 об изменении плана внешнего управления ОАО «Элтерм»; решения собрания кредиторов от 04.06.2016 и 08.12.2016 о выборе для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ОАО «Элтерм» ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», при этом решено не заключать мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами ОАО «Элтерм», утвердить план внешнего управления в редакции, представленной к собранию кредиторов ОАО «Элтерм» 01.04.2016 (55,18%).  

13.01.2017 ООО «ИК «Ре-Порто» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Элтерм» от 10.01.2017 по 2-6, 9, 10 вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, указав на  наличие существенных нарушений при подсчете голосов, что повлияло на результаты решений, кроме того, у кредиторов должника отсутствовали полномочия для голосования по вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку ранее принятые решения по данному вопросу не отменены. В дальнейшем его заявление поддержал правопреемник – ООО «Гейзер-Сибирь». 

При рассмотрении заявления представители внешнего управляющего и ООО «ИК «Ре-Порто» ходатайствовали о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, поскольку полагали, что введение процедуры в отношении должника, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на внешнего управляющего, а также обязание его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе той или иной кандидатуры конкурсного управляющего, при наличии решений двух собраний кредиторов с противоречащими решениями, ошибок при подсчете голосов конкурсных кредиторов, незначительной разницей в распределении количества голосов конкурсных кредиторов на вышеуказанных собраниях приведет к правовой неопределенности, жалобам на действия управляющего, принятие собранием кредиторов новых решений. Определением суда от 16.02.2017 ходатайство было удовлетворено, производство по делу приостановлено.  

Внешний управляющий должника подтвердил наличие ошибок в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2017, из которого следовало, что сумма основного долга составляет 151632783 руб. 22 коп. (100% голосов), участвовали в собрании кредиторы с общим количеством голосов 150354619 руб. 22 коп. (99,157%). Представил реестр требований кредиторов по состоянию на 10.03.2017 с внесенными исправлениями (л.д. 121-136 том 98), из которого следовало, что сумма основного долга составляет 165587469 руб. 29 коп. (100%), участвовали в собрании 10.01.2017 кредиторы с общей суммой требований 164309305 руб. 29 коп. (99%), с учетом внесения исправлений в реестр требований кредиторов должника голоса кредиторов за принятые решения и против них распределились в 58,23% и 41% соответственно. 

Вступившим в законную силу определением суда от 07.09.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов от 10.01.2017, принятое по десятому вопросу повестки дня: «о пересмотре решений, принятых на предыдущих собраниях кредиторов ОАО «Элтерм», в удовлетворении остальной части заявления отказано.    

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность Общества превышает 300000 рублей, должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способен, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Доказательства того, что должник способен удовлетворить требования конкурсных кредиторов, в материалы дела не представлены, как и доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника. В результате рассмотрения отчета внешнего управляющего должника собрание кредиторов должника 100% голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку решение собрания кредиторов от 10.01.2017 признано недействительным только по 10 вопросу повестки дня, собрание кредиторов ОАО «Элтерм» по остальным вопросам является правомочным, а решения - принятыми с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, оценив представленные документы, отчет по результатам процедуры внешнего управления, протокол собрания кредиторов должника от 10.01.2017, пояснения участвующих в деле лиц и решения собрания кредиторов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 119, 123, 126, 127 Закона о банкротстве суд не находит оснований для отказа в признании должника  несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве считает, что процедуру внешнего управления следует прекратить, должника признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кроме того, в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона. 

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения дела о признании должника банкротом представлены кандидатуры двух конкурсных управляющих, избранные разными собраниями кредиторов: ФИО5 члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие», кандидатура которого была выбрана на собрании кредиторов должника 10.01.2017, и ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», кандидатура которого была выбрана на собраниях кредиторов должника 07.06.2016, 08.12.2016. 

Саморегулируемые организации, членами которых являются вышеуказанные арбитражные управляющие, представили документы, подтверждающие соответствие указанных кандидатур статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий должника полагает, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего неразрывно связан с основанием перехода к следующей процедуре банкротства.

ООО «ИК «Ре-Порто», а в дальнейшем и его правопреемник ООО «Гейзер-Сибирь», полагали, что при наличии более ранних решений собраний кредиторов по аналогичному вопросу, не признанных недействительными, у кредиторов отсутствовали полномочия для голосования по вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего; в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве кредиторы могли выбрать иную кандидатуру управляющего только до направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию, а ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило документы о соответствии кандидатуры ФИО7 дважды 15.07.2016 и 28.12.2016, до собрания кредиторов 10.01.2017. Кроме того, ФИО5 за время исполнения обязанностей внешнего управляющего проявлял пассивную позицию, не совершил действия по восстановлению платежеспособности должника, загружен участием в других делах о банкротстве.  

В пункте 5 статьи 45 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом  2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

При этом положения статьи 45 Закона о банкротстве не предусматривают возможности принятия решения собранием кредиторов о выборе новой кандидатуры произвольно, данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, на собрании кредиторов должника 07.06.2016 отчет внешнего управляющего не рассматривался, определением суда от 28.07.2016 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 07.06.2016 по вопросу обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом; на собрании кредиторов должника от 08.12.2016 представленный отчет внешнего управляющего также не рассматривался в связи с действием обеспечительных мер, принятых определением суда 18.05.2016; отчет внешнего управляющего должника в соответствии со статьей 118 Закона о банкротстве был рассмотрен только на собрании кредиторов должника 10.01.2017, и принято соответствующее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На этом же собрании кредиторов большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5   

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отмены решений собрания кредиторов путем принятия кредиторами решений об их отмене. Однако последующие собрания кредиторов, при наличии соответствующего кворума, могут принимать к своему рассмотрению вопросы, связанные с принятием иных решений, применительно к решениям, ранее принимаемых кредиторами, соотнося данные решения со своей компетенцией и не допуская нарушений прав участвующих в деле лиц.  

Коллективное мнение конкурсных кредиторов на стадии обсуждения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения для проведения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладает приоритетом над волеизъявлением отдельных кредиторов (в том числе и заявителя в деле о банкротстве).

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий – это независимая процессуальная фигура, действующая в интересах всех кредиторов должника. В случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов должника или конкурсных кредиторов заинтересованные лица вправе требовать признания неправомерными действий арбитражного управляющего, его отстранения, а также возмещения убытков в случае их причинения. 

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные доводы ООО «Гейзер-Сибирь», правопреемника ООО «ИК «Ре-Порто», не свидетельствуют о не соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, возражения указанного кредитора не приняты судом.   

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представила документы, подтверждающие соответствие требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве кандидатуры ФИО5 для утверждения внешним управляющим должника. Информации об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО5 конкурсным управляющим должника, суд не имеет, в связи с чем его кандидатура подлежит утверждению с выплатой вознаграждения в размере и порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет средств должника. 

 В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» ФИО5 - члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 7659, почтовый адрес: 610046, 

<

...> с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника. 

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» на 15 мая 2018 года на 14 час. 30 мин. по адресу: ул. Свердлова, 36, 

<

...>, зал № 119, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде  http://my.arbitr.ru. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает конкурсному управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

      СудьяЕ.Ф. Дегтярёва