ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86804/2016

27 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

	  2) Солнышкин Д.В. - доверенность от 01.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17416/2017) СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А56-86804/2016 (судья Шелема З.А), принятое

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по

организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «ДОДД»);

  2) Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 53» (ЗАО «СМУ-53)

о взыскании 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга" (далее – ответчик 1, СПб ГКУ «ДОДД») (ОГРН 1037800052180, ИНН 7801145804) о взыскании 61357 руб. 66 коп. в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление 53» (далее - ЗАО «СМУ-53, ответчик 2) (ОГРН 1037843029718, ИНН 7825006341). 

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПб ГКУ «ДОДД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель ЗАО «СМУ-53» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 в Санкт-Петербург у дома 2 по ул. Новороссийская был поврежден а/м CITROEN DS3, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 повреждения автомобиля CITROEN DS3 стали результатом падения стойки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Вышеуказанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 65112 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 363654 от 09.06.2014. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 61 357 руб. 66 коп.

Поскольку согласно представленным ответчиком № 1 сведениям, по состоянию на 05.04.2014 на указанном участке действовал ордер ГАТИ на производство плановых работ № У-2611 (производство работ разрешено с 26.12.2013 до конца действия ордера – до 30.05.2014), согласно которому производителем работ выступало ЗАО «Строительно-монтажное управление 53».

Определением от 02.05.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Строительно-монтажное управление 53», тем же определением суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом привлечения соответчика, а также представить доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» исковое заявление подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.12.2016. 

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела (л. д. 20-22), претензия истцом была направлена ответчику №1 по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5. 

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика №1 является: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, лит. А, Б. (л. д. 29). 

Доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика №1, либо получения ответчиком №1 претензии истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил иск СПАО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2017  по делу №  А56-86804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева