Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9319/2019

11 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софтекс" (ИНН 2225171231, ОГРН 1162225074990, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, адрес (место нахождения): 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 132, пом.  Н21) к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 1435162270, ОГРН 1051402190619, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 28) о взыскании 40 977,70 рублей, в том числе 37 914 рублей основного долга по договору от 14.11.2018 № СоБП-002276/18, 3 063, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по 09.08.2019 и далее с 10.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

В судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01-11/25 от 07.08.2019, личность установлена по паспорту, диплом ВСГ 5954140, регистрационный номер 24/дю, дата выдачи 15.08.2011. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 977,70 руб., в том числе 37 914 рублей основного долга по договору от 14.11.2018 № СоБП-002276/18, 3 063, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по 09.08.2019 и далее с 10.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.09.2019 дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 15.10.2019 суд истребовал у истца представить позицию на отзыв ответчика.

Определением суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 21.10.2019 направлена ответчику по юридическому адресу: 656049, 

<

...>, пом.  Н21 (почтовый идентификатор 67799940129166).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799940129166, копия определения получена адресатом 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истом получена копия определения от 21.10.2019, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.11.2018 между государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Софтекс» (исполнитель) заключен договор № СоБП-002276\18, согласно которого лицензиат в соответствии с условиями договора обязуется предоставить сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программных средств антивирусной защиты ESER NOD32 Antivirus Business Edition for 100 users (продление текущей лицензии на 1 год (далее – право на использование ЭВМ), в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), а сублицензиат обязуется принять и оплатить право на использование программ для ЭВМ на условиях договора (л.д. 12-27).

Место, условия и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Договора - предоставление лицензии на продление программного продукта (включая ключевой файл лицензии, серийный номер лицензии, логин и пароль для централизованного обновления с официальных сайтов www.esetnod32.ru, копию лицензии с указанием окончания срока её действия в электронном виде) на электронную почту asu_rcti@mail.ru, далее в течение 30-ти рабочих дней осуществляется поставка на материальных носителях по адресу 677027, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, ФИО3 Улица, дом 28, каб. 414 (пункт 1.2).

Цена договора составляет 77 914 руб., НДС не облагается (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, в части взаиморасчетов – до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Согласно 3.3 договора сублицензиат производит оплату по договору на основании счета лицензиата и акта приема-передачи в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи прав.

16.11.2018 стороны подписали акт приема-передачи прав № 951 (л.д. 28).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 40 000 рублей платежными поручениями № 761 от 09.04.2019 на сумму 10 000 рублей, № 1027 от 15.05.2019 на сумму 30 000 рублей (л.д. 30-31).

Истец 17.01.2019 направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 № 01/01.19 (л.д. 32).

Ответчик гарантийным письмом № 01-22/0341 от 27.02.2019  признает задолженность, гарантирует оплату во 2 квартале 2019 года.

Истец, полагая, что ответчиком оплата произведена с нарушением срока, установленного договором, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела с приложением платежного поручения № 1754 от 14.08.2019 об оплате задолженности.

Суд, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Принятые на себя в соответствии с Контрактом обязательства истец выполнил полностью. Ответчик, напротив, принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил не в полном объеме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику обусловленные контрактом услуги, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком задолженность по договору № СоБП-002276\18 от 14.11.2018 оплачена полностью платежными поручениями № 761 от 09.04.2019 на сумму 10 000 рублей, № 1027 от 15.05.2019 на сумму 30 000 рублей, № 1754 от 14.08.2019 на сумму 37 914 рублей.

Определениями суда от 15.10.2019, 21.10.2019 суд истребовал у истца представить позицию на отзыв ответчика.

Определения суда от 15.10.2019, 21.10.2019 истцом не исполнены.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачен основной долг по договору № СоБП-002276\18 от 14.11.2018, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 37 914 рублей следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 3 063, 70  рублей за период с 18.12.2018 по 09.08.2019 и далее с 10.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Суд производит расчет  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 14.08.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

77 914,00 р.

18.12.2018

09.04.2019

113

7,75

77 914,00 × 113 × 7.75% / 365

1 869,40 р.

-10 000,00 р.

09.04.2019

Погашение части долга

67 914,00 р.

10.04.2019

15.05.2019

36

7,75

67 914,00 × 36 × 7.75% / 365

519,12 р.

-30 000,00 р.

15.05.2019

Погашение части долга

37 914,00 р.

16.05.2019

16.06.2019

32

7,75

37 914,00 × 32 × 7.75% / 365

257,61 р.

37 914,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

37 914,00 × 42 × 7.5% / 365

327,20 р.

37 914,00 р.

29.07.2019

14.08.2019

17

7,25

37 914,00 × 17 × 7.25% / 365

128,02 р.

-37 914,00 р.

14.08.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 3 101,35 р.

В остальной части иска отказать

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены гражданско-правовой договор от 15.01.2019 № 01/01.2019, заключенный между ООО «Софтекс» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ООО «Софтекс» к ГУП «РЦТИ» о взыскании денежных средств по договору от 14.11.2018№ СоБП-002276\18, в том числе основного долга, процентов, других расходов (л.д. 38-39).

Оплата за оказанные услуги произведена в размере 10 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 15.01.2019 № 1 (л.д. 40).

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи и размера исковых требований, разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 826 от 09.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 7, 57 % (3 101 рубль 35 копеек (размер удовлетворенных требований) / 40 977 рублей 70 копеек (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 151 рубль 40 копеек (2 000 рублей * 7, 57 %).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 757 рублей (10 000 рублей * 7, 57 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, адрес (место нахождения): 656049, 

<

...>, пом.  Н21) 3 101,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по 14.08.2019, а также 908,40 рублей судебных расходов, в том числе 151,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 757 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                     Семёнова У. Н.