Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24398/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен           19 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 295 256 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 23/109 от 26.05.2023, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 191 889 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 366 руб. 48 коп., всего 1 295 256 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455023, 

<

...>, офис 20 (л.д. 26), что подтверждается возвращенным конвертом с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 32), отзыв на иск не представил, представителя не направил.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

10.07.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор № 20-0825, предметом которого является выполнение работы по огнезащитной и антикоррозийной обработке сливной железнодорожной эстакады (л.д. 9-12) на объекте Заказчика: ГНС № 4/74, 

<

...>.

Общая стоимость работ, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, согласно локальной смете № 1, является неизменной и составляет   300 902 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 383 483 руб. 80 коп. (п.3.1. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком работы в соответствии с условиями договора были выполнены в полном объеме на сумму 2 300 902 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.09.2020 (л.д. 17), актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2020 (л.д. 17 оборот-18).

Истец в свою очередь перечислил на расчетный счет ответчика за выполненные работы 2 300 902 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 19405 от 08.10.2020 (л.д. 16), № 16134 от 13.08.2020 (л.д. 16 оборот). 

18.01.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору (л.д. 14), согласно п.1.-3. которого пункт 2.2. Договора изложен в следующей редакции: «2.2. Общая договорная стоимость работ по договору определяется как сумма стоимости работ по всем локальным сметам и составляет 315 696, 68 (Триста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 68 копеек), в т.ч. НДС 20% в сумме 52 616,11  рублей (Пятьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать рублей 11 копеек). Общая стоимость работ определена при условии выполнения полного объема работ, предусмотренных настоящим Договором. Окончательная стоимость складывается на основании фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не превышает стоимость, указанную в п. 3.1. настоящего Договора.». Локальный сметный расчет № 1 Приложения № 1 к Договору «Локальный сметный расчёт № 1» изложить в редакции, согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению. Подрядчик не позднее 30.06.2022 обязуется возвратить Заказчику излишне уплаченную сумму в размере 1 958 206, 12 (Один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 12 копеек), в т.ч. НДС 330 867,69 (Триста тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 69 копеек) на расчетный счет Заказчика, указанный в разделе 14 Договора.

С целью погашения задолженности сторонами в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ были подписаны акты о зачёте взаимной задолженности: № 1 от 31.03.2022 на сумму 130 018 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 21 669 руб. 73 коп. (л.д. 22 оборот); № 2 от 31.03.2022 на сумму 60 840 руб., в т.ч. НДС 10 140 руб. (л.д. 23); № 3 от 31.05.2022 на сумму 209 244 руб., в т.ч. НДС 34 874 руб. 03 коп. (л.д. 23 оборот); № 4 от 15.08.2022 на сумму 206 068 руб., в т.ч. НДС 34 344 руб. 67 коп. (л.д. 24); № 5 от 30.11.2022 на сумму 187 146 руб., в т.ч. НДС 31 191 руб. (л.д. 25).

В настоящее время сумма неоплаченной задолженности Подрядчика перед Заказчиком составляет 1 191 889 руб. 72 коп.

13.07.2023 в адрес ООО «ПожЭнергоСтрой» была направлена претензия № 786, в которой ООО «НОВАТЭК-АЗК» просило произвести возврат денежных средств в размере 1 191 889 руб. 72 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 103 366 руб. 48 копеек (л.д. 7).

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 1 191 889 руб. 72 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 366 руб. 48 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 191 889 руб. 72 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 366 руб. 48 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 103 366 руб. 48 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 25 953 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7207 от 25.07.2023 (л.д. 6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 1 191 889 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 366 руб. 48 коп., всего 1 295 256 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru