Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276260/23-94-2208

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Автозаводская, д.23, стр.123, 

<

...>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Сергея Есенина, д. 10, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603070)

третье лицо - Федеральное казенное предприятие «Союзпло доимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Кутузовский просп., д.34, стр.21, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.03.2022 г.

третье лицо: ФИО3, доверенность от 29.12.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы (далее – Заявитель)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – Ответчик) к административной ответственности на основании части второй статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком осуществлялась реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, представил письменную позицию. 

Третье лицо (правообладатель) представило письменную позицию, поддержав требования Заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По результатам проверки, проведенной по сообщению Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», которое является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 269166, 637476, 885878 (далее также Товарные знаки), Отделом МВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении  ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» 01 сентября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Как следует из обращения правообладателя, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» 20 июля 2023 года реализовало в предприятии розничной торговли, расположенном по адресу: 

<

...> одну единицу консервов с молоком цельным сгущенным с сахаром «СВЕТАЕВО» производства АО «Верховский молочно-консервный завод» с признаками незаконного использования графических обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками.

В ходе административного расследования получена информация и установлено, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» прекратило реализацию указанной продукции. Товар не изымался.

Вместе с тем правообладателем представлена в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы на обозрение одна единица консервов с молоком цельным сгущенным с сахаром «СВЕТАЕВО» производства АО «Верховский молочно-консервный завод» с признаками незаконного использования графических обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, реализованной 20.07.2023 по цене по цене 99,00 рублей.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 20.07.2023 № 0044 с реквизитами «СВЕТ. Молоко цел. сгущ», видеозаписью реализации указанной продукции, на которой запечатлены время, место реализации, предмет правонарушения, показаниями опрошенного свидетеля ФИО3 об обстоятельствах реализации ему указанной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложен контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также оказание услуг в данной сфере деятельности.

В этой связи, в порядке, предусмотренном статьей 26.9 КоАП РФ и пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании долгосрочного соглашения от 19.01.2010г., заключенного между МВД России и Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), в соответствии с которым Роспатент предоставляет заключение об исследовании степени сходства обозначений, образец осмотренной продукции был направлен в Роспатент (запрос Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы от 08.08.2023 г.).

В соответствии с выводами специалистов (экспертов) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (учреждение, подведомственное Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее – ФГБУ «ФИПС») изложенных в приложении к письму от  28.08.2023 № 41-169127-12 выявленное на реализованном 20.07.2023 ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» образце  обозначение, является сходным с товарными знаками по свидетельствам № 269166, № 637476 и №885878, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства  изобразительных элементов, сходной цветовой гаммой, при этом товары, в отношение  которого используется указанное обозначение, и товары, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки, являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений.

Вывод специалистов (экспертов) ФГБУ «ФИПС» Роспатента о сходстве обозначения с товарными знаками подтверждается заключением специалиста – патентного поверенного ФИО4. которая, руководствуясь утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), а также утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. № 12 руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака (далее – Руководство), установила графическое сходство обозначений. 

Выводы ФГБУ «ФИПС» Роспатента и патентного поверенного ФИО4 о сходстве выявленного комбинированного обозначения с Товарными знаками подтверждаются заключением правообладателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или  статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами» (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

При определении наличия сходства выявленного обозначения с товарными знаками в рамках проводимой административным органом проверки  не требуется специальных знаний (проведение экспертиз) для исследования химических, физических и органолептических свойств предмета правонарушения, а также использование специальных средств измерения, что подтверждается разъяснениями, изложенными в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» о том, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения права на товарный знак достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, 

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Реализованная молочная продукция и товары, в отношении которых зарегистрированы средства индивидуализации товаров ФКП «Союзплодоимпорт», представляют собой товары одного рода (молочная продукция), совпадают по назначению, имеют один круг потребителей (товары широкого потребления), одинаковые условия реализации (основание пункт 45 Правил).

Таким образом, судом установлено, что реализованный 20.07.2023 товар  является однородным для товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам по свидетельствам №№ 269166, 637476, 885878, поскольку относятся к молочной продукции (молоко сгущенное).

В соответствии с пункт 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в оспариваемом товарном знаке.

Согласно пункту 7 главы 2 раздела IV Руководства оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Таким образом, в соответствии с методологией оценки сходства обозначений (пункты, 41, 42, 44 Правил, а также положений Руководства) судом установлено, что реализованный товар содержит комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 269166, 637476, 885878 в силу графического сходства изобразительных элементов (геометрическая композиция), занимающих в исследованных обозначениях доминирующее положение, общего зрительного впечатления, цветового сочетания. 

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 положениям статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак и на наименование места происхождения товара. 

 В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Доказательств того, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм судом не установлено (ст.  2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Административное правонарушение, совершенное ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»  посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков. Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. 

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения судебного акта не истек. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ) в ходе производства по данному делу не установлено. 

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (603070,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН 

<

***>, КПП: 525701001) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

            Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:             УИН  18880477230002193075

            УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве)

КПП 772401001

ИНН налогового органа 7724048948

Код ОКТМО 45914000

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

БИК 004525988

КБК (код бюджетной классификации) 18811601141019002140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                              А.О. Харламов