АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16157/17

13 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис-2011» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 145 538 руб. задолженности по оплате вознаграждения по договору (победа в закупках) № 33/2252 от 04.02.2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 12.10.2017г.

от ответчика - представитель не явился

от третьего лица - представитель ФИО2 доверенность от 12.10.2017г.

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис-2011» о взыскании 145 538 руб. задолженности по оплате вознаграждения по договору (победа в закупках) № 33/2252 от 04.02.2016.

          Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

          Ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное судом на основании ч.2 ст.156 АПК РФ; исковые требования не признал. 

          Третье лицо поддержало позицию истца.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения    истца, ответчика (в судебном заседании от 19.10.2017) , суд установил, что 4.02.2016 между ООО «Металлстройсервис-2011» (заказчик) и ООО «Закупка-онлайн» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) №33/2252.

          Как предусмотрено в пункте 3 договора целями его заключения является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключения заказчиком соответствующих контрактов, а также получения заказчиком максимальной выгоды  по заключенным в ходе проведения закупок контрактам.  В пункте 4 договора исполнитель обязался совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями настоящего договора.

           Как следует из пункта 5 договора для достижения целей договора исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся приложением к договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей  договора.

           В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет 2 (два) процента от суммы заключенного контракта. Пункт 7 договора предусматривает, что в случае отсутствия каких-либо результатов деятельности исполнителя, последний обязуется возвратить заказчику по настоящему договору денежные средства, уплаченные заказчиком  по настоящему договору в полном объеме.

         В пункте 8 договора стороны предусмотрели, что принимают положения «Правил предоставления услуг», утвержденные приказом №8 от 12.01.2015, размещенных в свободном доступе на официальном сайте и являющимися неотъемлемой частью договора.

          Пункт 1.3 договора предусматривает внесение обеспечительного платежа в сумме 150 000 руб.              

           Заказчиком исполнено обязательство по внесению обеспечительного платежа, отчем ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №001598 от 5.02.2016 (л.д. 108).

            Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

            Заявляя об исполнении своих обязательств по договору победы в аукционах №332252, истец   требует уплаты  вознаграждения, предусмотренного пунктом 6 договора- в размере двух процентов от суммы заключенного контракта. 

           Ответчик не признавая исковые требования, не подтвердил факт оказания услуг ответчиком, заявил о самостоятельном участии в  конкурсе; представил копию претензии от 17.03.2017 (л.д. 109), направленной в электронном виде  ООО «Закупка-онлайн» о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств, о самостоятельном осуществлении действий по подбору аукционов и проведении иных закупочных процедур с требованием о возврате внесенного платежа в размере 150 000 руб., что исполнено не было. Ответчик представил также муниципальный контракт №18 от 26.07.2016, цена контракта- 7 276 926,08 руб. (л.д.51-52).

          24 апреля 2017 между ОООГ «Закупка-онлайн» (цедент) и ООО «Центр заключения контрактов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №24-4/2017 (л.д.26-28). В соответствии с пунктом 1.1 договора, определяющим его предмет, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента по договору победы в закупках №33/2252 от 4.02.2016 между цедентом и ООО «Металлстройсервис-2011». Цессионарий уведомил должника (ответчика по делу) о состоявшейся уступке прав требования  (л.д.29), а 14.03.2017 обратился с претензией об оплате вознаграждения в сумме 145 538 руб. (л.д.30),  которое исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Заключив договор цессии, истец обратился с требованием о взыскании вознаграждения по договору (победы в  закупках).

           Пункт 6 договора (победы в аукционе) предусматривает уплату исполнителю  вознаграждения  в размере двух процентов от суммы контракта в случае признания заказчика победителем закупки. В случае отсутствия каких-либо результатов деятельности исполнителя он обязался возвратить заказчику уплаченные денежные средства.  Таким образом, условия договора предусматривают один вид платежа- вознаграждение исполнителя, в обеспечение исполнения обязательств по оплате которого заказчик вносит обеспечительный платеж, согласованный в пункте 1.3 договора, который возвращается в случае отсутствия результатов договора (победы в закупках).  

           Однако Правила предоставления услуг (л.д.78-91) предусматривают в пункте 5.1 что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были  задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

            Таким образом, приведенные Правила предусматривают два вида платежа- оплата услуг исполнителя и оплата вознаграждения в случае признания участника аукциона победителем. Однако данное условие об оплате,  предусмотренное  Правилами оказания услуг,  не соответствует условиям договора (победы в закупках) №33/2252,  предусматривающего в пункте 1.3 внесение обеспечительного платежа, в пункте 6- оплату вознаграждения в случае победы в аукционе и  возврат обеспечительного платежа в случае, если заказчик не признан победителем аукциона- п.7 договора.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Статья 381.1 ГК РФ предусматривает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

           В соответствии с п.2 названной статьи  в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

           Платеж, предусмотренный пунктом 1.3 договора, назван обеспечительным платежом. По смыслу положений статьи 381.1 названный платеж должен был обеспечить исполнение заказчиком обязательств, которые возникнут в будущем. Таким обязательством должно было стать обязательство по уплате вознаграждения в случае победы в аукционе. Именно обязательство по оплате вознаграждения исполнителя  обеспечивал платеж, согласованный в пункте 1.3 договора. Иное толкование данного платежа, приведенное в Правилах оказания услуг, не соответствует квалификации платежа, данной в пункте 1.3 договора, как обеспечительного. Никаких иных оплат договор не предусматривал, напротив, договор разрешил судьбу обеспечительного платежа в случае отсутствия результата аукциона в виде его возврата  заказчику, что также соответствует положениям п.2 ст. 381.1 ГК РФ. По смыслу же Правил, оплате подлежат и собственно оказанные услуги вне зависимости от их результата, и  вознаграждение, т.е. два вида платежа, что не только не соответствует, но и противоречит условиям договора. И хотя договор содержит ссылку на Правила, как на неотъемлемую его часть, данные Правила не были приложены к договору и иску при его подаче и представлены в материалы дела  в ходе  его рассмотрения. Сведений о том, насколько подробно заказчик был  ознакомлен с Правилами, состоящими из 14 листов, не имеется,  однако обращает на себя внимание тот факт, что условие о расчетах и оплате услуг содержатся в разделе «Порядок приемки услуг», что  могло ввести контрагента в заблуждение. 

          Обязанность по внесению обеспечительного платежа  в сумме 150 000 руб. была исполнена ответчиком по платежному поручению  №001598 от 5.02.2016  (л.д. 108), содержащем ссылку на договор №33/2252 и счет №274980 от 4.02.2016. Названный счет, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» также представлен ответчиком  в материалы дела (л.д. 107).

           Ответчиком в материалы дела представлено также платежное поручение №001982 от 16.908.2016 на сумму 140 000 руб. (л.д.128) по счету №305077 от 10.08.2016, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (л.д.127).  При этом счет выставлен спустя две недели после заключения ответчиком муниципального контракта №18 от  26.07.2016 (л.д.51-52). Относимость счета и платежа к рассматриваемому договору сторонами не обоснована, однако о наличии между сторонами иных сделок также не заявлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         С учетом вышеизложенного, возникновение иных обязательств по оплате, кроме обеспечительного, обеспечивающего исполнения обязательств по оплате вознаграждения исполнителя в случае победы заказчика в аукционе,  из условий договора не следует. Исполнение обязанности по внесению обеспечительного платежа подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

         Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

         Истцом при подаче иска по платежному поручению №268 от 4.06.2017 уплачена госпошлина в сумме 5 366 руб. (л.д.9). По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом  в удовлетворении исковых требований данные расходы  относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.