Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54952/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: респ. Казахстан 100012, Караганда, ул. Жамбыла д. 1., кв. 6; ИНН/БИН:671121301196); 

к общество с ограниченной ответственностью "ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д. 17, лит. а., пом. 1-н., оф. 26, ОГРН:116784715180); 

о взыскании 385 725 руб.

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 185 00 руб., неустойки за период с 09.11.2022 по 13.06.2023 в размере 200 725 руб. также 10 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и ходатайство о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации, ответчик просит снизить размер неустойки.

Решением от 14.08.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик, ИП ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» (далее - Заказчик, ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС») были заключены Договор на перевозку груза № 18/10/2022 от 18.10.2022 (далее - Договор № 18/10/2022) и заявка на доставку груза автотранспортом от 18.10.2022 (далее - Заявка от 18.10.2022).

 

Согласно с условиями Договора и заявки Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортном в международном сообщении по международной товарно-транспортной накладной № 4135 от 22.10.2022.

В рамках Договора № 18/10/2022 ИП ФИО1 осуществил перевозку груза в установленный договором срок, но Заказчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, остаток суммы долга за перевозку составляет 185 000 руб.

Доставка груза была осуществлена по одной CMR (международной товарно-транспортной накладной) № 4135 от 22.10.2022, но по двум адресам разгрузки, в связи с чем, истцом в материалы дела представлены 2 CMR.

Согласно доводам истца, по указанному договору доставка груза была осуществлена без нарушений со стороны ИП ФИО1, услуга оказана надлежащим образом, груз доставлен получателю 27.10.2022 и 28.10.2022, о чем свидетельствуют отметки в графе 24 CMR № 4135 от 22.10.2022.

Со стороны Заказчика в адрес Перевозчика в настоящее время претензий по оказанным услугам не поступало, что подтверждает факты оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» не исполнило свою обязанность по оплате услуг, оказанных ИП ФИО1

В CMR № 4135 от 22.10.2022 сделана отметка о том, что Данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Согласно положениям п. 4.2. Договора № 18/10/2022 основанием для оплаты фрахта Заказчиком является счет Перевозчика, заверенный печатью, подписанная сторонами заявка.

В пункте 14 Заявки от 18.10.2022 указано, что оплата в сумме 185 000 руб. за перевозку должна быть произведена  наличными или безналичным расчетом на момент разгрузки.

В адрес Заказчика счет на оплату 00000001022 от 28.10.2022, акт выполненных работ № 00000001202 от 28.10.2022 и Заявка от 18.10.2022 были направлены 01.11.2022, оригиналы которых были получены Заказчиком 07.11.2022.

Как указано истцом, его представитель неоднократно обращался к представителю должника по вопросу оплаты.

Согласно материалам дела, 23.03.2023 в адрес ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» по электронной почте была направлена претензия № 1 от 23.03.2023 и 28.04.2023 в адрес ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» по курьерской почте была направлена претензия № 2 от 27.04.2023, но ответы на данные претензии в адрес Перевозчика по состоянию на 13.06.2023 не поступили.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором на перевозку груза № 18/10/2022 международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 4135 от 22.10.2022, заявкой на доставку груза автотранспортом от 18.10.2022, актом выполненных работ от 27.10.2022, накладной № 4135 от 22.10.2022, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати организации ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных ему услуг, с него в соответствии с пунктом 4.4. Договора № 18/10/2022 подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 200 725 руб. за период с 09.11.2022 по 13.06.2023 , в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, в соответствии с которым установлен размер неустойки 0,5%, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву, при этом к размеру неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его до 80 290 руб. (0,2%).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по спорному договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера госпошлины. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 185 000 руб., неустойку за период с 09.11.2022 по 13.06.2023 в размере 80 290 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 715 руб. 

В остальной части требования – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.