ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20609/2024

Дело № А40-266406/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» февраля 2024г.

по делу № А40-266406/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Лафид»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАФИД" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик) о признании  заявленного Истцом события в Уведомлении о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от 22.06.2023г. (Вх. № УУ/50/17/0030 от 23.06.2023г.) страховым случаем, о взыскании страховой выплаты в размере 13 509 990 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «19» февраля 2024г. по делу № А40-266406/2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022г. между ООО «Лафид» (далее – Истец/Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования имущества «Залог» № БЛ-56-06-0012646 (Договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Застрахованным имуществом согласно Приложению № 3 (Опись застрахованного имущества) к Договору является, принадлежащее Истцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0603005:132, назначение: нежилое, площадью 1145,9 кв. м., инвентарный номер 29432, Литер Б, этажность 1 (страховая сумма 5 208 880 руб.; страховая премия 8 855,10 руб.); 

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:397, назначение: нежилое, площадью 1003,5 кв.м., инвентарный номер 6591, Литер Б12, этажность 1 (страховая сумма 3 176 050 руб.; страховая премия 5 399,29 руб.); 

- часть нежилого здания, кадастровый номер 31:18:0501006:125, назначение: складское, площадью 869,2 кв.м, инвентарный номер 6591, Литер Б11, этажность 1 (страховая сумма 2 780 950 руб.; страховая премия 4 727,62 руб.); 

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:400, назначение: нежилое, площадью 444,7 кв.м, инвентарный номер 6591, Литер Б18, этажность 1 (страховая сумма 2 504 110 руб.; страховая премия 4 256,99 руб.) (правоподтверждающие документы на стр. 117 – 148 Отчета № ОЦ-302/23 от 11.07.2023г. – Приложения № 18 к настоящему иску).

Итого, страховая сумма за вышеуказанные объекты недвижимости 13 669 990 руб., страховая премия 23 239 руб.

Между Истцом и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключены Договор № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г. и Дополнительное соглашение № 223000/0052.7.2 DS1 от 03.10.2022г. к Договору № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 223000/0086 от 06.09.2022г. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2022г. к Договору).

Согласно п.1.5 Договора с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2022г. к Договору Выгодоприобретателем в пределах суммы непогашенной заемщиком задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 223000/0086 от 06.09.2022г. является АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», являющийся залогодержателем по Договору № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г. В составе непогашенной задолженности по Договору об открытии кредитной линии учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные санкции, пени. Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей сумму непогашенной задолженности по Договору об открытии кредитной линии, является Страхователь, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно справке на № 7 от 16.10.2023 г., представленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», по состоянию на 18.10.2023 г. задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 223000/0086 от 06.09.2022г. составляет 39 300 000 рублей, просроченная ссудная задолженность отсутствует.

20.06.2022г. Истцом установлен факт наступления страхового случая, а именно: повреждение, утрата застрахованного имущества, произошедшие в результате противоправных действий третьих лиц.

22.06.2023г. Истец в соответствии с п.7.2.1 Договора направил Ответчику письменное уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, 04.07.2023г. в ответ на обращение «О запросе документов» (Рег. № 03/00- 11/9763 от 25.06.2023г.) Истец направил Ответчику запрошенные им документы, а также, в соответствии с п.11.1.8 Правил комплексного страхования имущества и убытков от перерыва в производственной и коммерческой деятельности от 15.02.2016г. (далее – Правила) предоставил возможность и организовал проведение осмотра и обследования поврежденного (погибшего) имущества.

21.08.2023г. Истцом получено уведомление Ответчика «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» (Рег. № 03/00- 11/12870 от 10.08.2023г.), в котором Ответчик сообщил, что поскольку Договором не предусмотрено исключение действия нормы ст.964 ГК РФ применительно к страховым случаям с застрахованным имуществом, а также учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий, у Ответчика отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. Решение Ответчика мотивировано тем, что на основании ст.964 ГК РФ, если законом, или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рамках уголовного дела № 12302007703000808, Истец признан потерпевшим возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Ответчиком сделан ошибочный произвольный вывод, что из содержания Постановления о возбуждении уголовного дела № 12302007703000808 и принятии его к производству от 01.06.2023г. (далее - Постановление) следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий.

Указанное Постановление не содержит упоминаний понятия «военные действия», «военные маневры», «военные мероприятия».

Буквально в Постановлении субъектами преступления признаются неустановленные лица, вступившие между собой в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц общеопасным способом и на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом.

Доказательств осуществления на территории Белгородской области военных действий, маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая Ответчиком в материалы дела не представлено.

Страхованием не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем указано выше, либо совершенных Страхователем или работающими у него лицами.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате виновно совершенных действий, запрещенных УК РФ. 

Военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились.

Таким образом, вред застрахованному имуществу ООО "ЛАФИД" причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 167 УК РФ, что является страховым риском в рамках подписанного Страхователем и Страховщиком Договора страхования.

Решение страховщика, приведенное в уведомлении Ответчика «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» (Рег. № 03/00- 11/12870 от 10.08.2023г.), и его обоснование не соответствуют условиям Договора по причине наличия следующих противоречий.

П.8.2 Договора установлена обязанность для Ответчика по принятию по итогам рассмотрения документов одного из определенных п.п. 8.2.1 – 8.2.4 Договора решений и по мотивированному обоснованию принятия решений, предусмотренных п.п.8.2.2, 8.2.3.

Согласно уведомлению Ответчика (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.) по итогам рассмотрения документов Истца им принято решение «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем». Однако в обосновании решения Ответчик ссылается исключительно на ст.964 ГК РФ, в которой дословно указано, что она применяется при условиях, когда страховой случай наступил. При этом, в выводах уведомления (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.) Ответчик указывает, что отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

Таким образом, решение Ответчика, изложенное в уведомлении (Рег. № 03/00- 11/12870 от 10.08.2023г.), не предусмотрено Договором.

Согласно п.5.4 Договора в отношении имущества, указанного в п.2.2 Договора, устанавливается безусловная франшиза в размере 40 000 руб. в отношении Зданий со страховой суммой более 1 000 000 руб. по каждому страховому случаю, 20 000 руб. в отношении Зданий со страховой суммой менее 1 000 000 руб. по каждому страховому случаю и не устанавливается по зданиям со страховой суммой, не превышающей 200 000 руб.

Страховая сумма и страховая стоимость по каждой единице застрахованного имущества указывается в Описи (п.5.3 Договора). 

В соответствии с п.12.4.3 Правил размер ущерба, возмещаемого Страховщиком в результате страхового случая, определяется в следующем порядке: при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования. При этом Страховщик не возмещает ущерб от утраты товарной стоимости (товарного вида) застрахованного имущества.

Согласно Отчету № ОЦ-302/23 от 11.07.2023г. независимого оценщика ООО «МЦК «Триумф» (ОГРН 

<

***>), составленному по результатам проведенного 06.07.2023г. осмотра, общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных объектов недвижимости (размер причиненного ущерба): нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0603005:132; нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:397; часть нежилого здания, кадастровый номер 31:18:0501006:125; нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:400 составляет: 104 088 547 руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты (ущерба, возмещаемого Страховщиком в результате страхового случая, указанного в иске) составляет 13 509 990 руб.

Ответчиком сделан ошибочный вывод, что при принятии решения судом недана правовая оценка научному заключению Института законодательства приПравительстве Российской Федерации от 31.05.2023г. (далее - Заключение). В решенииуказано, что все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства оценены в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании заявленного случая страховым и о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» февраля 2024г. по делу № А40-266406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова  

Судьи: М.Е. Верстова

 О.С. Гузеева