АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1139/2015

г.Калуга

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В. 

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «Литейщик»:

от лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 02.05.2017;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                             общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А54-1139/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения ОСБ №8606 (далее – Банк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- долю в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий,  общей площадью 254043 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, установить первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 54 806 000,00 руб.;

- долю в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных  зданий,  общей площадью 78704 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, установить первоначальную цену реализации указанного имущества  в размере 17 453 000 руб.;

-  долю в праве 27232/27342 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных  зданий,  общая площадь 27342 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, установить первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 6 582 000 руб.; 

- долю в праве 11220/11265 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных  зданий,  общая площадь 11265 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, установить первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 2 834 000 руб.; 

- долю в праве 1951/1959 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных  зданий,  общей площадью 1959 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, установить первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 511 000 руб. и определить порядок реализации вышеуказанного предмета залога - с публичных торгов.  

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2015 к участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОАО «Станкон», ЗАО «Современные литейные технологии»,                 ООО  «Промышленная группа Росстанком», ООО «Станкосбыт», ООО  «Рязанский станкостроительный завод».  

Определением суда области от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Промактив».  

Определением  суда области от  28.06.2016  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО4.  

ООО «Литейщик» 14.10.2016 обратилось в арбитражный суд  со  встречным иском  к  ПАО  «Сбербанк  России»  в  лице Рязанского отделения ОСБ №8606 о признании залога земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:81, 62:29:0010001:80 прекращенным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016                             (судья В.А.Калинина) требования ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения ОСБ №8606 удовлетворены. Определён порядок реализации вышеуказанного предмета залога. В удовлетворении встречного иска ООО «Литейщик» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи: Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова, И.Г.Сентюрина) решение суда области от 05.12.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Литейщик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, неполном выяснении судами имеющихся значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Литейщик» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Литейщик», судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2008 между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» (заемщик) заключено генеральное соглашение № 1246 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которой последнему открыта кредитная линия с лимитом                       300 000 000 руб. со сроком погашения кредитов не позднее 08.04.2011.

Договор об ипотеке от 21.05.2008 № 1-1246 заключен между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Станкон» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика – ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» по генеральному соглашению от 09.04.2008 № 1246 и заключенным в его рамках договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

Предметом залога является здание и право аренды единого землепользования, в состав которого входили спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0010001:78 площадью 78 704 кв.м, 62:29:0010001:79 площадью 27 342 кв.м, 62:29:0010001:80 площадью 11 265 кв.м, 62:29:0010001:81 площадью 1 959 кв.м, расположенные по адресу: Рязанская область, 

<

...>.

В дальнейшем спорные земельные участки приобретены в общую долевую собственность ОАО «Станкон» и ФИО3 При этом при выкупе земельных участков принадлежащая ОАО «Станкон» доля в  праве собственности обременена ипотекой в пользу Банка.

09.07.2009 между ОАО «Станкон» (продавец) и ООО «Литейщик»  (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 78-н, по условиям которого ОАО  «Станкон»  передает  в  собственность ООО «Литейщик»: 12 зданий, 2 нежилых помещения, 3 объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:77 общей площадью  254 043 кв.м.; 2 здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:78 общей площадью 78 704 кв.м.; 1 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:79 общей площадью 27 342 кв.м.; 1 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:80 общей площадью 11 265 кв.м.; 1 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке  с  кадастровым  номером  62:29:0010001:81  общей площадью 1 959 кв.м.; 8 сооружений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:80, 62:29:0010001:81, расположенных по адресу: 

<

...>,  принадлежащим продавцу на праве общей долевой собственности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец  передает  покупателю  право собственности на земельные участки под зданиями и сооружениями и необходимые для их обслуживания.

Залогодержатель письмом от 02.07.2010 №19-01-17/3804 дал согласие на отчуждение залогодателем земельных участков с кадастровыми номерами  62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:80, 62:29:0010001:81, расположенных по адресу:  

<

...>, при без снятия обременения по договору ипотеки от 21.05.2008 № 1-1246.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" кредитных обязательств, с данного общества и его поручителей в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащее обществу "Современные литейные технологии" имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу № А32-4686/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Станкон» включены требования Банка в сумме 373 167 908 руб. 09 коп., из них основной долг в сумме 329 789 327 руб. 91 коп. как обеспеченный залогом имущества должника. 

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Литейщик».

В свою очередь, ссылаясь на прекращение залога спорных земельных участков в силу ст. 351 ГК РФ, ООО «Литейщик» обратился со встречным иском к Банку.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 334, 348, 353 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о прекращении залога. При этом суды исходили из преюдициального значения для настоящего спора решения арбитражного суда по делу № А54-1557/2015.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В ходе настоящего спора, обосновывая свои требования о прекращении договора ипотеки, ООО «Литейщик», помимо доводов, правомерно отклоненных судами, ссылалось на то, что ни в договоре купли-продажи №78-н от 09.07.2009, ни в решении Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 по делу №А54 -5412/2009 ничего не сказано о наличии какого-либо обременения приобретаемого имущества в пользу третьего лица.

Соответственно ООО «Литейщик» не знало и не должно было знать о том, что покупаемые им земельные участка 62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:80, 62:29:0010001:81 по договору купли-продажи №78-н от 09.07.2009 являются предметом залога, что в силу п.1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога

Названный довод не заявлялся, и не оценивался в рамках дела № А54-1557/2015, поэтому не может быть отклонен ни ссылкой на названное решение, ни указанием на то, что он сводится к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеперечисленные требования процессуального закона судами не выполнены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, устранить нарушения ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1-3 статей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А54-1139/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                           А.В.Андреев

Судьи                                                                                                       Е.М.Козеева                                                                  

             ФИО1