СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А03-17163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Логачева К.Д., 

судей                                                              Кривошеиной С.В.,   

                                                                        ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илион» (№ 07АП-3714/2019) на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17163/2018 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта, в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Илион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Росстандарта, в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илион» (далее – общество, ООО «Илион») о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. ООО «Илион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Илион» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствовала объективная возможность предоставить необходимые документы для проведения проверки. Судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что все доводы жалобы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 от Управления ФСБ России по Алтайскому краю в адрес Управления поступило обращение, в котором указан факт несоблюдения обществом обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, а именно: на автозаправочной автостанции, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: 

<

...>, реализуется бензин АИ-92, который по показателю массовая доля серы имеет показатель 52,4 мг/кг, что соответствует третьему экологическому классу.

Учитывая, что в обращении Управления ФСБ России по Алтайскому краю содержались сведения о том, что Общество реализует некачественный автомобильный бензин АИ-92 создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку это создает аварийную ситуацию на дороге, а так же некачественное топливо наносит вред окружающей среде, начальником отдела (инспекции) государственного надзора Управления 27.08.2018 вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Илион», осуществляющего деятельность по адресу 

<

...>, после согласования возможности проведения данной проверки с Прокуратурой Алтайского края.

28.08.2019 и.о. руководителя Управления с целью проверки указанного обращения издан приказ №1019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Срок проверки определен с 31.08.2018 по 27.09.2018.

Проверяемому лицу предложено представить документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; приказ о назначении лица, ответственного за качество реализуемой продукции; технический паспорт и технологическую схему АЗС; документы о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы) на бензин автомобильный Аи-92; паспорта, товаротранспортные накладные на бензин автомобильный Аи-92; журнал поступлений нефтепродуктов.

31.08.2018 должностным лицом Управления с участием сотрудника Управления ФСБ РФ по Алтайскому краю в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 составлен протокол осмотра территории и помещения автозаправочной станции общества по адресу: 

<

...>, в котором отмечено, что для проведения контрольно-надзорных мероприятий образцы продукции (нефтепродукты), а также документы, относящиеся к предмету проверки не представлены, присутствие уполномоченного представителя Общества не обеспечено.

Данные обстоятельства послужили поводом для составления 24.09.2018 протокола об административном правонарушении №04-49 (в присутствии представителя общества ФИО6) и обращения заявителя в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) ООО «Илион» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - Технический регламент) при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

В силу пункта 4.4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3.

Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 №2514 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее по тексту – Административный регламент).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При этом, в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (часть 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, положениями Закона № 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения в отношении юридического лица внеплановой выездной проверки при наличии поступившей в соответствующий орган государственного контроля (надзора) информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Проведение такой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что возможность проведения внеплановой проверки в отношении общества согласована Управлением с прокуратурой.

Факт не представления истребованных Управлением документов и образцов продукции подтверждается материалами дела.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что фотофиксация Управлением документов, размещенных на окне операторской (приказом №1 общества от 26.01.2016 предусмотрено размещение сертификатов качества продукции и паспортов качества на стенах АЗС), не свидетельствует о том, что обществом исполнена его обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соответствие реализуемого 31.08.2018 топлива требованиям технических регламентов, а также не представлены документы применительно к самому обществу.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о том, что до общества доведена информация о необходимости представления документов и образцов продукции для осуществления государственного контроля и надзора, поскольку оператор и представитель общества ФИО6 были уведомлены о проведении проверки и необходимости представления документов и отбора проб, но отказались от получения приказа от 28.08.2018 №1019.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания полежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возложенная процессуальным законодательством на административный орган обязанность по доказыванию правомерности своих действий не отменяет обязанности заинтересованного лица по представлению суду доказательств подтверждающих его позицию по существу спора.

Доказательств того, что обществом предприняты какие-либо меры по предоставлению истребуемых Управлением документов и образцов продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличие в бездействие общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, административное наказание назначено в минимальном размере в рамках санкции статьи 19.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционным судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17163/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илион» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                                          К.Д.  Логачев 

      Судьи                                                                                                        С.В. Кривошеина 

                                                                                                                         ФИО1