﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю. 

судей							Тихомирова В.В.

								Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-21707/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (656039, г. Барнаул, ул. Малахова, 97, офис 9, ИНН 2222804849, ОГРН 1122223007939) к обществу с ограниченной ответственностью «Аджика» (656015, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 109, ИНН 2221220907, ОГРН 1152225010585) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аджика» (далее - ООО «Аджика») о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 345 руб.

ООО «Аджика» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края встречный иск ООО «Аджика» возвращен.

Постановлением от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Аврора» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций  норм процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что встречные исковые требования основаны на различных договорах, взаимосвязь между которыми отсутствует; подача встречного иска была направлена на затягивание процесса и введение суда в заблуждение. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аджика», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего встречный иск.

Положения статьи 132 АПК РФ предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65, ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств в счет оказания услуг по договору от 25.08.2017 № 59, услуги по которому оказаны не были.

Встречные исковые требования заявлены на основании заключенного между ООО «Аджика» и ООО «Континент» договора уступки права требования к ООО «Аврора» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 675 000 руб. в виде денежных средств, перечисленных ООО «Континент» на счет ООО «Аврора» в счет оплаты по договору на размещение рекламы, услуги по которому не оказаны.

Суд апелляционной инстанции установив, что встречное исковое заявление подано ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; до настоящего времени спор по существу не разрешен; между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, верно указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет способствовать реализации прав сторон на эффективную защиту, поскольку в случае удовлетворения встречного иска, погашается полностью либо частично первоначальный иск, в результате проведенного судом взаимозачета.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно отменил определение суда о возвращении встречного искового заявления от 26.06.2019 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Тихомиров

											С.И. Шуйская