16/2019-51016(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5624/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэффект» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление жилищно-коммунального хозяйства  

г. Петропавловска-Камчатского (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 686 529,11 рубля, 

при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Теплоэффект»,  место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Вольского, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик,  ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024,  

<

...>), в  котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение  работ по санитарному содержанию мест общего пользования придомовых  территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и  внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов от 30.12.2013   № 382/СС-ТО/14 за май 2019 года в размере 686 529,11 рубля.  

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения заседания  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

30.12.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик)  и ООО «Теплоэффект» (подрядчик) заключен договор № 382/СС-ТО/14, согласно  которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по санитарному  содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому  обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем  многоквартирных жилых домов, а ответчик – оплачивать названные работы в  течение 30 банковских дней на основании выставленных счетов (пункты 1.1, 1.2,  1.3, 2.1 договора).  

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и  приложениях № 1.1, 1.2 к этому договору.  

Во исполнение указанного договора в мае 2019 года истцом выполнены  работы на общую сумму 686 529,11 рубля, о чем между сторонами оформлены акт  

о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3.  

Ответчик подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости  выполненных работ, однако выставленный счет не оплатил. Сумма долга составила  686 529,11 рубля.  

03.07.2019 истец вручил ответчику претензию от 03.07.2019 № 76 об оплате  задолженности, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком  осталась не погашенной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив договор от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14, суд приходит к выводу, что  он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли  отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами  об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого  они должны быть исполнены.  

Представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без  замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ и их принятие  ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.  

Ответчик наличие долга в размере 686 529,11 рубля за заявленный период и  обстоятельства его возникновения не оспаривает, доказательства оплаты работ на  

указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга  судом проверен и признан арифметически верным.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование 

ООО «Теплоэффект» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  686 529,11 рубля долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 16 731 рубль. В  силу положений статьи 110 АПК РФ данные расходы относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при  обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» 686 529,11 рубля  долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход  федерального бюджета 16 731 рубль государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Электронная подпись действительна.

Судья Данн ы е   Э П : Э.Ю. Ферофонтова  

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 0:51:25

 Кому выдана Ферофонтова Элина Юрьевна