АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5636/2018

06 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107078, 

<

...> 

к ФИО2 г. Одинцово Московской области 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,                          г. Москва

общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс", 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки;

общества с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод", 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании 

от истца - представителя ФИО4 по доверенности от 21.11.2018                              № 454,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли от 11.08.2011 № 110100/1220-ДЗД/Лисов, установив начальную цену продажи доли в размере 65 100 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об изменении наименования истца, представил письменные пояснения по делу, высказал пояснения по делу, против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством от 26.02.2019 просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки своего представителя по причине болезни, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (т. 2, л.д. 138), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица в судебное заседание не явились, определение суда от 30.01.2019 не исполнили, отзыв не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Ходатайство истца об изменении наименования на Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при том, что ответчик не представил доказательства невозможности его явки в судебное заседание как стороны по делу.

Доказательства невозможности оформления полномочий иному лицу для участия в судебном заседании также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлены ко дню судебного заседания доказательства, о которых указывал представитель ответчика в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 между истцом (далее - банк, кредитор) и ООО "Калужский цементный завод" (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение № 110100/1220 (л.д. т.1, л.д. 16-40).

Согласно п. 2.1 кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 517 467 675 евро. 

По условиям п. 4.1 кредитного соглашения (в редакции дополнения № 3 от 02.04.2014) заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность по кредиту через 120 месяцев с даты заключения кредитного соглашения равными платежами в последний день каждого трехмесячного периода и в дату окончательного погашения кредита, при этом первый платеж осуществляется через 66 месяцев с даты заключения кредитного соглашения.

В соответствии с п.п. 5.1 - 5.4 кредитного соглашения (в редакции дополнения №3 от 02.04.2014 и дополнения №4 от 15.12.2015) за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в рублях, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического возврата кредита включительно. Процентная ставка по кредитному соглашению фиксированная и устанавливается в размере 9% годовых. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита и заканчивается через 42 месяца с даты заключения кредитного соглашения. Проценты за первый процентный период оплачиваются равными платежами в 11-19 даты погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 4.1 Кредитного соглашения

В силу п.п. 8.1, 8.2 кредитного соглашения в случае, если кредитор не получил в установленный срок полностью или частично любой из причитающихся кредитору платежей, предусмотренных в том числе п. 5.2 - 5.5 ст. 5 кредитного соглашения, кредитор относит неуплаченную заемщиком сумму процентов на счета просроченных ссуд в даты, исчисляемые п. 5.2 - 5.5 кредитного соглашения. 

Согласно п. 8.3 кредитного соглашения: с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд кредитор начисляет на просроченную ссуду неустойку (пени) в размере 10 процентов годовых дополнительно к процентной ставке кредитного соглашения; с даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов кредитор начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренным кредитным соглашением, увеличенной на 10 процентов годовых.

Положениями ст. 6 кредитного соглашения предусмотрены дополнительные обязательства заемщика, за нарушение которых п. 8.4 кредитного соглашения (в редакции дополнения № 4 от 15.12.2015) установлено право Банка потребовать от заемщика:

- уплаты штрафа в размере 300 000 руб. за каждый случай невыполнения обязательств, за исключением обязательств, указанных в п.п. 6.10, 6.12, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25 ст. 6 кредитного соглашения;

- уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб. при наступлении случая неисполнения заемщиком указанных в п.п. 6.10, 6.12, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25 ст. 6 кредитного соглашения обязательств.

Кредитор обязательство по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Кредит использован в сумме 22 187 072 633 руб.                      28 коп.

При этом, заемщик обязательство по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, допустив просрочку по оплате задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и ответчиком, заключен договор залога доли                         от 11.08.2011 №110100/1220-ДЗД/Лисов (т.1, л.д. 74-88).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности долю участия в уставном капитале ООО "Мастер-Ресурс" в размере 0,5 %, номинальной стоимостью                                 30 996 руб. 56 коп. 

Залоговая стоимость доли определяется исходя из ее рыночной стоимости и с применением ставки дисконта 30 (тридцать) процентов составляет 65 100 руб. (п. 1.3 договора залога).

В соответствии с п. 1.4 договора залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения, в частности: кредит, проценты, комиссии, неустойки (пени), начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному соглашению, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств залогодателя, а также возмещение расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на долю и ее реализацией.

Согласно п. 2.2.2 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, залогодержатель в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации обращает взыскание на долю в объеме, указанном в пункте 1.4 договора залога.

По условиям п. 2.2.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по договору залога залогодержатель имеет право по своему усмотрению принять любые, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации меры по обеспечению выполнения залогодателем своих обязательство по договору залога.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель вправе обратить взыскание на находящийся в залоге долю для удовлетворения своих требований к заемщику по кредитному соглашению в объеме, определенном в соответствие с п. 1.4 договора залога, и в судебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика уведомление об объявлении всей задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу с уведомлением о намерении обратиться в суд с целью обращения взыскания на долю, в случае непогашения заемщиком обязательств по кредитному соглашению (письмо от 13.04.2018 № 11572/0F01A0) (т.1, л.д. 97).

Поскольку после предъявления требования о возврате суммы по кредитному соглашению ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт не исполнения третьим лицом (заемщиком) своих обязательств по кредитному соглашению.

Залоговая стоимость определена сторонами в п. 1.3 договора залога.

Доказательства иной стоимости доли ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду того, что исходя из положений ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении не могут содержаться условия, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, тогда как согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, а ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, решением Мещанского районного суда города Москвы от 30.10.2018 с ФИО3 в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" взысканы денежные средства по кредитному соглашению от 22.07.2011 № 110100/1220 и договору поручительства от 29.07.2011                                     № 110100/1220-ДП.

Учитывая выше изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на 

ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" удовлетворить.

Обратить взыскание на долю участия в уставном капитале ООО "Мастер-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 0,5% принадлежащую ФИО2, заложенную в пользу Внешэкономбанка по договору залога доли от 11.08.2011 № 110100/1220-ДЗД/Лисов.

Установить начальную цену продажи доли участия в уставном капитале ООО "Мастер-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 0,5% принадлежащую ФИО2, в размере 65 100 руб.

Взыскать с ФИО2 г. Одинцово Московской области 

в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                М.М. Акимова