Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77871/23

25 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (140200, Московская область, Воскресенск город, Ленина площадь, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ЦЕНТРАЛЬНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании,

От истца: ФИО2, по дов. от 20.02.2024 г., диплом, паспорт РФ

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

От третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание обшей площадью 918,8 кв.м, кадастровый номер 50:29:0000000:52152, по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, с. Новлянское, зд. 102.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание обшей площадью 1750,7 кв.м, кадастровый номер 50:29:0000000:52152, по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, с. Новлянское, зд. 102.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2022 г. между ООО «Стройбизнес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствие с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2959,2 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0060210:410, здание (нежилое) общей площадью 918, 8 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0000000:52152.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060210:410, общей площадью 2959,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Воскресенск, с. Новлянское, з/у 102, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой по оптовой торговле минеральными удобрениями и ядохимикатами, принадлежит на права собственности истцу.

На земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410 расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0000000:52152, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.

Как указывает истец, для строительства Объекта: «Здание склада» площадью общей площадью 848 кв.м., высотой 10 м была проведена работа по подготовке проектной документации, получения необходимых согласований с целью получения Разрешения на строительство «Здания склада» на вышеуказанном земельном участке.

Истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка  №РФ-50-3-72-0-00-2023-04920 от 02.03.2023 г., в котором указано, что земельный участок полностью расположен  в пределах аэродромной территории аэродрома Коломна (Коробчеево), обращение в адрес  Центрального МТУ Росавиации.

Центральное МТУ Росавиации письмом Исх-15.4927/ЦМТУ от 06.06.2023 г. в ответ на обращение истца по вопросу согласования размещения объекта «здание склада», по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, с. Новлянское, з/у 102, кадастровый номер 50:29:0060210:410 в рамках компетенции сообщил, что земельный участок не попадает в границы приаэродромных территории аэродромов гражданской авиации.

В материалы дела истцом также представлено

- Технические условия на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения № 387ХВС от 14.06.2023 г., выданные МУП «Белоозерское ЖКХ»;

- Технические условия на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения № 387ВО от 14.06.2023 г., выданные МУП «Белоозерское ЖКХ»,

- Информация о возможности подключения объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения № 1182 от 09.02.2023 г., выданная ООО «Газпром теплоэнерго МО»;

- Заключение Главного управления культурного наследия по Московской области от 09.06.2023 г. № P001-4627563007-72050284 

- Проектная документация Раздел 1. Архитектурные решения. Складское помещение № 03/22-2022-АР.

- Проектная документация Раздел 2. Конструктивные решения. Складское помещение № 03/22-2022-КР.

Истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области за выдачей разрешения на строительство, однако решением от 10.08.20023 было отказано.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов, положенных в основу искового заявления, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ГБУ "БТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", экспертам ФИО3, ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 года по делу №А41- 77871/23 произведена замена экспертов ФИО3, ФИО4 при производстве экспертизы по делу № А41-77871/23, поручено проведение экспертизы ГБУ "БТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, 

<

...>. Определить является ли данный объект самостоятельным объектом или пристройкой к зданию с кадастровым номером 50:29:0000000:52152?

Является ли данный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Определить, расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060210:410?

3. Соответствует ли данный объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время? Соответствует ли назначение спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка?

4. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы иных лиц?

В материалы дела поступило заключение эксперта № А-01-9867/10-24 от 18.10.2024, в котором сформулированы следующие выводы:

По первому вопросу № 1: Техническое описание объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, 

<

...>, приведено на стр. 22 Заключения.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, 

<

...>, является пристройкой к зданию с кадастровым номером 50:29:0000000:52152.

Спорный Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, 

<

...> - являются объектом недвижимости (объектом капитального строительства). Перемещение без несоразмерного ущерба его целевому назначению - невозможно.

По вопросу № 2: Спорный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060210:410.

По вопросу №3: Объект экспертизы соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время. Назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По вопросу №4: Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060210:410, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение экспертов не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Суд обращает внимание, что на стр. 22 экспертного исследования эксперт указывает, что «в соответствии с ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»:

3.1.3 здание (building): Объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта.

4.1.5 пристройка (extension): Часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Исследуемый Объект пристроен к существующему (ранее возведенному) зданию и имеет с ним общую капитальную стену, таким образом, Объект экспертизы является пристройкой к зданию с кадастровым номером 50:29:0000000:52152.».

Истцом представлен технический план здания от 22.11.2024 г., из которого следует, что площадь здания составляет 1 750, 7 кв.м.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание обшей площадью 918,8 кв.м, кадастровый номер 50:29:0000000:52152, по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, с. Новлянское, зд. 102.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание обшей площадью 1750,7 кв.м, кадастровый номер 50:29:0000000:52152, по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Воскресенск, с. Новлянское, зд. 102.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                       А.А. Попов