АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64235/2023

16 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64235/2023  

по заявлению ООО «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к  ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ФИО2) Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО4, директор, протокол № 11 от 10.06.2023, паспорт.

          от заинтересованных лиц: представители не явились.

          от третьего лица: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

      ООО «Профмонтаж» обратилось в суд с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ФИО2) Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области  о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16757/19/66010-ИП (59673/17/66010-ИП) от 19.10.2017, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе вынести постановление о взыскании 198 910 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» и направление копии в адрес взыскателя. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» денежных средств в размере 198 910 руб. и копию направления направить в адрес взыскателя. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ФИО2) и ГУФССП по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж».

     Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы, материалы исполнительного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд    

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ООО «Профмонтаж» было возбуждено исполнительное производство № 59673/17/66010-ИП в отношении ФИО3 об обязании произвести возврат лентопильного станка в количестве 1 шт. и сварочного инвертора для полуавтоматической сварки MIG-500 в количестве 1 шт. в пользу ООО «Профмонтаж». 

          Судебным приставом-исполнителем ФИО1 (ФИО2). 13.02.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП от 19.10.2017 и возвращении ИД взыскателю. 

          05.03.2019 постановлением старшего судебного пристава было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 59673/17/66010-ИП от 19.10.2017 и зарегистрировано исполнительное производство за № 16757/19/66010-ИП от 19.10.2017. 

         29.02.2020 по акту приема-передачи оборудования представитель ФИО3 вернула сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500 в количестве 1 шт. в адрес ООО «Профмонтаж», тем самым частично исполнила решение судебного акта. 

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 по делу № А60-28515/2016 суд определил изменить порядок и способ исполнения решения суда, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» 198 910 рублей стоимости лентопильного станка. 

        Судебный акт вступил в законную силу 03.03.2021. 

         07.06.2021 в Тагилстроевском РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области было зарегистрировано заявление от 02.06.2021 представителя ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта. 

         В заявлении должник ФИО3 просил изменить способ взыскания в соответствии с прилагаемым судебным актом, а именно прекратить взыскание лентопильного станка в количестве 1 шт. в натуральном виде и взыскать денежную стоимость в размере 198 910 руб. 

         На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель ФИО1 (ФИО2) бездействует, постановление о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» денежных средств в размере 198 910 руб. до сих пор не принято, прошло уже 900 дней (с 07.06.2021 по 24.11.2023). 

         В адрес взыскателя ООО «Профмонтаж» копии постановления о взыскании денежных средств в размере 198 910 руб. не направлялось и взыскатель не получал. 

         Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «Профмонтаж» общество пратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего

          Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

 Согласно   ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что  постановление о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» денежных средств в размере 198 910 руб. до сих пор не принято. В адрес взыскателя ООО «Профмонтаж» копии постановления о взыскании денежных средств в размере 198 910 руб. не направлялось и взыскатель не получал. В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления и совершения соответствующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем,  бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Доказательств обратного  судебным приставом-исполнителем не представлено.  На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 16757/19/66010-ИП (59673/17/66010-ИП) от 19.10.2017, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Профмонтаж» денежных средств в размере 198 910 руб. в соответствии со вступившим в силу определением Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-28515/2016.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж» в течение 10 дней с дня вступления в силу настоящего решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Н.И. Ремезова