АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

Дело №

А21-12993/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 по делу № А21-12993/2022, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО3 25.03.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, согласно просительной части которого арбитражный управляющий просит: 

1. Истребовать из ЗАГС (Агентство) Калининградской области следующие сведения: о родственниках должника: – супруге должника, в том числе бывшей – родителях должника – детях должника – братьях и сестрах должника – детях братьев и сестер должника о родственниках супруги должника: – родителях супруги должника – детях супруги должника – сестрах и братьях супруги должника. 

2. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью                     (далее – ООО) «Банк Раунд», АКБ «Гринфилд», ПАО Банк ФК Открытие, АО «Кивибанк» выписки по расчетным счетам должника за весь период обслуживания с расшифровкой платежей. 

3. Истребовать у УГИБДД УМВД России по Калининградской области сведения о зарегистрированных и снятых с учета (за период с 01.01.2013) автомототранспортных средствах. 

4. Истребовать у Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Калининградской области сведения и документы: о зарегистрированном за должником оружии; об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная                       с 01.01.2013 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

5. Истребовать у Федеральная служба по интеллектуальной собственности сведения и документы о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых должник обладает исключительными правами; о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых в период, начиная с 01.01.2013 по настоящее время, должником были заключены договоры об отчуждении исключительных прав, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

6. Истребовать у Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством за период, начиная с 01.01.2013 по настоящее время; 

7. Истребовать у ЦККИ дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в отношении ФИО1; 

8. Истребовать у НКО АО «Национальный расчётный депозитарий» выписку из реестра акционеров по лицевому счету; отчет (справка) об операциях, совершенных по лицевому счету за период, начиная с 01.01.2013 по настоящее время; сведения о номинальных держателях ценных бумаг.

9. Истребовать у Росфинмониторинг сведения об операциях должника, подлежащих обязательному контролю, о юридических лицах, бенефициарным владельцем которых является (являлся) должник за период с 01.01.2013;

10. Истребовать у Пограничная служба ФСБ России; АО «Авиакомпания «Сибирь»; ООО «Северный ветер»; АО «Авиакомпания «Россия»; ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии»; ПАО «Аэрофлот»; ООО «Авиакомпания Победа»; ПАО «Авиакомпания «Ютэйр»; ОАО «РЖД» сведения в отношении должника о датах, городах отправления/прибытия, сведения об оплате билетов (наименование плательщика, кредитной организации, размер платежа, адрес электронной почты, номер мобильного телефона) за период с 01.01.2013;

11. Истребовать у ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль), АО «КАРШЕРИНГ», ООО «ЭНИТАЙМ», ООО «НТС», ООО «ВУШ», ООО «ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сведения о местах и времени перемещения должника, а также реквизитах электронных средств платежа (банковская карта, электронный кошелек), с которых осуществлялась оплат. 

12. Истребовать у Федеральная нотариальная палата сведения обо все нотариальных действиях совершенных должником за период с 01.01.2013, в том числе о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и наследственных делах, о наличии нотариальных доверенностей, нотариальное заверение переводов, брачные договоры. 

13. Истребовать у Ростелеком – ПАО «Ростелеком»; ДОМ.РУ – АО «ЭР-Телеком Холдинг»; Yota – ООО «Скартел»; МТС – ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; Билайн – ПАО «Вымпелком», Мегафон – ПАО «МегаФон», ТрансТелеКом – ООО «ТТК-Связь», Телекарта – ООО «Телекарта», Lovit – ООО «Ловител», КОМКОР – АО «Московская телекоммуникационная корпорация», Теле2 – ООО «Т2 Мобайл», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «СбербанкТелеком», сведения и документы о наличии заключенных договоров с должником и адресов, на которые оформлены договоры, а также о зарегистрированных мобильных номерах. 

14. Истребовать у QIWI.Банк – КИВИ БАНК (АО); Золотая Корона – РНКО «Платежный Центр» (ООО); CyberPlat – ООО «КиберПлат»; Яндекс.Деньги – ООО НКО «ЮМАНИ»; RBK Money – ООО «РБК МАНИ»; VKPay – РНКО «ДЕНЬГИ.МЭЙЛ.РУ» (ООО); PayPal – ООО НКО «ПЭЙПАЛ РУ»; WebMoney (в части реквизитов WMZ, WME) – ООО «ВЕБМАНИ.РУ»; WebMoney – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сведения о счетах, учетных записях и электронных кошельках, открытых когда-либо на имя должника и его близких родственников, а также об осуществлении указанными лицами переводов денежных средств без открытия счета (с указанием контрагента, в пользу которого были совершены переводы). 

Определением суда первой инстанции от 26.03.2024 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено частично, а именно: 

1. Истребовать из ЗАГС (Агентство) Калининградской области сведения о родственниках ФИО1

2. Истребовать из УГИБДД УМВД России по Калининградской области сведения о зарегистрированных и снятых с учета (за период с 08.11.2019) автомототранспортных средствах в отношении ФИО1 

3. Истребовать из Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Калининградской области о зарегистрированном за должником оружии; об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 08.11.2019 по настоящее время. 

4. Истребовать из Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения и документы о результатах интеллектуальной деятельности, в отношении которых должник обладает исключительными правами; о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых в период, начиная с 08.11.2019 по настоящее время, должником были заключены договоры об отчуждении исключительных прав.

В остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 23.06.2024 определение от 26.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит отменить определение              от 26.03.2024 и постановление от 23.06.2024 отменить в части; принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что предпринимая разумные и достаточные действия в целях исследования имущественного положения должника, финансовым управляющим, во исполнение требований действующего процессуального законодательства, были направлены запросы в обозначенные в ходатайстве регистрирующие органы и организации. В указанной части действия финансового управляющего являлись обоснованными, подчиненными единой цели процедуры реализации имущества – всестороннему исследованию имущественного положения гражданина-банкрота для дальнейшего возможного пополнения конкурсной массы.

По мнению подателя кассационной жалобы, ограничение судами первой и апелляционной инстанций периода, за который истребованы сведения в отношении должника-гражданина, произведено без учета фактических обстоятельств дела о банкротстве и личности должника. Агентство обращает внимание, что в рассматриваемом случае обязательства должника возникли в связи с его деятельностью в качестве лица, контролировавшего кредитную организацию и своими действиями доведшего ее до состояния банкротства.

Агентство не согласно с выводами нижестоящих судов о возможности финансового управляющего обратиться в суд с дополнительным заявлением, мотивированным необходимостью истребования документов, выходящих за пределы трехлетнего периода подозрительности, поскольку необходимость превышения указанного периода уже имелась на момент первоначального обращения финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что им были сделаны запросы в отношении имущества должника, а также в орган ЗАГС относительно сведений о близких родственниках должника. До настоящего времени в адрес финансового управляющего ответы не поступили, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство в части. Отказывая в удовлетворении заявления в части истребования документов, указанных в пунктах 2, 6-14 финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий, обращая внимание на направление запроса в компетентные органы, доказательств, подтверждающих наличие мотивированного отказа в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении должника, к ходатайству не приложил. При этом как указал суд первой инстанции, финансовый управляющий не лишен возможности обращения с запросом характерного содержания непосредственно к должнику с целью предоставления всех необходимых сведений и подтверждающих их документов. В рассматриваемом случае финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов самостоятельно во внесудебном порядке, не доказан факт уклонения ФИО1 от ответов на запросы финансового управляющего. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В настоящем споре финансовый управляющий не посчитал необходимым представить суду доказательств самостоятельного обращения с заявлением об истребовании документов из организаций или непосредственно к должнику для целей получения сведений по предмету спора.

Финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов самостоятельно во внесудебном порядке, не доказан факт уклонения ФИО1 от ответов на запросы финансового управляющего. 

Также, финансовый управляющий не обосновал правомерности своего требования об истребовании сведений об имущественном положении должника, выходящих за пределы трехлетнего срока, предшествующего дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применил нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. 

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина и его супруга, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга от юридических и физических лиц (включая кредитные организации), органов государственной власти и местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд предусмотрено пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

В данном случае финансовый управляющий при рассмотрении обособленных споров может истребовать конкретные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств или в случае выявления обстоятельств, для проверки которых будет необходимо истребовать документацию за более ранний период, обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 по делу № А21-12993/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева