/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2018 года

Дело №

А52-2671/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Байрамалова С.Ю. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу        № А52-2671/2017,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залив», место нахождения: 180524, Псковская обл., Псковский р-н, д. Остров-Залит, ОГРН 1026002344873, ИНН 6018004085 (далее - Общество), о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00338 (далее – Договор) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР).

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании  представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) и Общество заключили Договор, по которому Агентство предоставило Обществу для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР – Псковском озере право на добычу (вылов) ВБР - снетка в размере 73,125% квоты.

Доля квоты  добычи (вылова) распределяется Обществу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год видов квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за Обществом (пункт 2 Договора).

По условиям Договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением долей квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему и закрепляемых за ним квот в соответствии с Договором долей квот в объеме, в сроки, в районах и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении (пункты 3 и 4 Договора).

Договор заключен на 10 лет (пункт 5); в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 он расторгается до окончания срока действия на основании решения Агентства в случае, если в течение двух лет подряд добыча (вылов) ВБР осуществляется Обществом в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Договора пользователь ВБР представляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) ВБР и производстве рыбной продукции.

Приказами Агентства от 04.12.2014 № 935 и от 10.12.2015 № 931 Обществу на 2015-2016 годы предоставлена квота на вылов в каждом году по 3,583 т снетка.

Поскольку в 2015 и 2016 годах добыча (вылов) Общества составил менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему по Договору, письмами от 29.06.2016 № 3837/02 и от 23.12.2016 № 8266/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о возможности расторжения и необходимости исполнения условий Договора; на основании пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), подпункта «б» пункта 9 Договора приняло решение расторгнуть Договор (протокол заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 10.02.2017 № 77).

В претензии от 25.04.2017 № 14/3077 Управление предложило Обществу расторгнуть договор. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды не нашли оснований для расторжения Договора.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 33.1 Закона № 166-ФЗ одним из оснований возникновения права на добычу (вылов) ВБР является договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР.

В силу статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе на основании требования органа государственной власти, заключившего такой договор, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР возможно в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

В силу пункта 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены особые основания для расторжения по инициативе Агентства Договора – в случае добычи (вылова) Обществом ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% выделенных квот.

При этом положения части 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ подразумевают предоставление Обществу реальной возможности устранить нарушения и исполнить обязательства по Договору надлежащим образом.

Оценив материалы дела, придя к выводу о наличии объективных причин неосвоения долей квот, связанных с отсутствием снетка в достаточном количестве, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Управлением не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А52-2671/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева