Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2997/2021

«10»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«07»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Советский строительный трест» к ООО «ТЕРМОТЕХ» о взыскании 1 120 981,02 рублей, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Подтоптанный Д.А. по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Советский строительный трест»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТЕХ»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 120 981,02  рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Установлено.

Между сторонами был заключен договор субподряда от 15.10.2018 года № 15-10. По условиям договора ООО «ТЕРМОТЕХ» (субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить ремонт фасада жилого дома по адресу: 

<

...>, а ООО «Советский строительный трест» (подрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована 1 120 981,02 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ 31.10.2018 года.

По платежным поручениям от 19.10.2018 года № 11, от 23.10.2018 года подрядчик перечислил на счет субподрядчика 1 120 981,02 рубль за выполненные по договору работы.

20.10.2020 года подрядчик передал субподрядчику претензию от 12.10.2020 года об отказе от договора по положениям статьи 715 ГК РФ и потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 1 120 981,02 рубль.

В связи с тем, что денежные средства не возращены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.   

Ответчик требования не признал.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из материалов дела следует, что в претензии  от 12.10.2020 года подрядчик указал, что по состоянию на 17.09.2020 года работы выполнены на сумму 944 758 рублей, остаток полученного, но не отработанного аванса составляет 176 223 рубля.

В ответ на претензию от 12.10.2020 года субподрядчик с письмом от 28.10.2020 года выслал подрядчику акт выполненных работ на сумму 944 758 рублей. В письме указано, что акт передается повторно, работы выполнены в полном объеме и были приняты заказчиком (СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 31.10.2018 года. Акт представлен в материалы дела.

В подтверждение представлен и акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом  элементов жилого здания  (фасада дома № 5 по ул. Вокзальной в г. Нестерове 31.10.2018 года на сумму 944 757,54 рублей).

 Представленными в материалы дела документами подтверждено, что до  31.10.2018 года ответчиком были выполнены работы по договору субподряда на сумму 944 758 рублей.

Сумма 176 223,02 рублей (1 120 981,02 – 944 758) является неотработанным авансовым платежом и в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТЕХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советский строительный трест» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 176 223,02 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 1570 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3801 рубль.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский строительный трест» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 20 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко