308/2023-33235(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-535/2023

13 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 13 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней,  

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – 

ООО «Инта-Приполярье», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа  «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта, ответчик») и Отделу по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Инта» (далее – Отдел по управлению муниципальным имуществом  

АМО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 2 760 966 рублей 77 копеек задолженности за  жилищно-коммунальные услуги, оказанные с 01.07.2019 года по 31.12.2020 года  в отношении муниципальных квартир расположенных в 20 многоквартирных домах  

<

...> 238 266 рублей 94 копеек пеней начисленных за период с 26.02.2021 по  28.12.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 25.01.2023 по делу № А29-17129/2022 исковые требования о  взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в  отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Инта,  

ул. Лермонтова, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, д. 36, выделены в отдельное  производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-535/2023.  

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении  муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 17, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 36, 39, 46, 47, 50, 51, 57, 60, 63, 

<

...>, д. 34, кв. 78, 95, д. 36, кв. 18, 70, 108, 122, 128, за период с 26.02.2021 по  28.12.2022.  

Ответчик в отзыве от 29.03.2023 указал, что спорные квартиры в период с июля 2019  года по декабрь 2020 года являлись пустующими, в пользование третьим лицам не  передавались, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истец заявлением от 27.03.2023 просит взыскать с ОУМИ администрации МОГО  «Инта» 638 406 руб. 63 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по  содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении жилых помещений,  расположенных в г. Инта за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года,  

199 825 руб. 74 коп. пеней за период с 26.08.2019 по 20.03.2023 с последующим  начислением пени на сумму долга с 21.03.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 27.03.2023 к  рассмотрению.  

От истца поступили пояснения от 03.04.2023, из которых следует, что он  поддерживает исковые требования и просит восстановить срок исковой давности. В  обоснование указывает, что в адрес ответчика направлялись неоднократно направлялись  письма, квитанции и претензии с требованием погашения задолженности по перечню  объектов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей компанией в период с  июля 2019 года по декабрь 2020 года (далее – спорный период) осуществлял  обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Инта,  

ул. Лермонтова, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, д. 36, и нес затраты на содержание и  ремонт общего имущества, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за  оказанные услуги в части квартир № 12, 15, 17, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 36, 39, 46, 47, 50, 51,  57, 60, 63, расположенных по адресу: 

<

...>; № 23, 27, 34, 48, 54, 60,  62, 64, 69, 75, 76, расположенных по адресу: 

<

...>; № 29,  расположенной по адресу: 

<

...>; № 95, расположенной по адресу:  

<

...>; № 18, 70, 108, 122, 128, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Между администрацией МО ГО «Инта» (собственником помещений) и 

ООО «Инта-Приполярье» (управляющей организацией) заключены типовые договоры  управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, предметом которых  является выполнение убавляющей компанией, в течение согласованного с собственником  срока за плату, услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию,  ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном  доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению  многоквартирным домом деятельности (пункты 2.2 договора).  

В силу пунктов 5.1 договоров цена договоров и размер платы за содержание и  

ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме устанавливается в соответствие с долей в праве собственности на  общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению.  

Согласно пунктам 7.1. договоров установлено, что собственник помещения  ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим месяцем производит оплату за  содержание и ремонт общего имущества дома, услуг по управлению, плату за ОДН по  всем ресурсам по платежному документу, выставленному управляющей компанией.  

Приложениями № 4 к договорам установлен перечь работ и услуг на содержание и  ремонт общего имущества МКД.  

Договор вступает в силу с 01.02.2017 и на срок пять лет (пункты 13.2 договоров). 

Выполняя в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года функции управляющей  организации, ООО «Инта-Приполярье» несло затраты на жилищно-коммунальные услуги  и предъявило к оплате стоимость услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  в том числе после направления ему претензий, послужило истцу основанием  для обращения за судебной защитой.  

Претензиями истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и  оказанные услуги в отношении спорных квартир.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за жилые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения  ООО «Инта-Приполярье» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру  общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В статье 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования  права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том  числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

Уставом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденным  решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 12.05.2007   № I-3/6 (далее – Устав), установлено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта» (часть  

1 статьи 37 Устава). 

К полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере  управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной  собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего  муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи  39 Устава).  

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к  полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере  жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания  муниципального жилищного фонда.  

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта»,  принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от  09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании  которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет  порядок управления собственностью муниципального образования городского округа  «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами  местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).  

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный  жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной  

инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие  обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).  

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной  собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и  отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя  содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального  имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав  многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой  (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий  контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.  

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта»  от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения  муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа  «Инта»» (далее – Положение).  

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО  «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета  муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении  положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022,  от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий  осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта».  

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022,  Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и  организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные жилые  помещения являются муниципальной собственностью и входит в состав казны  муниципального образования городского округа «Инта».  

Расчет платы произведен истцом исходя из площади принадлежащего  муниципальному образованию помещения с применением тарифов, утвержденных  протоколом собрания собственников.  

Проверив расчеты истца, суд признает их составленными верно. При этом ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  

Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд  Республики Коми 29.12.2022 , что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии  арбитражного суда. Претензия с требованием об уплате долга за спорный период  предъявлена ответчику 31.05.2021.  

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2025 собственник помещения ежемесячно  до 25 числа, следующего за истекшим месяцем, производит оплату за содержание и  ремонт общего имущества дома, оплату коммунальных услуг по управлению по  платежному документу, выставленному управляющей компанией или по ее поручению  третьими лицами, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.  

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности в отношении  долга за период с июля по октябрь 2019 года, с учетом его приостановления на период  принятие мер по досудебному урегулированию спора, истек на дату обращения с иском в  суд.  

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в  связи с неоднократным направлением претензий в адрес ответчика подлежит отклонению,  поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 498 330 руб. 79 коп. (за период с ноября 2019 года по декабрь  2020 года).  

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и  взыскивает с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в пользу истца долг в сумме  

498 330 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований к Администрации МОГО  «Инта» суд отказывает.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму  задолженности в размере 199 825 руб. 00 коп. за период с 26.08.2019 по 20.03.2023, с  21.03.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020  года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -  Постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования –  06.04.2020, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями  коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами,  осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное  или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 06.04.2020 по  01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете пеней  подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при отсутствии оплат  долга при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату  вынесения решения.  

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по долгу,  требования истца в части пеней также подлежат частичному удовлетворению (не  подлежат начислению пени за просрочку оплаты долга за оказанные услуги за период с  июля 2019 года по октябрь 2019 года).  

Учитывая, что с окончанием срока давности по основному требованию считается  истекшим срок давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.),  

судом произведен перерасчет пеней за период с 26.12.2019 по 20.03.2022, согласно  которому их размер составил 126 902 руб. 04 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени, начисленные на сумму долга в размере 498 330 руб. 79 коп. в соответствии с  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 21.03.2023 по день  фактической оплаты суммы долга.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае  если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из  предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной  пошлины понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны,  против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения  требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, что при выделении требований в отдельное производство  истцом доплачивалась государственная пошлина по выделенным делам, в материалы  настоящего дела истцом не представлено.  

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку, в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы  местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. С общества  с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» в доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 022руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта- Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 498 330 руб. 79 коп.  задолженности, 126 902 руб. 04 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в  размере 498 330 руб. 79 коп. с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга в  соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования  городского округа «Инта» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 022 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Никитина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00

Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна