АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-274538/22-126-2050

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "СК СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ" (197343, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 128-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ГАЗПРОМ ФЛОТ" (196105, 

<

...>, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П.530), ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2022 

от ответчика: ФИО2, доверенность 07.04.2023; ФИО3, доверенность от  02.02.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГАЗПРОМ ФЛОТ" (с учетом  заявленного уточнения исковых требований) о взыскании 709 576 руб. 55 коп.  

задолженности по договору подряда № 33600/92-19, неустойки в размере 79 188 руб. 74  коп. и до фактического исполнения обязательств, 2 253 600 руб. убытков в виде  упущенной выгоды.  

Истец также заявил об отказе от исковых требования в части взыскания 9 857  408,95 руб. стоимости выполненных работ по Акту № 5 от 10.06.2022, а также  неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ по  Акту № 5 за период с 17.11.2022 по 05.12.2022 (19 дней) в размере 56 187,23 руб. и  неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 9 857 408,95 руб. по Акту   № 5 от 10.06.2022г., начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.  

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно  подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не  противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части суммы  основного долга, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует  требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об  отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.  

В силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу № А40-274538/22-126-2050  в части взыскания 9 857 408,95 руб. стоимости выполненных работ по Акту № 5 от  10.06.2022, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных  истцом работ по Акту № 5 за период с 17.11.2022 по 05.12.2022 (19 дней) в размере 56  187,23 руб. и неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 9 857 408,95  руб. по Акту № 5 от 10.06.2022г., начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты  долга подлежит прекращению.  

Истец требования иска поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «СК Северная  гавань» (Подрядчик) и ООО «Газпром флот» (Заказчик) был заключен договор подряда   № 33600/92-19 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик выполнял работы  по ремонту СПБУ «Арктическая».  

Общая стоимость работ по договору составляет 132 136 540,99 руб., в том числе  НДС (20%) - 22 022 756,83 руб. (п. 2.1 договора). Срок окончания работ – не позднее  

31.12.2023 (п. 3.1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 к договору от  24.11.2020).  

В соответствии с п. 4.1 Договора расчет осуществляется в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных  работ и получения оригинала счет-фактуры, выставленного Подрядчиком.  

В силу п. 5.3 Договора Заказчик после получения Акта сдачи-приемки  выполненных работ в течение 5 рабочих дней обязан направить Подрядчику  подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ.  

В процессе исполнения Договора сторонами был подписан Акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2022 на сумму 1 104 730,97 руб., в том числе  НДС 20%, оригинал счета-фактуры получен Заказчиком 25.02.2022.  

Таким образом, с учетом установленного п.4.1. Договора срока, расчет по  данному акту должен быть произведен Подрядчиком не позднее 28.03.2022г.  

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления стоимость  выполненных работ по Акту № 4 Заказчиком не оплачена.  

Во исполнение ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) 31.10.2022г. ООО «СК Северная гавань» направило в  ООО «Газпром флот» претензию № 3116 с требованием оплатить задолженность по  выполненным работам по Актам № 4 и № 5 в размере 10 962 139,92 руб.  

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику  независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно  отказался от его подписания. В этом случае даже подписанный только с одной стороны  акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310  

Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны  соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.  

В соответствии с п. 19 Пленума № 6 «Если обязательства были прекращены  зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении  прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе  заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на  иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168,  части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо  находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по  которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента  прекращения обязательств зачетом.  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и  разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета  (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не  с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,  принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали  

способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой  наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

Возражений на совершенный зачет от истца не поступало. Зачет как  односторонняя сделка не был оспорен истцом в судебном порядке.  

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. №  6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» «зачет как односторонняя сделка (п.2 ст. 154  ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям,  предусмотренным главой 9 ГК РФ». Однако, как следует из фактических  обстоятельств, истец не обращался в суд с требованием о признании совершенного  ответчиком зачета недействительным.  

Заявленная задолженность по акту от 24.01.2022 № 4 в сумме 709 576 руб. 55  коп. по мнению истца представляет собой разницу между суммой выполненных работ  по указанному акту и принятой Истцом к зачету суммой 395 154 руб. 42 коп.  

В тоже время Истец не учитывает, что указанная задолженность, зачитываемая  Ответчиком против требования Истца за выполненные работы по акту № 4  образовалась в рамках ведущегося исполнительного производства по исполнению  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А40-223050/2096-1414 в соответствии с которым с Истца была взыскана длящаяся неустойка за  существенное нарушение срока выполнения работ по другому договору, заключенному  между сторонами. Данное решение было предметом рассмотрения в трех инстанциях,  подтвердивших правомерность начисления неустойки. Истец запрашивал разъяснение  решения суда, а также в рамках отдельного иска пытался взыскать возникшее, по  мнению Истца, у Ответчика неосновательное обогащение. Суд в трех инстанциях  отказал Истцу во взыскании.  

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными,  их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет  своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные  условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о  зачете.  

Таким образом, на момент проведения зачета 15.12.2022 года Ответчик имел  денежное требование к Истцу удовлетворяющее требованиям ст. 410 ГК РФ в сумме 3  153 866,41 руб. которое и было частично зачтено против требования Истца, связанного  с оплатой выполненных работ по акту от 24.01.2022 № 4 в сумме 1 104 730,97 руб. (п.4  и 1 заявления о зачете от 15.12.2022 ГФ-19/3896). Заявление о зачете является  односторонней сделкой (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ).  

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.10.1997 № 4051/97  по делу № 224/8, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не  несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  Таким образом с учетом проведенного зачета встречных однородных требований о  которых говорилось ранее требования Истца о взыскании неустойки как за период, так  и длящейся по мнению Ответчика подлежат отклонению.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате задолженности в размере  709 576 руб. 55 коп. прекращено, таким образом, требование о взыскании  задолженности в указанном размере удовлетворению не подлежит.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст.  401 ГК РФ).  

По расчету истца за период с 29.03.2022г. по 04.04.2023г сумма неустойки  составила 79 188 руб. 74 коп.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, приходит к  следующему.  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  

стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки,  суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской  

Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

На основании введенного постановлением Правительства РФ № 497 РФ  моратория, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022  включительно.  

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки за период  по 31.03.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в  размере 638 руб. 61 коп.  

Как указывает истец, поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении  Договора в порядке п. 13.6. Договора (по взаимному согласию) и с учетом  направленного Заказчиком уведомления № ГФ-23/2670 от 10.08.2022г. Договор  является расторгнутым Заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 13.5 и  ст. 717 ГК РФ с даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления, т.е. с  10.08.2022г.  

Согласно п. 13.5 договора Заказчик вправе в любое время до сдачи Подрядчиком  результата работ по договору отказаться от исполнения договора в порядке,  предусмотренном ст. 717 ГК РФ.  

Расторгнув Договор в одностороннем порядке Заказчик лишил ООО «СК  Северная гавань» возможности исполнить договор в полном объеме, в связи с чем  недополученная прибыль Истца в размере 10% от выполненных работ 6 этапа (14  раздел ремонтной ведомости) составляет 2 253 600 руб. (18 780 000 * 10% + НДС 20%)  и является его убытком в виде упущенной выгоды.  

За вычетом учтенной в Акте № 5 части прибыли работ 6 этапа в размере 896  128,09 руб., сумма убытка Истца в виде упущенной выгоды, возникшая в связи с  досрочным расторжением Ответчиком Договора, подлежащая взысканию с ООО  «Газпром флот» составляет 1 357 471,91 руб. (2 253 600 – 896 128,09).  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Взыскание убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера  убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и  наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 15 и ст.393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Таким образом, обязанность доказывания наличия ущерба и факта нарушения  обязательств лежит на истце.  

Однако, истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в  действиях, в результате которых истцу причинены убытки, наличия и размера  причиненных убытков, причинной связи между таким нарушением и наличием ущерба.  

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих сумму упущенной выгода, а также факта, что именно действия  ответчика повлекли возникновение убытков в виде упущенной выгоды.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие какой-либо вины  применительно к нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ в указанных действиях ответчика.  

Доводы Истца о том, что действиями Ответчика ему причинены убытки,  являются необоснованными, поскольку они противоречат нормам законодательства и  не соответствуют фактическим обстоятельствам.  

Вместе с тем, Истцом не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что именно действия ответчиков привели к причинению  убытков Истцу.  

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны  обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно,  заявленные требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 2 253 600 руб.  удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ФЛОТ" (196105, 

<

...>, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н  (Ч.П.530), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "СК СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ" (197343, ГОРОД САНКТ-  ПЕТЕРБУРГ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, ДОМ 57, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ  128-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>)  638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 61 коп. неустойки, а также 38 220 (тридцать  восемь тысяч двести двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков