Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-8329/2017 

«12» апреля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234908300039), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского  края  

к (1) Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Славянском районе Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края  

(2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края  

о возврате излишне уплаченных денежных сумм, и приложенными к нему документами при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 22.09.201 № 23АА6253578, ФИО3 –  доверенность от 22.09.201 № 23АА6253578;  

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Славянском районе Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо,  

пенсионный фонд), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о возврате переплаты по  страховым взносам в сумме 60 127,47 рублей, о взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 7 000 рублей.  

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, на удовлетворении  заявленных требованиях настаивали.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены  надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2018 до 09 часов 00 минут. По  окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, заявитель  направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать отказ  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Славянском районе Краснодарского края в возврате излишне уплаченных страховых взносов  незаконным, обязать заинтересованное лицо возвратить в пользу предпринимателя 60 128,47  рублей, 2405 рублей государственной пошлины, 7 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 предприниматель подал заявление в  пенсионный фонд о перерасчете страховых взносов, уплаченных за 2014 – 2016 годы и  возврате излишне уплаченных страховых взносов.  

В письме от 28.12.2017 № 06-6713 пенсионный фонд пояснил, что по вопросу  перерасчета исполненных обязательств до 02.12.2016 за 2014 – 2015 годы предпринимателю  необходимо обратиться в судебные органы Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в  суд с заявлением.  

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Плательщики  страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.  В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок  производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном  Федеральным законом (пункт 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно статье 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты  страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального  предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой  страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного  Федерального закона.  

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если величина  дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей,  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного  

федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые  взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс  1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период.  

По правилам пунктов 3 – 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного  (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых  взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам,  исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для  плательщиков страховых взносов – физических лиц) с начала расчетного периода до  окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за  вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного  периода по предшествующий календарный месяц включительно.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 

от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского  страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке,  установленном Законом № 212-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений  части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками  страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в  соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.  

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические  лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления  такой деятельности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016   № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона   № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается  вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  

предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных  с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами  учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Представители заявителя в судебном заседании пояснили причины обстоятельств, в  связи с которыми образовалась переплата страховых взносов.  

Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что на сегодняшний день с учетом  изменений в законодательстве пенсионный фонд утратил возможность осуществить возврат  денежных средств предпринимателю.  

Согласно представленного в материалы дела отзыва, пенсионный фонд произвел  перерасчет подлежащих уплате страховых взносов предпринимателем, пенсионный фонд  согласен с требованиями предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых  взносов в сумме 60 128,47 рублей, из них 30 710,96 рублей за 2014 год, 29 417,51 рублей за  2015 год.  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых  взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам,  подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в  соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.  

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017  определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой решение о возврате  сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими  органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования  

Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления  (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной  электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате  излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.  

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней  и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается  при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ 

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае  неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по  уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации  или индивидуального предпринимателя в банках.  

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой  страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в  банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых  взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных  внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых  взносов - организации или индивидуального предпринимателя.  

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные  фонды обязательного медицинского страхования» сумма излишне взысканных страховых  взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых  взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам,  подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в  соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.  

Доказательств наличия задолженности пенсионным фондом в материалы дела не  представлено. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов  принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня  получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в  форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.  Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и  штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом  контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по  администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного  фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации,  Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой  службе. Следовательно, администратором соответствующих платежей является налоговый  орган.  

С учетом изложенного, в порядке устранения допущенного нарушения  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Славянском районе Краснодарского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Краснодарскому краю необходимо принять меры к возврату  предпринимателю переплаты по страховым взносам в размере 60 128,47 рублей.  

В части требований истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату  юридических услуг, суд учитывает следующее.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не  является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным  пределам.  

Заявитель, в обоснование судебных расходов, понесенных в связи с оказанием  юридических услуг, представил в материалы дела договор от 11.01.2011 об оказании  услуг по выполнению комплексных работ по составлению и сдаче отчетности, в том  числе по ТКС, в налоговые органы, внебюджетные фонды.  

При определении расходов на оплату услуг представителя принимаются  во внимание время, которое бы мог затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия  (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого  заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу  заявителя. Между тем подобная цель – в том смысле, в каком цель того или иного  заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо  выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, – не может рассматриваться как  отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 23.01.2007 № 1-П).  

Учитывая то обстоятельство, что размер вознаграждения должен определяться с  учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд указывает  следующее: представитель истца подготовил исковое заявление, консультировал истца.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их  определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер  понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, с учетом степени сложности настоящего  дела, руководствуясь принципом разумности и обоснованности, суд сделал вывод об  удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически оказанные представителем  предпринимателю ФИО1 услуги состояли в составлении заявления в суд, явки в  судебное заседание.  

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, представляют собой судебные  издержки (статья 106 АПК РФ) и имеют отношение лишь к той части вознаграждения,  которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и  осуществлению представительства в суде. В этой связи понесенные до возбуждения дела  в суде расходы не могут быть компенсированы на основании ст. 110 АПК РФ.  

Суд также исходит из того, что спор не представляет повышенной сложности, по  данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика.  

Суд также принимает во внимание возражения представителей заинтересованного лица  относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме со  ссылкой на то, что указанная предпринимателем сумма завышена.  

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что заявленная ко взысканию  сумма судебных расходов не отвечает объему трудозатрат представителя, а также критериям  разумности, в связи с чем подлежит снижению до 4 000 рублей. Данный вывод суд сделал с  учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А32-46719/2015.  

При обращении с исковым заявлением в суд заявитель по платежному поручению от 30.01.2018 № 6 оплатил государственную пошлину в размере 2 405 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей  следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об  уточнении требований – удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края в возврате  денежных средств за уплату страховых взносов в размере 60 128,47 рублей.  

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Славянском районе Краснодарского края и Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю принять меры к возврату  индивидуальному предпринимателю ФИО1 переплаты по  страховым взносам в размере 60 128,47 рублей.  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234908300039) 300 рублей в счет  погашения расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 рублей в счет погашения  судебных расходов.  

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234908300039) справку на возврат 2 105 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2018   № 6.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца с даты его вынесения.  

Судья А.С. Хмелевцева