АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22253/2022

г. Ставрополь

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решений налогового органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – бывший руководитель ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2025; заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, ФИО4 по доверенности от 08.08.2025, ФИО5 по доверенности от 25.11.2025,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Винзавод «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 507 от 12.05.2022, № 508 от 12.05.2022, № 509 от 12.05.2022, № 510 от 12.05.2022, № 511 от 12.05.2022, № 512 от 12.05.2022, № 513 от 12.05.2022, № 514 от 12.05.2022, № 515 от 19.05.2022.

Определением суда от 19.06.2023 произведена замена заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю в связи с проведенной реорганизацией.

Определением суда от 30.10.2023 бывший руководитель ООО «Винзавод «Надежда» Оганезова Каспар Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках дела № А63-5698/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод «Надежда» рассматривается заявление о привлечении контролирующего должника лица - Оганезова Каспара Сергеевича, к субсидиарной ответственности. Суд посчитал, что по результатам рассмотрения настоящего спора права ФИО1 могут быть затронуты, поскольку может измениться размер требований уполномоченного органа по текущим платежам в связи с вынесением оспариваемых решений.

В обоснование заявления общество указало, что в проверяемые периоды общество осуществляло реализацию, произведенной из винограда алкогольной продукции, в том числе из винограда урожаев 2017 – 2020 годов.

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 № 326-ФЗ, которым расширен перечень подакцизных товаров и установлены новые ставки акцизов на алкогольную продукцию. С указанной даты согласно подпункту 38 пункта 1 статьи 182 НК РФ использование винограда при производстве алкогольной продукции облагается акцизом, в том числе при реализации продукции, изготовленной до 1 января 2020 года.

Вместе с тем, включение использования винограда в объект налогообложения, не преследовало только лишь цель в виде увеличения объемов поступлений акциза в бюджет. Принятие данной поправки направлено на стимулирование российского виноградарства, поскольку, пунктом 31 статьи 200 НК РФ для предприятий, производящих вино из винограда, выращенного в Российской Федерации, предусмотрены налоговые вычеты при предоставлении документов, определенных пунктом 29 статьи 201 НК РФ, подтверждающих фактическое приобретение и использование винограда при производстве реализованной алкогольной продукции в налоговом периоде (месяце).

Во всех охваченные проверкой периодах общество реализовывало продукцию из винограда урожая 2017-2020 годов, приобретенного исключительно у поставщиков, имеющих виноградники, внесенные в специальный реестр. В 2020 году общество не только закупало виноград, но и самостоятельно его выращивало на арендуемом винограднике. Иное в ходе проверки инспекцией не установлено. Аргументированных претензий относительно неверного определения обществом объемов использованного винограда инспекцией не высказано.

В обоснование получения вычета по акцизу на использованный виноград общество приложило весь необходимый объем документов, подтверждающих приобретение винограда и его использование при производстве реализованной алкогольной продукции. Однако, в ходе оспариваемых проверок инспекция безосновательно лишило общество права на указанный вычет в полном объеме, доначислины суммы акциза на виноград, пени и штрафных санкций. Доначисление акциза осуществлено ввиду того, что, по мнению инспекции, общество не выполнило необходимые условия лицензирования и технологического процесса производства алкогольной продукции из винограда, документы, подтверждающие полную оплату использованного винограда денежными средствами общество не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и с учетом отзыва инспекции и дополнений к нему.

Инспекция в судебном заседании относительно требований заявителя возражала. В отзыве и дополнениях к нему указала на правомерность принятого решения. Правомерность принятия оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мотивирует тем, что в ходе налоговой проверки собраны доказательства, свидетельствующие о создании обществом искусственных условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по акцизу на использованный виноград.

Бывший руководитель ООО «Винзавод «Надежда» Оганезов К.С. в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, также представил копии документов, подтверждающих закупку и использование обществом винограда по которому заявлены вычеты в проверяемые периоды, справочные таблицы к ним.

В силу положений статей 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края в период с 19 мая 2021 года по 19 августа 2021 года проведены камеральные проверки деклараций ООО «Винзавод «Надежда» по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за периоды июль 2020 года – март 2021 года.

В представленных помесячных декларациях за указанные периоды к сумме акциза на виноград, исчисленной на основании подпункта 38 пункта 1 ст. 182 НК РФ, общество применило вычеты акциза по винограду в соответствии с пунктом 31 статьи 200 НК РФ, пунктом 29 статьи 201 НК РФ.

Инспекция не согласилась с примененными обществом вычетами акциза по использованному винограду.

По итогам проведения указанных проверок инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 507 от 12.05.2022 (за июль 2020 г.), № 508 от 12.05.2022 (за август 2020 г.), № 509 от 12.05.2022 (за сентябрь 2020 г.), № 510 от 12.05.2022 (за октябрь 2020 г.), № 511 от 12.05.2022 (за ноябрь 2020 г.), № 512 от 12.05.2022 (за январь 2021 г.), № 513 от 12.05.2022 (за февраль 2021 г.), № 514 от 12.05.2022 (за март 2021 г.), № 515 от 19.05.2022 (за декабрь 2020 г.). В названных решениях инспекция пришла к следующим выводам.

Решение № 507 от 12.05.2022 (за июль 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за июль 2020 г. по коду показателя 30014 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 28,48 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 23 751 л. на общую сумму 714 439 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 277 (вина, производимые из подакцизного винограда) - реализовано продукции 22 536 литров - заявлен вычет на сумму 676 818 руб.; по коду вида подакцизного товара 275 (вина игристые и шампанские, произведённые из подакцизного винограда) реализовано продукции 1 215 литров - заявлен вычет на сумму 37 621 рубль.

За налоговый период июль 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2017 -2019 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2017-2018); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2017, 2018); ИП ФИО8 ИНН 

<

***> (2017); ООО СХП «Зеленая Роща» ИНН 

<

***> (2017); ЗАО «Зеленая Роща» ИНН 

<

***> (2017).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1470 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 7 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом принято решение № 507, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за июль 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на вина, игристые вина (шампанские) производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 714 714,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 714 714,00 рублей, пени – 183 574,29 рубля, штраф – 142 943,00 рублей.

Решение № 508 от 12.05.2022 (за август 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за август 2020 года по коду показателя 30014 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 191,7 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 142240 л. на общую сумму 4 273 107 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (Акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) -реализовано продукции 142240 литров - заявлен вычет на сумму 4 273 107 руб.

За налоговый период август 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018-2019 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2018).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1489 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 8 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2020 года, принято решение № 508, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за август 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 4 273 107,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 4 273 107,00 рублей, пени – 968 354, 77 рубля, штраф – 854 625,00 рублей.

Решение № 509 от 12.05.2022 (за сентябрь 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за сентябрь 2020 г. по коду показателя 30014 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 21,7 тонн) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 16386,375 л. на общую сумму 507 201 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 275 и 277 (КБК 18210302091010000110 «Акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда») - реализовано продукции 16386,375 литров - заявлен вычет на сумму 507 201 руб.

За налоговый период сентябрь 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018-2019 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1490 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 12 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за сентябрь 2020 года, принято решение № 509, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за сентябрь 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на вина, игристые вина (шампанские) производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 507 201,00 руб.; акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин. игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), производимую на территории РФ, кроме производимой из подакцизного винограда, в сумме 14 623,00 руб. Всего сумма доначисленных акцизов составила 521 824,00 рублей, пени – 124 863,80 рубля, штраф – 104 365,00 рублей.

Решение № 510 от 12.05.2022 (за октябрь 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за октябрь 2020 г. по коду показателя 30014 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 142 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 105495 л. на общую сумму 3 169 332 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 105495 литров - заявлен вычет на сумму 3 169 332 руб.

За налоговый период октябрь 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018-2019 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2018).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1491 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15.

По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 10 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за октябрь 2020 года, принято решение № 510, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за октябрь 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 3 169 332,00 рубля. Всего сумма доначисленных акцизов составила 3 169 332,00 рубля, пени – 639 768,36 рублей, штраф – 633 870,00 рублей.

Решение № 511 от 12.05.2022 (за ноябрь 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за ноябрь 2020 г. по коду показателя 30014 и 30015 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 532 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 392651,8 л. на общую сумму 11 796 900 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 Акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 3 89620 литров - заявлен вычет на сумму 11 703 681 руб.; 275 и 277 (КБК 18210302091010000110 «Акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда») -реализовано продукции 3031,8 литров - заявлен вычет на сумму 93 219 руб.

За налоговый период ноябрь 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2017-2019 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2017-2018); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2017, 2018); ИП ФИО8 ИНН 

<

***> (2017); ООО «Юг-2» ИНН 

<

***> (2018).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1492 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 9 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за ноябрь 2020 года, принято решение № 511, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за ноябрь 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на вина, игристые вина (шампанские) производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 93 219,00 рублей; акцизы на виноматериалы, виноградное сусло производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 11 703 681,00 рубль; акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин. игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), производимую на территории РФ, кроме производимой из подакцизного винограда, в сумме 51 180,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 11 848 080,00 рублей, пени – 2 541 970,07 рублей, штраф – 2 369 620,00 рублей.

Решение № 512 от 12.05.2022 (за январь 2021 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за январь 2021 г. по коду показателя 30014 и 30015 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 250 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 204592 л. на общую сумму 6 361 967 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 Акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) – реализовано продукции 198580 литров - заявлен вычет на сумму 6 165 149 руб.; 275 и 277 (КБК 18210302091010000110 «Акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда») - реализовано продукции 6012 литров - заявлен вычет на сумму 196 818 руб.

За налоговый период январь 2021 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018-2020 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018, 2020); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019, 2020); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2018).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1494 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 6 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за январь 2021 года, принято решение № 512, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за январь 2021 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 6 165 149,00 рублей; акциз на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 196 818,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 6 361 967, 00 рублей, пени – 1 210 421,94 рубль, штраф – 1 272 398,00 рублей.

Решение № 513 от 12.05.2022 (за февраль 2021 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за февраль 2021 г. по коду показателя 30014 и 30015 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 206,7 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 166100 л. на общую сумму 515 5446 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 166035 литров - заявлен вычет на сумму 5 153 756 руб.; 277 (КБК 18210302091010000110 акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 65 литров - заявлен вычет на сумму 1 690 руб.

За налоговый период февраль 2021 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2017-2020 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2017, 2020); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2020); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2017); ИП ФИО8 ИНН 

<

***> (2017); ЗАО «Зеленая Роща» ИНН 

<

***> (2017).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1495 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 11 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2021 года, принято решение № 513, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за февраль 2021 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 5 153 756,00 рублей; акцизы на вина, игристые вина (шампанские) производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 1 690,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 5 155 446,00 рублей, пени – 921 252,43 рубля, штраф – 1 031 093,00 рубля.

Решение № 514 от 12.05.2022 (за март 2021 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за март 2021 г. по коду показателя 30014 и 30015 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 379 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 308625 л. на общую сумму 9 588 476 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 303805 литров - заявлен вычет на сумму 9 430 028 руб.; 275 (КБК 18210302091010000110 акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 4820,25 литров - заявлен вычет на сумму 158 448 руб.

За налоговый период март 2021 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018-2020 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018, 2020); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2020); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2018).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1496 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 13 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за март 2021 года, принято решение № 514, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за март 2021 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 9 430 028,00 рублей; акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 158 448,00 рублей; акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и(или) фруктового дистиллята, производимые на территории РФ – 4 305,00 рублей. Всего сумма доначисленных акцизов составила 9 592 781,00 рубль, пени – 1 696 371, 74 рубль, штраф – 1 900 880,00 рублей.

Решение № 515 от 19.05.2022 (за декабрь 2020 г.)

ООО «Винзавод Надежда» в представленной декларации за декабрь 2020 г. по коду показателя 30014 и 30015 (сумма акциза, умноженная на коэффициент КВД, исчисленная при использовании винограда - 471,239 тонны) заявлен вычет для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции в количестве 3 81499 л. на общую сумму 11 464 112 руб., в т.ч.: по коду вида подакцизного товара 252 (КБК 18210302022011000110 акцизы на виноматериалы, виноградное сусло, производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда) - реализовано продукции 377000 литров - заявлен вычет на сумму 11 325 528 руб.; 275 и 277 (КБК 18210302091010000110 акцизы на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории Российской Федерации из подакцизного винограда») - реализовано продукции 4499 литров - заявлен вычет на сумму 138 584 руб.

За налоговый период декабрь 2020 в реестре документов, представленных в целях обоснованности применения вычетов сумм акциза, заявлены поставщики винограда по товарным накладным за 2018 -2020 гг.: ИП КФХ ФИО6 ИНН 

<

***> (2018,2020); ЗАО СХП «Шишкинское» ИНН 

<

***> (2018, 2019,2020); ИП КФХ ФИО7 ИНН 

<

***> (2018); ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ИНН 

<

***> (2020).

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки № 1493 от 02 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года налогоплательщиком поданы возражения на указанный акт проверки. 30.11.2021 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15. По результатам проведённых дополнительных мероприятий Налоговым органом приняты дополнения к Акту налоговой проверки № 14 от 30.12.2021 года.

12 мая 2022 года налоговым органом, по результатам проведённой налоговой проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2020 года, принято решение № 515, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу, по декларации за декабрь 2020 года, произведены следующие начисления: акцизы на виноматериалы, виноградное сусло производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 11 325 528,00 рублей; акцизы на вина, игристые вина (шампанские) производимые на территории РФ из подакцизного винограда, в сумме 138 584,00 рубля. Всего сумма доначисленных акцизов составляет 11 464 112,00 рублей, пени – 2 391 353,69 рубля, штраф – 2 292 823,00 рубля.

Всего в соответствии с указанными решениями обществу доначислено всего 74 381 911, 09 рублей, в том числе суммы: акцизов – 53 101 363,00 руб., пеней – 10 677 931,09 руб., штрафов – 10 602 617,00 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому от 17.11.2022г. № 08-19/026917, от 17.11.2022г. № 08-19/026915, от 17.11.2022г. № 08-19/026908, от 17.11.2022г. № 08-19/026909, от 17.11.2022г. № 08-19/026910, от 17.11.2022г. № 08-19/026907, от 17.11.2022г. № 08-19/026906, от 17.11.2022г. № 08-19/026913, от 17.11.2022г. № 08-19/026905 апелляционные жалобы налогоплательщика на указанные решения инспекции оставлены без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая заявленные требования как правомерные суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 29.09.2019 № 326-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 181 НК РФ дополнена подпунктом 18, установившим, что в целях настоящей главы подакцизным признается виноград, использованный для производства вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов, виноградного сусла или для производства спиртных напитков, включающего в себя переработку винограда, сорт или смесь сортов которого определены техническими документами по их изготовлению, фракционную дистилляцию полученных виноматериалов и их выдержку (не менее трех лет) в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба до достижения определенных указанными техническими документами свойств (далее - спиртные напитки, произведенные по технологии полного цикла).

Пункт 1 статьи 182 НК РФ дополнен подпунктом 38, предусмотревшим включение в объект налогообложения акцизом операции по использованию винограда, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, для производства вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, реализованных в налоговом периоде (в редакции, действовавшей в спорные периоды).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 этой же статьи объектом налогообложения акцизом является передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.09.2019 № 326-ФЗ пункт 1 статьи 182 НК РФ, в том числе, дополнен подпунктом 21, которым определено, что в части операций с виноградом, как с подакцизным сырьем, из объекта налогообложения акцизом исключены операции, указанные в подпунктах 1, 6 - 13 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, т.е. и подпункт 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ (переработка давальческого сырья).

В соответствии с пунктом 20 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 38 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем (в тоннах) винограда, использованного для производства вина, игристого вина, включая российское шампанское, крепленого (ликерного) вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, реализованных в налоговом периоде.

Согласно оспариваемым решениям начисление недоимки по акцизу на виноград мотивировано следующими основаниями:

- отсутствие у ООО «Винзавод Надежда» в 2018-2019 годах собственного оборудования для переработки винограда не позволяет применить положения подпункта 38 пункта 1 статьи 182 НК РФ, когда объектом налогообложения акцизами признаётся операция по использованию винограда, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, для производства вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения, виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведённых по технологии полного цикла, реализованных в налоговом периоде;

- ООО «Винзавод Надежда» не имеет обособленного подразделения, внесенного в действующую лицензию и располагающегося по адресу ЗАО СХП «Шишкинское»;

- договор аренды оборудования первичной переработки винограда от 01.08.2020 г. №7, заключенный между ООО «Винзавод Надежда» и ЗАО СХП «Шишкинское» является притворной сделкой;

- ЗАО СХП «Шишкинское» в 2020 году осуществляло деятельность по производству сусла виноградного из давальческого сырья, принадлежащего ООО «Винзавод Надежда», в связи с чем ЗАО СХП «Шишкинское» должно было начислять акциз при передаче обществу сусла виноградного изготовленного из давальческого винограда, принадлежащего последнему;

- организация имеет лицензии на производство виноматериалов и вина, однако действующими лицензиями не предусмотрена переработка винограда, предусмотрено производство из закупаемого сырья (сусла, виноматериалов);

- отсутствует оплата за виноград, вместе с этим вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров (по аналогии с вычетом «входящего» акциза в порядке пункт 1 статьи 201 НК РФ);

- представленные реестры документов не соответствует требованиямзаполнения, согласно которым каждый документ указывается в отдельной строке, налогоплательщиком не отражены количественные данные об использовании винограда в разрезе каждого поставщика винограда, по каждой товарной накладной, по которой заявлен вычет;

- отсутствуют сведения о количестве закупленного и использованного дляпроизводства реализуемой в текущем налоговом периоде винодельческой продукциивинограда;

- не представлены документы, подтверждающие транспортировку винограда переработчику и далее в ООО «Винзавод «Надежда».

Также инспекция указала на заявление обществом к вычету винограда, приобретенного у ЗАО СХП «Шишкинское» в 2017 году, хотя согласно представленным документам в 2017 году виноград у данного поставщика не закупался. В уточненных реестрах, представленных обществом 11.05.2022 года к налоговым декларациям с июля 2020 года по март 2021 года не заявлены даты производств алкогольной продукции – 04.09.2017, 09.10.2017, 07.10.2017 года, заявленные в ранее представленных реестрах.

В ходе судебного разбирательства инспекция также заявила дополнительные доводы в обоснование принятия оспариваемых решений:

- нереальность поставок винограда поставщиками ЗАО СХП «Шишкинское» в 2019 году, главой КФХ ФИО6 в 2017-2018 годах, недостаток объемов закупленного винограда для производства, продукции, реализованной в спорные периоды;

- отсутствие емкостного учета производимой продукции;

- недостоверность сведений в ЕГАИС об остатках виноматериалов, указанных обществом.

Суд отклоняет доводы инспекции о том, что сама по себе операция по передаче собственнику давальческого винограда продуктов его первичной переработки влечет у стороннего переработчика обязанность исчислить и уплатить в бюджет акциз на операцию по использованию винограда.

В соответствии с пунктом 31 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) вычетам подлежат суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 38 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, умноженные на коэффициент КВД, при представлении документов, предусмотренных пунктом 29 статьи 201 настоящего Кодекса. Коэффициент КВД определяется налогоплательщиком самостоятельно по следующей формуле: КВД = (1 + КГВП) / КВ, где КВ - коэффициент, равный:

1 - при использовании винограда для производства реализованных в налоговом периоде вина, ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов и (или) виноградного сусла;

0,97 - с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно при использовании винограда для производства реализованного в налоговом периоде игристого вина (шампанского).

В соответствии с пунктом 29 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 31 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по акцизам:

1) в случае использования винограда для производства виноматериалов - копии лицензии на производство, хранение и поставки произведенных виноматериалов и (или) виноградного сусла;

2) в случае использования винограда для производства вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина) - копии лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вина (в том числе с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), и (или) игристого вина (шампанского) (в том числе с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), и (или) ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина) либо копии лицензии на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенных сельскохозяйственными товаропроизводителями вина, и (или) игристого вина (шампанского), и (или) ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина);

3) в случае использования винограда для производства спиртных напитков по технологии полного цикла - копии лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, а также копий технических документов по изготовлению спиртных напитков с указанием сортов использованного винограда и технологии производства;

4) реестра документов, подтверждающих факт приобретения винограда в собственность лицами, имеющими соответствующую лицензию, указанную в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта, для его использования при производстве продукции, перечисленной в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта. Форма и порядок заполнения указанного реестра, порядок его представления в налоговые органы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Для налогоплательщиков, приобретающих виноград по договорам купли-продажи, такими документами являются договор купли-продажи и приходная накладная, для налогоплательщиков, использующих виноград собственного производства, - выписка из реестра виноградных насаждений, накладная на внутреннее перемещение и (или) акты приема-передачи такого винограда между структурными подразделениями организации;

5) реестра документов (накладной на внутреннее перемещение винограда, актов приема-передачи винограда между структурными подразделениями организации, актов списания винограда в производство), подтверждающих факт использования винограда для производства реализованных в налоговом периоде вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, лицами, имеющими лицензии, указанные в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта. Форма и порядок заполнения указанного реестра, порядок его представления в налоговые органы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

6) реестра документов, подтверждающих факт оприходования (постановки на бухгалтерский учет) вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, при производстве которых использован виноград, в отношении которого производится налоговый вычет. Форма и порядок заполнения указанного реестра, порядок его представления в налоговые органы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

7) реестра документов, подтверждающих факт реализации налогоплательщиком в налоговом периоде произведенных им вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специального вина), виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, при производстве которых использован виноград, в отношении которого производится налоговый вычет. Форма и порядок заполнения указанного реестра, порядок его представления в налоговые органы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик вправе не представлять в налоговый орган копии лицензий, указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта, при условии, если сведения об указанных лицензиях отражены в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Первоначальные рекомендуемые формы реестров документов, подтверждающих вычеты в соответствии со статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены в письме ФНС России от 30.12.2019 № ЕД-4-15/27217 (утратил силу 01.11.2021 в связи с принятием Приказ ФНС России от 26.04.2021 № ЕД-7-15/419@, утвердившего формы, порядок заполнения и представления в налоговые органы реестров).

Введенными Федеральным законом № 326-ФЗ в действие с 01.01.2020 г. указанными нормами НК РФ определено, что для получения вычета по акцизу на виноград налогоплательщик должен документально подтвердить следующие факты: приобретение в собственность «реестрового» винограда у отечественных производителей; использования приобретенного «реестрового» винограда в качестве сырья для реализуемой алкогольной продукции.

Суд отмечает, что законодателем при введении в действие акциза на виноград закреплен принцип поддержки производителей отечественного винограда и производителей продукции виноделия из него, а не хозяйствующих субъектов, осуществляющих первичную переработку винограда (имеющих в собственности соответствующее оборудование). Само по себе наличие у налогоплательщика в собственности (в пользовании) оборудования первичной переработка винограда, и его фактическое расположение на основной производственной территории предприятия, имеющего лицензию на производство алкогольной продукции, не предусмотрено в качестве необходимого условия для применения спорных вычетов.

Кроме того, оборудование первичной переработка винограда не входит в Перечень основного технологического оборудования, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 г. № 17-р. Обязанность по внесению в действующие лицензии указанного оборудования у общества отсутствовала.

Как следует из оспариваемых решений, инспекцией не спаривалось приобретение в собственность, заявленного к вычету винограда, обществу отказано в применении вычетов в полном объеме во всех спорных периодах ввиду отсутствия его переработки собственными силами, предусмотренной по мнению инспекции подпунктом 38 пункта 1 статьи 182 НК РФ, а также ввиду отсутствия оплаты за виноград в полном объеме.

Одновременно инспекция пришла к выводу о том, что: фактически переработку приобретенного обществом винограда урожая 2017-2020 годов осуществляло исключительно ЗАО СП «Шишкинское»; в связи с тем, что с 2020 года виноград стал подакцизным товаром при возврате обществу продуктов переработки давальческого винограда (сусло) ЗАО СП «Шишкинское» (фактический переработчик) должно было исчислить и уплатить в бюджет акциз на использованный виноград.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых решений не следует, что инспекцией произведен анализ документов, поименованные в реестрах, представленных обществом в обоснование факта использования закупленного винограда для производства алкогольной продукции, реализованной в каждом спорном периоде.

Отказывая в получении вычета по подакцизному винограду в полном объеме фактически инспекция ограничилась лишь ссылками на несоблюдение обществом условий организационного и производственного характера, не предусмотренных Налоговым кодексом в качестве необходимого условия для получения данного вычета. Реальное движение каждой партии, заявленного к вычету приобретенного (выращенного) обществом винограда инспекцией в ходе проверок не устанавливалось. Признаки подмены сырья одних поставщиков другими, и (или) подмены винограда покупным виноматериалами не выявлены.

Суд считает приведенные инспекцией основания для отказа в применении вычета не соответствующими положениям статей 182, 201 НК РФ.

Вопреки доводам инспекции возможность применения вычета по фактически приобретенному винограду не поставлена в зависимость от факта осуществления налогоплательщиком его первичной переработки на собственном или полученном в аренду оборудовании.

Ягоды винограда являются сезонной продукцией, подлежащей переработки непосредственно после сбора в целях обеспечения качества продукции виноделия. В тоже время, места расположения виноградников поставщика «реестрового» винограда и винодельческого предприятия покупателя, изготавливающего из него алкогольную продукцию, могут быть значительно удалены друг от друга.

Согласно пункту 51 статьи Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" первичное виноделие включает в себя множество технологических операций, в том числе, переработка свежего винограда, предназначенного для производства продукции виноделия, подготовка к брожению и спиртовому брожению свежего виноградного сусла, производство винодельческой продукции на стадиях регулировки кислотности, осветления и стабилизации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции спорных периодов) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не принадлежащего организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением использования основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда. Осуществление лицензируемого вида деятельности по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресам, не указанным в лицензии, не допускается.

Ограничения по использованию иного оборудования (не являющегося основным технологическим) названным законом не предусмотрено.

Таким образом, покупатель винограда вправе заключить договор на его первичную переработку с иным лицом на оборудовании не входящем в Перечень основного технологического оборудования или заключить договор аренды такого оборудования.

Кроме того, довод налогового органа о том, что налогоплательщик, претендующий на вычет должен осуществлять первичную переработку на собственном, внесенном в лицензию оборудовании, и том, что переработчик давальческого винограда обязан начислять акциз при передаче собственнику продуктов переработки, опровергается прямой нормой об обратном – об исключении подпунктом 21 пункт 1 статьи 183 НК РФ операции по переработки давальческого винограда из объектов налогообложения акцизом на виноград.

Данной нормой не предусмотрен конкретный перечень технологических операций, не подлежащих обложению акцизом при переработке давальческого винограда.

С учетом положений Федерального закона № 171-ФЗ суд приходит к выводу о том, что такая переработка в любом случае допускается на оборудовании переработчика не входящем в Перечень основного технологического оборудования.

Таким образом, вопреки доводам инспекции в целях применения вычета по приобретенному винограду не исключается его первичная переработка на основании договора на оказание соответствующих услуг и (или) на оборудовании, используемом на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, в 2017 году общество заключило с ЗАО СХП «Шишкинское» договор на оказание услуг по переработке винограда № 7 от 01.08.2017 г.

В 2018-2019 годах общество осуществляло переработку на собственном оборудовании, размещенном в 

<

...> по месту расположения основного производства. В 2020 году общество заключило с ЗАО СХП «Шишкинское» договор аренды оборудования первичной переработки от 01.08.2017 г. № 7.

Доказательства того, что обществу в указанные периоды оказывались услуги по переработке винограда на оборудовании, входящем в указанный Перечень и (или) общество использовало на условиях аренды такое оборудование, инспекцией не представлены. Также инспекцией не представлено доказательств того, что сусло, полученное при переработке винограда по договору на оказание услуг в 2017 году и на оборудовании, арендованном у ЗАО СХП «Шишкинское» в 2020 году, содержало этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» данная служба, в том числе, осуществляет:

- государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения и (или) перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов);

- лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", винодельческой продукции;

- контроль и надзор за: представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции; фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Таким образом, вопрос об установлении соответствия либо несоответствия закону производственного цикла изготовления алкогольной продукции и выдачи соответствующих «алкогольных» лицензий относится исключительно к компетенции органов Росалкогольрегулирования. Доказательства наличия претензий в ходе проведения проверок у уполномоченного органа относительно невнесения спорного оборудования первичной переработки в имеющиеся у общества лицензии не представлены.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, отвечая на запрос общества в письме от 15.08.2022 № у8-г162/09, указало, что Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 405 (далее - Перечень). В Перечень не входит оборудование для переработки винограда. Требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, в том числе в части использования основного технологического оборудования и учета объема производства и оборота, не распространяются на производство и оборот виноградного сусла с содержанием этилового спирта не более 0,5 процента объема готовой продукции.

В акте внеплановой выездной проверки управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № у8-а611/10 от 09.08.2018, проведенной в связи с поступлением заявления общества о предоставлении лицензий на производство, хранение, поставку алкогольной продукции - вина и игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием, подтверждено наличие, в том числе с путем фотографирования, оборудования для первичной переработки винограда урожая 2018-2019 годов ((дробилка-гребнеотделитель валковая Б2-ВД2Г инвентарный № 00000478, пресс шнековый для отбора сусла из виноградной мезги ТI-ВП20-20 инвентарный № 00000480, стекатель шнековый для отбора сусла из виноградной мезги ВССШ-20Д инвентарный № 00000478на открытой площадке по адресу: 

<

...>. Необходимость внесения указанного оборудования в запрашиваемые обществом лицензии уполномоченным органом не установлена.

Как следует из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных на поставку винограда и актов переработки винограда, переработку винограда урожая 2018-2019 гг. ООО «Винзавод «Надежда» осуществляло на указанном оборудовании и по указанному адресу.

Кроме того, данный факт подтвердили в рамках доследственной проверки, проведенной старшим следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО11, бывшие и действующие сотрудники ООО «Винзавод "Надежда" и АО СХП «Шишкинское», которые непосредственно участвовали в процессе выращивания винограда, его сборе, перевозке, а также приеме и переработке винограда обществом в 2018-2019 годах на территории г. Георгиевска и в 2020 году на оборудовании, арендованном у АО СХП «Шишкинское».

Так, при проведении указанной проверки отобраны, подтверждающие указанные факты письменные объяснения от ФИО12 от 16.10.2023 г. (обработчик вина и виноматериалов ООО «Винзавод "Надежда"); ФИО13 от 23.10.2023 г.(агроном АО СХП «Шишкинское» ); ФИО14 от 26.10.2023 г. (бухгалтер АО СХП «Шишкинское» ); ФИО15 от 17.10.2023 г. (водитель ООО «Винзавод "Надежда"); ФИО16 от 03.11.2023 г. (работник технологического цеха ООО «Винзавод "Надежда"); ФИО17 от 04.11.2023 г. (водитель ООО «Винзавод "Надежда"); ФИО18 от 15.10.2023 г. (работник технологического цеха ООО «Винзавод "Надежда"); ФИО19 от 20.10.2023 г. (работник лаборатории ООО «Винзавод "Надежда").

Выводы инспекции о притворности договора аренды оборудования первичной переработки винограда (мезганасос, дробилка, стекатель, пресс) от 01.08.2020 г. №7, заключенного между ООО «Винзавод Надежда» и ЗАО СХП «Шишкинское», суд считает необоснованными. В обоснование данного довода инспекция ссылается на показания сотрудников, не имеющих непосредственного отношения к процессу приемки и переработки виноград.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса от 08.08.2022, проведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по СК, директор АО СХП «Шишкинское» Зыбина Т.Н. подтвердила, что в 2020 году по одной линии по переработке винограда было передано в аренду ООО «Лоза Ставрополья» и ООО «Винзавод «Надежда», в 2021 году – в аренду ООО «Лоза Ставрополья». Услуги по переработке винограда в указанные периоды АО СХП «Шишкинское» не оказывало, закупки сернистого ангидрида для консервации переработанного сырья не осуществляло, остатки консерванта на складах отсутствовали.

Согласно протоколу осмотра территории ОА СХП «Шишкинское» от 15.09.2021 г., составленного Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по СК, на данной территории размещено две линии по переработке винограда (и монтируется третья), что также подтверждает возможность ЗАО СХП «Шишкинское» передать в аренду оборудование для переработки винограда урожая 2020 года, как для ООО «Винзавод «Надежда», так и для ООО «Лоза Ставрополья».

Нахождение на территории ОА СХП «Шишкинское» двух линий по переработке винограда в 2020 году отражено также в протоколе допроса свидетеля Кожевниковой Алены Анатольевны от 01.09.2022. Кожевникова А.А пояснила, что в течение 5 лет до марта 2022 г. работала в ООО «Винзавод Надежда» лаборантом, в связи с исполнением трудовых обязанностей в 2020 году осуществляла переработку винограда на территории ОА СХП «Шишкинское», ездила туда, брала пробы на сахаристость, титруемую кислотность, посыпала серою виноград, загруженный в бункер. Перерабатываемый виноград был приобретен у ОА СХП «Шишкинское», КФХ Решетняк, КФХ Ахмедханов и других фермеров с Дагестана.

Суд также принимает во внимание, что накладные на получение винограда, отправленного в переработку, акты переработки винограда урожая 2020 года на арендованном у ЗАО СХП «Шишкинское» оборудовании, составлены командированными сотрудниками общества – ФИО16, ФИО20 (лаборанты), ФИО21 (переработчик).

Доказательства, подтверждающие, что оборудование первичной переработки винограда (мезганасос, дробилка, стекатель, пресс) полученное обществом в пользование по договору аренды от 01.08.2020 г. № 7, являлось основным технологическим оборудованием, подлежащим внесению в лицензии инспекцией не представлены.

Суд отклоняет доводы инспекции о необходимости представления в целях получения спорных вычетов платежных документы, подтверждающих оплату приобретенного винограда, поскольку положения пункта 29 статьи 201 НК РФ не связывают право на применение вычетов по акцизу на использованный виноград с представлением документов, по перечислению денежных средств его поставщику.

Суд исходит из того, что предоставлением вычета законодателем стимулируется использование подакцизного сырья российского производства. Для получения вычета налогоплательщик вместе с лицензией на производство соответствующей алкогольной продукции должен представить документы, подтверждающие факт приобретения в собственность (выращивание) «реестрового» винограда и факт его непосредственного использования в процессе производства реализованной алкогольной продукции. Необходимость в подтверждении платежных операций, связанных с приобретением подакцизного винограда, пунктом 29 статьи 201 не предусмотрена.

Суд считает необоснованным довод инспекции о том, что внесение в реестры сведений о документах, подтверждающих вычеты, не в одну строку является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику права на вычет по использованному винограду.

При наличии вопросов к документам, описанных в реестрах, инспекция была вправе их запросить и провести анализ, содержащихся в них сведений. Само по себе внесение сведений о подтверждающих документах не в одну строку не освобождает налоговый орган от обязанности изучить указанные документы.

В материалы дела Оганезовым К.С. представлены в бумажном виде и на электронном носителе копии реестров, направленных обществом в адрес инспекции по ТКС. Факт отправки в определенные даты и время подтверждается технологическим электронным документом "подтверждение даты отправки", полученным от специализированного оператора связи ООО Компания «Тензор». Факт получения файлов с реестрами инспекцией подтверждается представленными в материалы дела на диске технологическими документами "извещение о получении электронного документа", в котором, также отражено получение инспекцией файлов в определенные даты и время.

Судом установлено, что внесенные в указанные реестры сведения о документах позволяют соотнести их друг с другом на всех этапах технологической цепочки каждой партии винограда от закупки до отгрузки (реализации) готовой продукции из подакцизного винограда покупателям.

В проверяемые периоды у общества отсутствовала обязанность выделять поступления винограда по каждой накладной, достаточно было предоставить документы, предусмотренные п. 29 статьи 201 НК РФ.

Суд констатирует, что обязанность выделение поступления винограда по каждой накладной была предусмотрена изданным позднее приказом ФНС России от 26.04.2021 № ЕД-7-15/419@ (Приложением № 2), который начал действовать с 01.11.2021 г.

В соответствии с разделом II «Основные понятия» Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции" (ТР ЕАЭС 047/2018), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 декабря 2018 г. № 98 «партия алкогольной продукции» - определенное количество или объем (одного тиража, купажа и резервуара) алкогольной продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя, предъявленной к одновременной сдаче-приемке, сопровождаемой товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость алкогольной продукции.

Согласно пункту 4.1. "ГОСТ 31730-2012. Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" винодельческую продукцию, плодовую алкогольную продукцию, плодовые алкогольные напитки, плодовые сброженные материалы принимают партиями. Партией считают любое количество винодельческой продукции, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков, плодовых сброженных материалов одного наименования и одного изготовителя, в однородной потребительской или транспортной упаковке, одной даты розлива, оформленное одной сопроводительной документацией. При приемке винодельческой продукции, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков, плодовых сброженных материалов в транспортной упаковке партией считают каждую самостоятельную транспортную единицу (за исключением бочек).

Федеральным законом № 171-ФЗ установлено государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Для осуществления государственного контроля за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции введена ЕГАИС.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот, в том числе, алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены запреты, в том числе на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Согласно пункту 5 Правил функционирования ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: 1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку; 2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе; 3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Согласно пункту 6 Правил функционирования ЕГАИС в ЕГАИС подлежит включению информация, в том числе: 2) наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; 3) код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 8) наименование, местонахождение производителя продукции, в том числе являющейся товаром Евразийского экономического союза; 14) об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья алкогольной продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; 16) количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения; 18) сведения, содержащиеся в товарно- транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза); 23) сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Таким образом, ЕГАИС является основным инструментом учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Сведения обо всех этапах переработки и реализации продукции подлежат обязательному включению в ЕГАИС, а обязанность по предоставлению данных сведений в ЕГАИС с помощью специальных аппаратных средств возложена на производителей алкогольной продукции, к которым относится общество. Ответственность за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в реестрах документов, подтверждающих вычеты за спорные периоды, содержатся, в том числе, сведения о документах, включенных в ЕГАИС. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указание заявителем в заявке о фиксации в ЕГАИС данных, не соответствующих первичным бухгалтерским документам.

Также в материалы дела бывшим руководителем Оганезовым К.С. представлены копии всех документов, описанных в реестрах за спорные периоды. Для удобного восприятия и изучения представленных документов Оганезовым К.С. представлены справочные таблицы с описанием документов, сведения о которых внесены в реестры, в последовательности, воспроизводящей производственную цепочку приобретенного и переработанного винограда с указанием сведений в следующей последовательности:

- наименование поставщика винограда, товарная накладная;

- акт переработки;

- акт на брожение;

- купажный акт;

- отчет о производстве готовой продукции, отраженный в ЕГАИС;

- номер и дата ТТН на отгрузку реализованной готовой продукции;

- наименование реализованной продукции.

При анализе указанных документов судом установлено, что отдельная накладная на приобретенный виноград (партия) учитывается обособленно по каждому поставщику, каждый акт переработки (партия) учитывается обособленно по номеру акта (партия), количество переработанного винограда подтверждается товарно - транспортными накладными поставщиков. Каждый купажный акт по технологической цепочке (брожение, декантация с дрожжевых осадков, оклейка, снятие с клеевых осадков) учтен обособленно (одна партия) и содержит сведения о наименовании использованных материалов (составе купажа) и годе урожая со ссылкой на номера актов переработки винограда. Каждый купажный акт (партия), прошедший последнюю технологическую операцию, содержит в себе сведения об одной или нескольких партиях с фиксацией купажа в ЕГАИС (отчет производства нефасованной продукции). Последующий розлив в потребительскую тару (партия) фиксируется ЕГАИС (отчет о производств фасованной продукция) с указанием сведений о ранее учтенных партиях. Каждая реализация (партия) покупателю фиксируется в ЕГАИС - сведения об отгрузке с указанием номера и даты товарно-транспортной накладной.

В соответствии с письмом Минфина России от 21.01.2020 № 03-13-05/3083 в случае реализации после 1 января 2020 года винодельческой продукции, произведенной налогоплательщиком из винограда, приобретенного или собранного до 1 января 2020 года, применение установленного вычета по акцизам на использованный виноград правомерно при наличии предусмотренных пунктом 29 статьи 201 Кодекса документов, подтверждающих его использование для производства каждого отдельного вида реализованной винодельческой продукции.

Из материалов дела следует, что представленные документы подтверждают закупку и использование винограда в том числе в периоды до вступления в силу изменений Налогового кодекса, внесенных Федеральным законом 326-ФЗ, т.е. в периоды, когда налогоплательщики не располагали информацией о введение в действие нового акциза и действовали в рамках существующего правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что документы об операциях использования винограда, поименованные в реестрах за спорные периоды, являются более информативными по сравнению с требованиями, установленными пунктом 29 статьи 201 НК РФ. Доказательства недостоверности содержащейся в них информации, зафиксированной в том числе ЕГАИС, в материалы дела не представлены.

Инспекцией в оспариваемых решениях и в ходе судебного разбирательства не приведены доводы о несоответствии друг другу (отсутствии прослеживаемости) документов, обосновывающих спорные вычеты, согласно сданных обществом по ТКС посредством уполномоченного оператора. Фактически инспекция лишь отразила в решении выводы о несоответствиях в датах документах, описанных в бумажных копиях неактуальных реестров, ошибочно переданных обществом в инспекцию 11.05.2022 г. Доказательства того, что общество представило названные реестры как уточненные реестры, по отношению к ранее направленным по системе ТКС через уполномоченного оператора, инспекция не представила.

Суд принимает во внимание, что инспекцией не представлено доказательств закупки обществом винограда иностранных производителей и (или) выращенного на виноградниках, не включенных в специальные реестры.

Как следует из материалов дела в 2017 году для производства алкогольной продукции обществом приобретено 3178385 кг винограда (3178,385 тонн), в том числе у ИП КФХ Ахмедханов А.В. по договору поставки № 04 от 31.08.2017 г. 1 023 030 кг на сумму 20 972 115 рублей, ИП КФХ Решетняк Е.Н. по договору поставки № б/н от 01.06.2017 г. 440 000 кг на сумму 6 600 000 рублей, ООО СХП «Зеленая роща» по договору поставки № 32 от 01.07.2017 г. 507 685 кг на сумму 10 153 700 рублей, ЗАО «Зеленая роща» по договору поставки №1 от 20.06.2017 г. 148 960 кг на сумму 3 053 680 рублей, ИП Киселев В.А. по договору № 6 от 01.06.2017 г. 1 058 710 кг на сумму 26 467 750 рублей.

Согласно платежным поручениям по договорам поставки винограда 2017 года общество перечислило 56 751 185 рублей. Исходя из средней цены всего поставленного в 2017 году винограда 21,16 руб. за кг поставщикам оплачено денежными средствами 2682003,07 кг (2682,00 тонн). По данным налогового органа в спорных декларациях заявлены вычеты по винограду урожая 2017 г. в общем количестве 72 тонны.

В 2018 году обществом приобретено 4309701 кг винограда (4309,7 тонн), в том числе у ЗАО СХП «Шишкинское» по договору № 1 от 14.06.2018 г. 1 978 958 кг на сумму 39 579 160 рублей, ИП КФХ Ахмедханов А.В. по договору поставки № 2 от 16.06.2018 г. 1 207 200 кг на сумму 25 954 800 рублей, ИП КФХ Решетняк Е.Н. по договору № 1 от 01.03.2018 г. 1 058 273 кг на сумму 21 165 460 рублей, ООО «Юг-2» по договору поставки № 01/10/2018 от 01.10.2018 г. 65 270 кг на сумму 1 174 860 рублей.

Согласно платежным поручениям по договорам поставки винограда 2018 года общество перечислило 54821345 рублей. Исходя из средней цены всего поставленного в 2018 году винограда 20,29 руб. за кг поставщикам оплачено денежными средствами 2701890 кг (2701,89 тонн). По данным налогового органа в спорных декларациях заявлены вычеты по винограду урожая 2018 г. в общем количестве 742,4658 тонн.

В 2019 году обществом приобретено 2225100 кг винограда (2225,1 тонн) у ЗАО СХП «Шишкинское» по договору № 1 от 30.08.2019.

Согласно платежным поручениям по договору поставки винограда 2019 года общество перечислило 18176650 рублей, т.е. оплачено 932135,89 кг (932,136 тонн). По данным налогового органа в спорных декларациях заявлены вычеты по винограду урожая 2019 г. в общем количестве 121,9334 тонн.

В 2020 году обществом приобретено 4417590 кг винограда (4417,59 тонн), в том числе у ИП КФХ ФИО6 по договору № 1 от 03.08.2020 г. 1 612 000 кг на сумму 36 079 000 рублей, ИП КФХ ФИО7 по договору поставки № 7 от 24.08.2020 г. 130 140 кг на сумму 3 253 500 рублей, ЗАО СХП «Шишкинское» по договору № 4 от 03.08.2020 г. 1 374 250 кг на сумму 49 473 000 рубля, ИП КФХ ФИО10 по договору от 24 августа 2020 г. 51 200 кг на сумму 1 024 000 рублей, КФХ ФИО22 по договору от 21.09.2020 г. 100 000 кг на сумму 1 800 000 рублей, КФХ ФИО23 по договору от 21.09.2020 г. 200 000 кг на сумму 3 600 000 рублей, ИП ФИО22 по договору от 20.09.2020 г. 200 000 кг на сумму 3 600 000 рублей, ИП ФИО24 по договору от 20.09.2020 г. 200 000 кг на сумму 3 600 000 рублей, СПК «Роща» по договору от 20.09.2020 г. 150 000 кг на сумму 2 700 000 рублей, ИП КФХ ФИО25 по договору от 21 сентября 2020 г. 400 000 кг на сумму 7 200 000 рублей. Также ООО «Винзавод «Надежда» собрало на полученном в аренду винограднике урожай в количестве 610,9 тонн.

Согласно платежным поручениям по договорам поставки винограда 2020 года общество перечислило 92 543 000 рублей. Исходя из средней цены всего поставленного в 2020 году винограда 25,43 руб. за кг поставщикам оплачено денежными средствами 3639127 кг (3639,127 тонн). По данным налогового органа в спорных декларациях заявлены вычеты по винограду урожая 2020г. в общем количестве 1279,69 тонн.

Также ФИО1 в материалы дела представлена сводная таблица «Использования винограда урожая 2017-2020 годов, в производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержденной ЕГАИС», содержащая итоговые показатели закупок винограда и производства виноматериалов с 2017 по 26.06.2021 годы.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А63-17415/2020 за периоды 2016 – 2017 годы в отношении ООО «Винзавод «Надежда» инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой инспекцией вынесено решение от 09.07.2020 № 07-16/1 о доначислении обществу сумм недоимки на налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда Ставропольского от 16.02.2022 по делу № А63-17415/2020 удовлетворены требования ООО «Винзавод «Надежда» о признании недействительным решения ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края от 09.07.2020 № 07-16/1 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и НДС в полном объеме. Претензий о нереальности (бестоварности) операций по приобретению ООО «Винзавод «Надежда» винограда у поставщиков в 2017 году налоговым органом в ходе указанной проверки не высказано и судом не установлено.

Соответственно, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского от 16.02.2022 по делу № А63-17415/2020 при участии ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края имеют преюдициальное значение для налогового органа и по настоящему спору.

В оспариваемых решениях инспекции не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что поставщики, приобретенного и заявленного к вычету винограда, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией не доказано, что перечисленные обществом в адрес поставщиков винограда средства, обналичены в интересах ООО «Винзавод «Надежда», либо налоговому органу было известно о данных обстоятельствах. Доказательств наличия между обществом и поставщиками винограда формального документооборота, созданного в целях необоснованного получения налоговых преференций, инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу статьи 54.1 НК РФ, установленные судом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для признания уменьшения обществом суммы подлежащих уплате акцизов неправомерным.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующих о несоблюдении обществом по взаимоотношениям с поставщиками винограда и по его дальнейшему использованию при производстве реализованной алкогольной продукции.

Суд также принимает во внимание, что большая часть документов, поименованных в реестрах документов, подтверждающих закупку винограда и его дальней шее движение по производственно-технологической цепочке составлена в периоды, когда Налоговый кодекс не содержал положений об исчислении акциза на виноград, внесенных в соответствии с Федеральным закон от 29.09.2019 № 326-ФЗ. Данное обстоятельство само по себе опровергает возможность у общества в периоды до 01.01.2020 предположить, что в будущем законодателем будут приняты указанные изменения в НК РФ, и заранее составить бестоварные документы на приобретение винограда и его использование.

Суд не принимает доводы инспекции о том, что нереальность закупок винограда у поставщика ЗАО СХП «Шишкинское» по договору № 1 от 30.08.2019 г. подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 г. по делу № А63-5898/202 об отказе во включении в реестр кредиторов ООО «Винзавод «Надежда» требований в размере 11 689 252,21 руб. основного долга.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022 содержится правовая позиция о том, что на основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003, от 01.07.2015 № 19-П, от 21.12.2018 № 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

С учетом изложенного, суд признает ошибочным довод налогового органа о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Суд учитывает, что в спорные периоды поставлена к вычету лишь небольшая часть от всего объема винограда закупленного (выращенного) с 2017 по 2020 годы.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2020 общество также осуществляло реализацию продукции виноделия по пониженным ставкам действующего акциза с проверкой налоговым органом реальности закупок винограда.

Согласно статье 193 НК РФ (в редакции до 01.01.2020 г.) ставки акциза на вина с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения устанавливались в пониженном размере 5 рублей за 1 литр, а на игристые вина (шампанские) с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения - в размере 14 рублей за 1 литр.

Общество в периоды, предшествующие спорным, применяло пониженную налоговую ставку по акцизам на вина с защищённым географическим указанием из тех же партий винограда, которые заявлены к спорному вычету в рамках настоящего дела.

Согласно отчетам о поставке продукции, зафиксированным в ЕГАИС в декабре 2019 года, обществом реализовано и отражено в декларации с кодом вида подакцизного товара 272 - 861268,5 литров, сумма акциза в размере 14 рублей за 1 литр составила 12 057 759 рублей, в ноябре 2019 года реализовано и отражено в декларации с кодом вида подакцизного товара 272 - 270454,5 литров, сумма акциза в размере 14 рублей за 1 литр составила 3 786 363 рублей, в сентябре 2019 года реализовано и отражено в декларации с кодом вида подакцизного товара 272 — 54454 литров, сумма акциза в размере 14 рублей за 1 литр составила 758 156 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ определение географических объектов, в границах которых осуществляется производство винодельческой продукции с защищённым географическим указанием (ЗГУ), с защищённым наименованием места происхождения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляется по предложению саморегулируемой организации виноградарей и виноделов.

Согласно сведениям, предоставленным указанной организацией в справке от 23.10.2018 г. за № 0101/36 ЗАО СХП «Шишкинское», КФХ Решетняк, КФХ ФИО7 находятся в границах географического объекта «Ставрополье».

Из винограда, поставленного данными поставщиками, фактически произведена продукция с ЗГУ, в отношении которой общество получило льготу по акцизу при реализации алкогольной продукции в 2019 году. Доказательства того, что у инспекции имелись претензии к документам, подтверждающим операции с ЗАО СХП «Шишкинское», КФХ Решетняк, КФХ Ахметханов в 2017-2018 годах отсутствуют.

Таким образом, поставщики винограда ФИО6, ФИО7, ЗАО СХП «Шишкинское» являлись поставщиками сырья (винограда) в 2018-2019 годах для производства винодельческой продукции, в том числе и продукции ЗГУ.

Документы по поставке винограда указанными поставщиками представлялись обществом в ходе проверки обоснованности применения льготы при реализации продукции с ЗГУ. Инспекцией указанная льгота была предоставлена, претензий к указанным контрагентам высказано не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В тоже время, часть продукции с ЗГУ, произведенной в 2019 году осталась нереализованной и фактически была реализована в периодах, охваченных настоящей проверкой, когда пониженная ставка продукции с ЗГУ уже перестала действовать - появилась возможность учесть ранее закупленный и использованный виноград при реализации остатков данной продукции, в 2020 году – 47852 шт./3588,90 дал, в 2021 году -12 шт./0,90 дал.

Довод инспекции об отсутствии емкостного учета и прослеживания продукции судом не принимается, как необоснованный.

В пункте 29 статьи 201 НК РФ, регламентирующем получение вычета по акцизу на использованный виноград, отсутствуют требования подтверждать «ёмкостной учет».

Учет в системе ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции предназначен для фиксации и передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законодательством, регулирующим производство и реализацию алкогольной продукции определен принцип партионного учета, т.е. учета конкретной партии продукции с определенными показателями, а не определенной емкости, в которую по мере производственной необходимости могут закачиваться в разные периоды времени различные материалы, включая, как сырьё и полуфабрикаты, так и готовую продукцию.

Предметом контроля со стороны государства в лице уполномоченных органов является сама по себе алкогольная продукция. Емкости в которых размещается указанная продукция, подвергаются техническому контролю и проверке, в качестве технологического оборудования, которое предназначено для использования различной продукции в процессе ее производства.

Изготовление алкогольной продукции является непрерывным, требующим совершения множества технологических операций процессом, который не может все время осуществляться в одной конкретной емкости. При совершении некоторых технологической операции, виноматериал с помощью насосов неоднократно перемещается из одной емкости в другую через фильтры до тех пор, пока не будут достигнуты необходимые показатели по прозрачности, цвету и т.д.

Вместе с тем, сведения о номерах ёмкостей, в которых производилась конкретная технологическая операция, отражены в актах переработки, купажных актах, актах декантации и позволяют осуществить контроля за производственным процессом.

Суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что у уполномоченных органов Росалкогольрегулирования имелись претензии к неправильному учету технологических операций в части используемых емкостей и величины, зафиксированных в ЕГАИС остатков изготовленной и закупленной виноматериалов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

При этом право налогового органа осуществлять сбор доказательств предоставляется ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика (статьи 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ, пункт 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения налогового органа, и доказательства, которые не были собраны им и раскрыты на стадии мероприятий налогового контроля и/или в ходе досудебного разрешения налогового спора, не могут быть положены в основу решения суда о соответствии закону оспариваемого решения.

В пункте 3.2 постановления от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указано, что публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Судом установлено, что в актах камеральных налоговых проверок (с дополнениями) и оспариваемых решениях не приведены доводы: о нереальности поставок винограда поставщиками ЗАО СХП «Шишкинское» в 2019 году, главой КФХ ФИО6 в 2017-2018 годах; недостатке объемов закупленного винограда для производства, продукции, реализованной в спорные периоды; отсутствие емкостного учета производимой продукции; недостоверности сведений в ЕГАИС об остатках виноматериалов, указанных обществом.

Сделки по приобретению винограда у указанных поставщиков инспекция не подвергла критике. Из оспариваемых решений не представляется возможным определить перечень сделок с виноградом, который, по мнению налогового органа, фактически не использован при изготовлении продукции, реализованной в спорные периоды.

Суд расценивает заявление налоговым органом указанных доводов как доказательством намерения устранить недостатки налоговой проверки, что в силу положений статей 8, 9, части 4 АПК РФ не может быть признано допустимым.

Рассматривая дело в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 200 упомянутого Кодекса, проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при рассмотрении дела суд вправе вынести на обсуждение сторон спора вопросы, не являвшиеся предметом исследования при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, предложить сторонам представить недостающие сведения о фактах, дать их правовую оценку, если это необходимо для уточнения обстоятельства дела и правильного разрешения спора по существу.

Однако судебное разбирательство не должно подменять собой стадию осуществления мероприятий налогового контроля, что имело бы место в случае, когда в обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на принципиально иной круг обстоятельств, которые не связаны с первоначальными основаниями принятия решения по результатам налоговой проверки, не выяснялись в ходе ее проведения и в отношении которых налогоплательщику не было предоставлено право заявить возражения в установленном законом порядке.

В данном случае основанием доначисления акциза на использованный виноград послужило исключительно несогласие налогового органа с наличием у налогоплательщика как такового права на вычет в связи «неправильным» производственным процессом использования винограда и непредставлением документов о его полной оплате денежными средствами.

По результатам камеральных налоговых проверки инспекция не предъявляла к обществу претензии, связанные с отсутствием деловой цели в совершенных налогоплательщиком операциях по приобретению винограда лишь для получения необоснованной налоговой выгоды, а также к сделкам по реализации, произведенной из него алкогольной продукции.

Таким образом, настоящий спор носит исключительно методологический характер. В данном случае суд учитывает правовой подход, высказанный при схожих обстоятельствах в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205 по делу № А32-30180/2021.

Доводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с нереальностью отдельных поставок винограда и отгрузок готовой продукции, впервые заявлены инспекцией только в ходе рассмотрения дела в суде, носят характер предположений, которые не являлись предметом исследования в ходе налоговой проверки.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 53 изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом; налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 04.07.2017 № 1440).

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства инспекция в защиту своей позиции о правомерности доначисления сумм акциза заявила о противоположной оценке обстоятельств, на которые инспекция ссылалась в ходе проверки, тем самым предлагая суду восполнить дефекты налоговой проверки в процессе судебного разбирательства и подтвердить недоимку уже по другим основаниям.

В данном случае содержательно тождественные обстоятельства получают со стороны инспекции диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств, положенных в основу обжалуемого решения не может быть признана объективной. Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14786/08 по делу № А03-5725/07-34.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Кодекса в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Кодекса в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.

Установлению акциза на использованный виноград сопутствует право налогоплательщика на получение вычета при его исчислении.

Согласно пункту 31 статьи 200 Налогового кодекса РФ, сумма вычета по акцизу на виноград, использованный для производства вина, определяется путём умножения исчисленной суммы акциза на коэффициент КВД, который рассчитывается, в том числе, с учетом количества винограда приобретенного и использованного налогоплательщиком для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной продукции, выраженного в тоннах.

В связи с этим, поскольку заявителем соблюдены необходимые условия для применения указанного вычета, подлежат отклонению основанные на неверном толковании закона доводы инспекции о том, что налогоплательщик, использующий подакцизный виноград должен соблюдать требования по организации производственного процесса, изложенные в оспариваемых решениях и представлять платежные документы о полной оплате использованного винограда. Существо нарушений, допущенных обществом на последующих технологических стадиях использования винограда после его первичной переработки, в оспариваемых решениях не описано.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данных решениях, не соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, а также документами, полученными при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений налогового органа действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Винзавод «Надежда» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, понесенные обществом при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с чем, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 507 от 12.05.2022, № 508 от 12.05.2022, № 509 от 12.05.2022, № 510 от 12.05.2022, № 511 от 12.05.2022, № 512 от 12.05.2022, № 513 от 12.05.2022, № 514 от 12.05.2022, № 515 от 19.05.2022.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 27 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков